唐某與李某為夫妻，兩人之子為唐某甲。唐某與李某婚后簽訂《分居協議書》，雙方約定：因感情破裂，決定分居，并對財產做如下分割： A處房產（登記在唐某名下）歸李某所有，B處房產歸唐某所有。唐某死亡，未留下遺囑，唐某與前妻之女唐某乙起訴至法院，請求判令由唐某乙、唐某甲、李某共同依法繼承唐某的全部遺產。
【爭議焦點】
本案的爭議焦點為如何確定遺產范圍，主要是登記在唐某名下的A處房產是否為唐某所有并納入遺產范圍。
【法院判決】
依法分割唐某所有的全部財產，但A處房產為李某所有。
【審判要旨】
1、唐某與李某婚后簽訂的《分居協議書》為是婚內財產分割協議，而非離婚財產分割協議。
2、本案中，唐某與李某所簽協議關于A處房產的分割，屬于夫妻內部對財產的約定，不涉及家庭外部關系，應當優先和主要適用婚姻法的相關規定，物權法等調整一般主體之間財產關系的相關法律規定應作為補充。
3、在夫妻財產領域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產權登記在該方名下的情形，但實際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財產即享有共同所有權，這是基于婚姻法規定的法定財產制而非當事人之間的法律行為。因為結婚作為客觀事實，已經具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財產制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實的前提下對婚后共有財產歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現了夫妻真實意愿，系意思自治的結果，應當受到法律尊重和保護，故就法理而言，亦應納入非依法律行為即可發生物權變動效力的范疇。因此，當夫妻婚后共同取得的不動產物權歸屬發生爭議時，應當根據不動產物權變動的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進行綜合判斷，不宜以產權登記作為確認不動產權屬的唯一依據，只要有充分證據足以確定該不動產的權屬狀況，且不涉及第三人利益，就應當尊重夫妻之間的真實意思表示，按照雙方達成的婚內財產分割協議履行，優先保護事實物權人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關系外部而言，如夫妻財產涉及向家庭以外的第三人處分物權，就應當適用物權法等調整一般主體之間財產關系的相關法律規定。而對于夫妻家庭關系內的財產問題，應當優先適用婚姻法的相關規定。
（上述內容引自《最高人民法院公報》2014年第12期）
【蘭臺提示】
本案中涉及不動產事實物權人的確認問題。所謂事實物權人就是事實物權的權利主體即物權的真正權利人。而事實物權是與法律物權相區別的，在物權法中，公示原則是核心原則，即將物權以一種客觀的、可以確定的方式展現，如不動產的登記、動產的占有等，因此具有法定公示要件的物權為法律物權，而真正權利人實際享有的物權，為事實物權。
以不動產物權為例，物權法以登記作為不動產物權變動的法定公示要件，旨在明晰物權歸屬，保護交易安全和交易秩序，提高交易效率，即登記的權利人為不動產物權的權利人。但實踐中，會存在法律的例外規定、錯誤登記、法律行為的效力變動、當事人的真實意思保留以及對交易習慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應當給予法律保護的事實物權，即不動產物權真正的權利人不是登記的權利人。
我國法律中可能產生不動產事實物權人的規定有：
《物權法》第二十八條：【特殊原因導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的規定】因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。
《物權法》第二十九條：【因繼承或者受遺贈等而取得物權】因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。
《物權法》第三十條：【因事實行為而設立或者消滅物權】因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。
在發生上述法律規定的情形時，不動產物權雖未進行登記或變更，但物權已經產生，就會存在法律物權人與事實物權人不同，即不動產登記的權利人與真正權利人不同。
我國法律對事實物權人的保護途徑：
《物權法》 第十九條：【不動產更正登記和異議登記】權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。
不動產登記簿記載的權利人不同意更正的，利害關系人可以申請異議登記。登記機構予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內不起訴，異議登記失效。異議登記不當，造成權利人損害的，權利人可以向申請人請求損害賠償。
上述對不動產事實物權的確認和保護，均在不涉及第三人利益的情況下，如果涉及第三人，法律將會優先考慮規范物權的變動及保護第三人利益，保證物權公示制度的優先適用。
特別聲明：本文僅以現行有效的相關法律、法規及政策為依據，如相關依據有所調整，以調整后的為準
]]>唐某與李某為夫妻，兩人之子為唐某甲。唐某與李某婚后簽訂《分居協議書》，雙方約定：因感情破裂，決定分居，并對財產做如下分割： A處房產（登記在唐某名下）歸李某所有，B處房產歸唐某所有。唐某死亡，未留下遺囑，唐某與前妻之女唐某乙起訴至法院，請求判令由唐某乙、唐某甲、李某共同依法繼承唐某的全部遺產。
【爭議焦點】
本案的爭議焦點為如何確定遺產范圍，主要是登記在唐某名下的A處房產是否為唐某所有并納入遺產范圍。
【法院判決】
依法分割唐某所有的全部財產，但A處房產為李某所有。
【審判要旨】
1、唐某與李某婚后簽訂的《分居協議書》為是婚內財產分割協議，而非離婚財產分割協議。
2、本案中，唐某與李某所簽協議關于A處房產的分割，屬于夫妻內部對財產的約定，不涉及家庭外部關系，應當優先和主要適用婚姻法的相關規定，物權法等調整一般主體之間財產關系的相關法律規定應作為補充。
3、在夫妻財產領域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產權登記在該方名下的情形，但實際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財產即享有共同所有權，這是基于婚姻法規定的法定財產制而非當事人之間的法律行為。因為結婚作為客觀事實，已經具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財產制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實的前提下對婚后共有財產歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現了夫妻真實意愿，系意思自治的結果，應當受到法律尊重和保護，故就法理而言，亦應納入非依法律行為即可發生物權變動效力的范疇。因此，當夫妻婚后共同取得的不動產物權歸屬發生爭議時，應當根據不動產物權變動的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進行綜合判斷，不宜以產權登記作為確認不動產權屬的唯一依據，只要有充分證據足以確定該不動產的權屬狀況，且不涉及第三人利益，就應當尊重夫妻之間的真實意思表示，按照雙方達成的婚內財產分割協議履行，優先保護事實物權人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關系外部而言，如夫妻財產涉及向家庭以外的第三人處分物權，就應當適用物權法等調整一般主體之間財產關系的相關法律規定。而對于夫妻家庭關系內的財產問題，應當優先適用婚姻法的相關規定。
（上述內容引自《最高人民法院公報》2014年第12期）
【蘭臺提示】
本案中涉及不動產事實物權人的確認問題。所謂事實物權人就是事實物權的權利主體即物權的真正權利人。而事實物權是與法律物權相區別的，在物權法中，公示原則是核心原則，即將物權以一種客觀的、可以確定的方式展現，如不動產的登記、動產的占有等，因此具有法定公示要件的物權為法律物權，而真正權利人實際享有的物權，為事實物權。
以不動產物權為例，物權法以登記作為不動產物權變動的法定公示要件，旨在明晰物權歸屬，保護交易安全和交易秩序，提高交易效率，即登記的權利人為不動產物權的權利人。但實踐中，會存在法律的例外規定、錯誤登記、法律行為的效力變動、當事人的真實意思保留以及對交易習慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應當給予法律保護的事實物權，即不動產物權真正的權利人不是登記的權利人。
我國法律中可能產生不動產事實物權人的規定有：
《物權法》第二十八條：【特殊原因導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的規定】因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。
《物權法》第二十九條：【因繼承或者受遺贈等而取得物權】因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。
《物權法》第三十條：【因事實行為而設立或者消滅物權】因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。
在發生上述法律規定的情形時，不動產物權雖未進行登記或變更，但物權已經產生，就會存在法律物權人與事實物權人不同，即不動產登記的權利人與真正權利人不同。
我國法律對事實物權人的保護途徑：
《物權法》 第十九條：【不動產更正登記和異議登記】權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。
不動產登記簿記載的權利人不同意更正的，利害關系人可以申請異議登記。登記機構予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內不起訴，異議登記失效。異議登記不當，造成權利人損害的，權利人可以向申請人請求損害賠償。
上述對不動產事實物權的確認和保護，均在不涉及第三人利益的情況下，如果涉及第三人，法律將會優先考慮規范物權的變動及保護第三人利益，保證物權公示制度的優先適用。
特別聲明：本文僅以現行有效的相關法律、法規及政策為依據，如相關依據有所調整，以調整后的為準。
]]>