毛某駕駛車輛與趙某發生交通事故，交警作出毛某負事故全部責任的認定。事故發生后，趙某在醫院治療82天后出院。經司法機構鑒定，趙某構成人體損傷九級傷殘，誤工時間180日，護理期90日，營養期90日。趙某將毛某及其投保交強險、商業三者險的保險公司訴至法院，請求法院判決賠償其損失420766.54元。

保險公司辯稱，趙某自身患有強直性脊柱炎，其個人體質對損害后果具有擴大的影響，因此申請對趙某體質與損害后果做參與度鑒定。

法院審理后認為，根據民法典第一千一百七十三條的規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。從本次交通事故原告受到損傷及造成損害后果的因果關系看，本次交通事故的發生系因被告毛某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規定，承擔事故的全部責任，事故認定書認定趙某對本次事故不負責任，趙某患有強直性脊柱炎僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關系。因此，趙某對于損害的發生或擴大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的情形。雖然趙某患有強直性脊柱炎，但并未有相關法律法規規定在確定事故責任時應依據受害人體質狀況對損害后果的影響作相應扣減，保險公司的免責事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此對保險公司的申請法院不予準許。

最終，法院判決保險公司賠償趙某的全部損失。判決作出后，原、被告均未提出上訴。

民法典第一千一百七十三條規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。該款是對過錯責任的規定。所謂過錯責任，是指造成損害是否應當承擔賠償責任，必須要看行為人是否有過錯，有過錯有責任，無過錯無責任。在過錯責任原則中，過錯是確定行為人是否承擔侵權責任的核心要件，也是人民法院審理侵權案件的主要考慮因素。過錯分為故意和過失，是行為人的一種主觀心態或者行為。受害人的體質情況、自身疾病是一種身體的客觀情況，與其主觀心態行為無關。交通事故認定書認定受害人沒有責任，即認定其沒有過錯，而若將受害人的特殊狀況認定為過錯，缺乏法律和事實依據。

因交通事故造成第三者損害的，盡管損害后果與其自身疾病可能會引起臨床癥狀的惡化，但受害人的自身疾病并不屬于交通事故中的過錯，不能因此而減輕侵權人的民事賠償責任。在本案中，侵權人或者責任承擔者要求以醫學鑒定機構認定的損害后果的參與度比例減輕其賠付責任的抗辯沒有法律依據，不應予以支持。法院應當嚴格區分受害人身體所受傷害在病理上的因果關系與侵權法規的責任因果關系，如果損害后果是由交通事故引發和造成的，應當據此確定侵權人的賠償責任。

來源：人民法院報

吊銷機動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛任何機動車上道路行駛資格的行政處罰，不是只剝奪其對某一準駕車型駕駛資格的行政處罰。違法行為人以過罰不相當為由，請求撤銷剝奪其駕駛全部準駕車型資格行政處罰的，人民法院不予支持。因駕駛車輛屬于風險等級較高的活動，從《中華人民共和國道路交通安全法》的立法目的來看，是最大程度降低交通風險，保護駕車人、乘車人、行人等生命財產安全，其立法本意應當就是存在相關情形暨吊銷駕照，不區分駕照類別，也只有如此，才能有效保護交通安全。行政執法、司法活動中須正確理解和執行法律法規，符合立法目的和社會管理目標，實現行政處罰制度維護社會秩序、保障公共安全的治理功能。

2019年11月24日，成都市公安局交通管理局第四分局（以下簡稱成都市交警支隊）民警吳某帶領輔警在成都市青羊區光華大道與光華北六路交叉口執勤時，擋獲駕駛川xxxxx紅色嘉陵牌普通二輪摩托車的鄭某陽，民警查詢到該車駕駛人鄭某陽只有準駕車型為A1A2的駕駛證，不能駕駛普通二輪摩托車，遂向鄭某陽作出《道路交通安全違法行為處理通知書》，告知其實施駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的車輛的違法行為（代碼1709）。同日，民警制作《車輛（現場）檢查筆錄》載明：通過全國機動車/駕駛人信息資源庫查詢到該二輪摩托車屬達到報廢標準車輛。鄭某陽在該筆錄上簽字。鄭某陽表示對其駕駛已達報廢標準的車輛上道路的事實無異議，但對吊銷其A1A2機動車駕駛證有異議。聽證后，成都市交警支隊形成聽證報告書。

2020年4月17日，成都市交警支隊作出成公交決字〔2020〕第5101002400902659號《行政處罰決定書》（以下簡稱2659號處罰決定），并于2020年4月28日送達鄭某陽。該處罰決定的主要內容為：對鄭某陽實施駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的車輛的違法行為作出罰款300元的行政處罰，對鄭某陽實施駕駛已達到報廢標準的機動車上道路行駛的違法行為作出吊銷機動車駕駛證、罰款1000元的處罰，合并對鄭某陽作出吊銷機動車駕駛證，罰款1300元。鄭某陽對其駕駛已達報廢標準的車輛上道路的事實無異議，但對吊銷其A1A2機動車駕駛證有異議。遂向一審法院提起行政訴訟，請求：撤銷成都市交警支隊作出的2659號處罰決定；判令成都市交警支隊重新作出行政行為。

四川省成都市青羊區人民法院于2020年10月27日作出（2020）川0105行初169號行政判決：駁回鄭某陽的訴訟請求。鄭某陽提出上訴，四川省成都市中級人民法院于2020年12月16日作出（2020）川01行終1460號行政判決：駁回上訴，維持原判。鄭某陽仍不服，向四川省高級人民法院申請再審，四川省高級人民法院于2021年7月26日作出（2021）川行申214號行政裁定：駁回鄭某陽的再審申請。

本案爭議焦點為鄭某陽駕駛與駕駛證準駕車型不符行為如何處理，以及在駕駛報廢摩托車違法的情況下，能否將其不包含某摩托車準駕車型的A1A2機動車駕駛證予以吊銷的問題。

本案中，鄭某陽實施駕駛與機動車證載明的準駕車型不相符合車輛、駕駛已達到報廢標準機動車上道路行駛的違法行為證據確鑿，因此成都市交警支隊作出的2659號處罰決定事實清楚。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百條“駕駛拼裝的機動車或者已達到報廢標準的機動車上道路行駛的，公安機關交通管理部門應當予以收繳，強制報廢。對駕駛前款所列機動車上道路行駛的駕駛人，處二百元以上二千元以下罰款，并吊銷機動車駕駛證”規定，并參照《機動車駕駛證申領和使用辦法》第十條以及第五十五條第二款的規定，機動車駕駛證是許可持證人駕駛機動車的憑證，而準駕車型僅是機動車駕駛證記載和簽注的一項內容，在作出吊銷機動車駕駛證處罰時，機動車駕駛證準駕車型不屬于公安機關交通管理部門依法應當考量的情形。暨本案中，只要鄭某陽實施了駕駛已達報廢標準的摩托車上道路行駛的違法行為，就依法應當吊銷其持有的準駕車型為A1A2機動車駕駛證，而依法不應當考量該機動車駕駛證不包含摩托車準駕車型。故成都市交警支隊針對鄭某陽駕駛已達報廢標準的摩托車上道路行駛的違法行為，作出包含吊銷A1A2機動車駕駛證的2659號處罰決定，不違反“過罰相當”原則，符合法律規定。

被告保險公司認為原告楊某某于事故發生時已65歲，根據勞動法等相關規定，楊某某早已超出法定退休年齡，且未提供有效工作證明，不應支持誤工費。楊某某提供的農村土地承包經營權證和村委會出具的證明不能證明其從事相關勞動。楊某某承包的土地由三人共同承包，也沒有證據證明該土地收入實際為楊某某所得；村委出具的證明系楊某某單方出具，不具有真實性和關聯性，楊某某稱常年在外地和本地打工，提供勞務，主張誤工費應該提供勞動合同或者勞務合同，收入的銀行流水等。楊某某現有證據不能證明誤工的事實，法院不應支持其主張。

不過一二審法院判決倒是接地氣、通情理，仍然是按2020年度河南省農、林、牧、漁業標準認定楊某某誤工費為19148.49元（2020年度河南省農、林、牧、漁業標準50282元/年÷365天×139天）。

二審河南鶴壁中院法院判決：法律規定六十周歲退休年齡，是賦予勞動者的休息權。而勞動者因個人和家庭生活需要，在身體允許的條件下從事勞動生產，并不違反法律規定，況且，隨著人民生活水平和醫療保健條件的提高，勞動者延遲退休年齡已是大勢所趨。因此，大地財險深圳公司僅以楊某某已年滿六十周歲即否定其有權取得誤工費的理由，不能成立。本案中楊某某作為淇縣黃洞鄉西掌村的村民，村委會的證明對其村民的情況如是否有勞動能力及從事什么勞動等，并非絕對沒有證據效力。結合楊某某在事故發生時行進路線、二審到庭后本人陳述工作地點及本院對其觀察情況來看，楊某某的體貌特征，符合體力勞動者的生理狀態，本院確信其具備實際勞動能力且存在誤工情況。因此，一審法院根據本案事實參照相關行業平均工資標準計算誤工費，并無不當。

蔡律師非常認可法院判決。說句實話，現今農村滿六十周歲仍然下地干活或者外出打短工的老人比比皆是，真正能在60周歲之后即可無需勞動安享晚年的農村老年人百中無一。而農村老人外出打工，大多是季節性或臨時性的短工，你要讓受害人提供所謂勞務合同、固定工資流水幾無可能。法律雖然不單純是情理，但一定程度上依然要依據情理判斷。二審法官很果決，極具人性化，在判決書敢于寫上“對其觀察來看”，敢于從楊某某的體貌特征認定其具備實際勞動能力那是相當不容易。

本案系人民法院案例庫案例，也就是說以后超過退休年齡的老年人能否主張誤工費不應該成為爭議問題。只要當事人確有一定的實際勞動能力且能提供包括村委會或其他組織的證明就可以主張。當然，城鎮戶口老人亦可以照此推理。再進一步而言，即便是已享受退休待遇，但如能證明退休后仍然有勞動的，其仍可主張誤工費。不過，此時證據要求會更嚴格些。

人民法院案例庫編號：2023-07-2-001-003 （2022）豫06民終276號

?

福州律師蔡思斌

2024年6月19日

《中華人民共和國民法典》規定，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。日常生活中，租賃、借用他人車輛的情況普遍存在，但如果因無證駕駛或酒駕發生交通事故，機動車使用人則面臨著無法通過車輛保險分擔責任，需要自己承擔賠償責任的風險，如果機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯，也應承擔相應的賠償責任。如果生效的法律文書認定借用他人車輛無證駕駛發生交通事故的機動車使用人與機動車所有人對損害賠償承擔連帶清償責任的情況下，權利人有權請求部分或全部連帶責任人承擔責任，連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定，實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

本案，高某借用袁某的車輛無證駕駛造成交通事故致人損害，保險公司在交強險范圍內賠付后向高某、袁某追償，生效的法律文書認定機動車使用人高某應支付保險公司墊付的賠償款，車主袁某未審查高某是否具備駕駛資格，存在過錯，對此承擔連帶清償責任。袁某作為連帶責任人根據生效的法律文書向保險公司履行全部清償責任后，實際承擔責任超過自己責任份額的部分有權向連帶責任人高某追償。連帶責任人高某、袁某的責任份額則根據各自責任大小確定。

法官在此提醒：出借車輛需謹慎，作為車輛所有人、管理人一方面要保管好自己的車鑰匙、及時對車輛進行維修保養，確保車輛安全無缺陷，另一方面出借車輛時要謹慎審查借用人是否具備相應的駕駛資格、是否存在飲酒后駕車的情況，避免出現因出借車輛不當發生事故需對損害承擔賠償責任的情況。