? ? 廣東省廣州市的稅務機關規(guī)定，消費者將發(fā)票和手機號在稅務網(wǎng)站進行抽獎登記，如中獎可以獲得話費充值。廣州市民陳某利用自己工作時獲知的發(fā)票初始密碼，非法冒充他人進行發(fā)票登記參與抽獎，前后獲利120余萬元。近日，廣州市天河區(qū)人民法院作出一審判決，以詐騙罪判處陳某有期徒刑十年零六個月，并處罰金5萬元。

福州律師網(wǎng)專業(yè)福州刑事律師分享案例

法院經(jīng)審理查明，陳某曾就職于某稅務業(yè)務公司，工作內(nèi)容經(jīng)常涉及稅務業(yè)務，因此對稅務部門的工作流程較為熟悉。在工作中，陳某掌握到一條重要信息——開票公司的初始密碼是由默認的六位數(shù)字所構(gòu)成。由于不少公司保持著使用初始密碼的習慣，并未進行密碼更改，因此為陳某的犯罪提供了可乘之機。

在獲得關鍵的開票人初始密碼后，陳某在搜索網(wǎng)站搜尋本省的企業(yè)名稱，確定潛在的出票人群體后，在稅務部門網(wǎng)站輸入出票人的公司名稱和初始密碼，然后進入稅務網(wǎng)站的抽獎頁面，輸入發(fā)票號碼和手機號，完成抽獎登記。由于陳某登記的發(fā)票數(shù)量眾多，因此其中獎的話費總額巨大，中獎話費充入陳某所登記的號碼后，陳某再把話費兌換成Q幣，拿去網(wǎng)上折價售賣，最終達到套現(xiàn)的目的。

為更好實現(xiàn)登記和套現(xiàn)，陳某共開辦了76張電話卡，開卡登記人主要為其個人和妻子，以及陳某的部分同事。按照上述獲利模式，陳某從2012年9月到2014年11月兩年多的期間，通過其所控制的76張電話卡，共獲得中獎所得121.45萬元的話費。

在此期間，稅務部門陸續(xù)收到部分消費者的投訴，反映在向網(wǎng)站登記抽獎的過程中，卻發(fā)現(xiàn)該發(fā)票已經(jīng)被人先行登記。稅務部門在內(nèi)部審計中發(fā)現(xiàn)，中獎登記號碼較為集中，不符合正常的中獎概率。因此，稅務部門主動向電信運營商調(diào)取了相關材料，發(fā)現(xiàn)集中中獎的號碼中，有32個號碼登記人為陳某，僅該32個號碼中獎所獲話費金額便達57萬余元，且發(fā)票來源分布于廣東省15個地市，近700家企業(yè)，顯然違背日常的消費常理。于是稅務部門更改了登記抽獎的規(guī)則，限制同一號碼參與抽獎的登記數(shù)量，并向公安機關進行報警。

2015年10月，公安機關通過偵查，將陳某抓獲歸案，并現(xiàn)場繳獲筆記本電腦1臺、手機卡80張等作案工具。

開庭審理中，陳某對自己的犯罪行為供認不諱，表示其目前在一家企業(yè)的人力資源部門工作，因此通過工作便利獲取了部分同事的身份資料，并拿著妻子的身份證，開辦了多張電話卡，全部用于登記抽獎。

法院經(jīng)審理認為，陳某以非法占有為目的詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。陳某歸案后如實供述罪行，可以從輕處罰。據(jù)此，法院依法作出上述判決。（羅文君）

福州律師網(wǎng)專業(yè)福州刑事律師推薦案例評析

■法官說法■

被告人陳某辯稱其只是利用眾所周知的密碼規(guī)則，通過公開的途徑登陸發(fā)票的開票賬戶并獲得資料數(shù)據(jù)，并通過正規(guī)的流程參與抽獎來獲得話費，其行為不構(gòu)成詐騙罪。對此，審理本案的天河區(qū)法院法官陳宇認為，陳某冒充相關權利人員的身份騙取財物，造成了稅務部門的實際損失，具有非法占有的詐騙故意，其行為應認定為構(gòu)成詐騙罪。

陳宇說，現(xiàn)有證據(jù)可證實涉案發(fā)票在稅務網(wǎng)絡系統(tǒng)上有對應的賬號，該賬號內(nèi)有發(fā)票號碼、代碼及金額等資料，輸入上述數(shù)據(jù)是參與抽獎登記的必要環(huán)節(jié)，同時上述發(fā)票賬號是設定有密碼的，表明該賬號及內(nèi)部的數(shù)據(jù)具有私密性，并不是對外公開的信息資源，陳某熟知行業(yè)內(nèi)情況知道默認密碼不等于其得到授權或者許可進入該賬號并獲取數(shù)據(jù)。即使發(fā)票權屬人怠于修改密碼、參與抽獎登記，這也是其權利，不代表陳某可以越俎代庖。與上述相對應的是發(fā)票賬號抽中的話費也不是無主的，陳某的涉案行為明顯屬于非法占有他人財物。

中獎發(fā)票所需獎金由稅務部門負責支出，在本案中只要陳某抽獎中獎，稅務部門就會支付相應的資金費用并通過電信部門以話費形式發(fā)放給陳某，但中獎發(fā)票的權屬人仍然享有其持有發(fā)票的權利，即使這種追償是預期的，但對于稅務部門而言就是一種已經(jīng)實際支出的損失，相關損失的風險已經(jīng)轉(zhuǎn)移到由稅務部門承擔，故稅務部門可以認定為本案的實際損失主體。

根據(jù)相關規(guī)定，參與抽獎的主體應為付款方即持有發(fā)票的相關權利人，故稅務部門的網(wǎng)絡系統(tǒng)默認持正確發(fā)票賬號密碼指令的為具有上述資格的權利人，而陳某顯然不具備該前提和核心條件，其辯稱通過正規(guī)的流程參與抽獎來獲得話費，實質(zhì)上是虛構(gòu)和冒充了具有上述資格的權利人身份，導致稅務部門發(fā)生認識錯誤而支出話費。

因此，本案證據(jù)足以證實陳某明知自己不是付款方和發(fā)票持有人，未經(jīng)上述相關權利人員允許，利用他人的發(fā)票信息登記在自己所控制的手機號碼之下并以此參與抽獎，屬于冒充相關權利人員的身份騙取財物，應認定其具有非法占有的詐騙故意，其行為應以詐騙罪論處。