日常生產(chǎn)生活中，因各種原因造成的停電現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如果因出現(xiàn)供電線路故障，造成用電人經(jīng)濟(jì)損失，用電人能否要求供電部門賠償呢？福州律師推薦案例。近日，江蘇省太倉市人民法院審結(jié)了一起因突然停電造成養(yǎng)殖戶損失的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，依法判令被告供電部門應(yīng)賠償原告吳某2萬余元。福州律師提示

吳某與某家禽公司系合作關(guān)系，吳某負(fù)責(zé)養(yǎng)雞，家禽公司提供雞苗、飼料、養(yǎng)殖技術(shù)、回收成品雞等一條龍服務(wù)。2017年7月中旬，天氣炎熱，吳某的養(yǎng)殖場內(nèi)使用三相電源電機(jī)的排風(fēng)扇為雞苗進(jìn)行降溫，以避免雞因悶熱死亡。7月13日上午，部分供電線路因超負(fù)荷用電出現(xiàn)主線路故障，致使吳某養(yǎng)殖場內(nèi)的9臺電機(jī)被燒壞，無法使用排風(fēng)扇降溫，造成養(yǎng)殖場內(nèi)溫度過高，導(dǎo)致吳某喂養(yǎng)的1300只雞因悶熱死亡。當(dāng)日，供電部門派出搶修人員進(jìn)行了檢查搶修，但由于高溫天氣，無法進(jìn)行大面積停電搶修，故采取臨時(shí)性修復(fù)措施。次日，供電部門對故障點(diǎn)進(jìn)行了徹底修復(fù)，恢復(fù)正常供電。

事發(fā)后，與吳某合作的家禽公司技術(shù)員、保險(xiǎn)公司以及供電部門人員均到場，清點(diǎn)了死雞數(shù)量，一共1300只，按照當(dāng)時(shí)家禽公司的收購價(jià)5.6元/斤計(jì)算，損失為3.2萬余元；另有9臺電機(jī)損壞，每臺245元，共計(jì)2205元。吳某養(yǎng)殖的雞死亡后，家禽公司委托環(huán)衛(wèi)部門焚燒處理，未得到任何補(bǔ)償。家禽公司也出具書面證明，證明了死雞的數(shù)量、收購價(jià)格以及電機(jī)損失等情況。后吳某遂向當(dāng)?shù)毓╇姴块T要求索賠所受到的損失，但雙方未能達(dá)成一致協(xié)議，吳某遂訴至太倉法院。

太倉法院經(jīng)審理認(rèn)為，供電人應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和約定安全供電；供電人未按照國家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和約定安全供電，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，遂作出上述判決。福州律師分享

■法官說法■

供電部門依過錯擔(dān)責(zé)

據(jù)該案主審法官郭玉昆介紹，本案中，雖時(shí)值夏日，天氣炎熱，但供電部門仍可通過提前檢修設(shè)備、做好預(yù)案等方式避免本起停電事故的發(fā)生。

供電部門為吳某供電，雙方之間形成了供用電合同關(guān)系，供電部門因線路出現(xiàn)故障而突然中斷供電，致吳某養(yǎng)殖的雞大量死亡、電機(jī)損壞。事發(fā)后，供電部門盡管積極履行搶修義務(wù)，但仍不能以此為由免除賠償責(zé)任。鑒于吳某系養(yǎng)雞專業(yè)戶，未在養(yǎng)殖場內(nèi)安裝性能優(yōu)良的備用降溫設(shè)備，致使經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，其自身也具有過錯，故不得就擴(kuò)大的損失要求供電部門賠償。同時(shí)，家禽公司的證明以及吳某提供的電機(jī)修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明吳某的經(jīng)濟(jì)損失。因此，綜合分析雙方的過錯大小，法院依法作出判決，認(rèn)定供電部門承擔(dān)主要責(zé)任。

福州律師分享；來源:人民法院報(bào)（記者??婁銀生??通訊員??鄭金碩??史福宜）