最高人民法院
2024年6月29日
法釋〔2024〕7號?最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》時間效力的若干規定
第一條? 公司法施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用公司法的規定。
公司法施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規定的，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是適用公司法更有利于實現其立法目的，適用公司法的規定：
（一）公司法施行前，公司的股東會召集程序不當，未被通知參加會議的股東自決議作出之日起一年內請求人民法院撤銷的，適用公司法第二十六條第二款的規定；
（二）公司法施行前的股東會決議、董事會決議被人民法院依法確認不成立，對公司根據該決議與善意相對人形成的法律關系效力發生爭議的，適用公司法第二十八條第二款的規定；
（三）公司法施行前，股東以債權出資，因出資方式發生爭議的，適用公司法第四十八條第一款的規定；
（四）公司法施行前，有限責任公司股東向股東以外的人轉讓股權，因股權轉讓發生爭議的，適用公司法第八十四條第二款的規定；
（五）公司法施行前，公司違反法律規定向股東分配利潤、減少注冊資本造成公司損失，因損害賠償責任發生爭議的，分別適用公司法第二百一十一條、第二百二十六條的規定；
（六）公司法施行前作出利潤分配決議，因利潤分配時限發生爭議的，適用公司法第二百一十二條的規定；
（七）公司法施行前，公司減少注冊資本，股東對相應減少出資額或者股份數量發生爭議的，適用公司法第二百二十四條第三款的規定。
第二條? 公司法施行前與公司有關的民事法律行為，依據當時的法律、司法解釋認定無效而依據公司法認定有效，因民事法律行為效力發生爭議的下列情形，適用公司法的規定：
（一）約定公司對所投資企業債務承擔連帶責任，對該約定效力發生爭議的，適用公司法第十四條第二款的規定；
（二）公司作出使用資本公積金彌補虧損的公司決議，對該決議效力發生爭議的，適用公司法第二百一十四條的規定；
（三）公司與其持股百分之九十以上的公司合并,對合并決議效力發生爭議的，適用公司法第二百一十九條的規定。
第三條? 公司法施行前訂立的與公司有關的合同，合同的履行持續至公司法施行后，因公司法施行前的履行行為發生爭議的，適用當時的法律、司法解釋的規定；因公司法施行后的履行行為發生爭議的下列情形，適用公司法的規定：
（一）代持上市公司股票合同，適用公司法第一百四十條第二款的規定；
（二）上市公司控股子公司取得該上市公司股份合同，適用公司法第一百四十一條的規定；
（三）股份有限公司為他人取得本公司或者母公司的股份提供贈與、借款、擔保以及其他財務資助合同，適用公司法第一百六十三條的規定。
第四條? 公司法施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規定而公司法作出規定的下列情形，適用公司法的規定：
（一）股東轉讓未屆出資期限的股權，受讓人未按期足額繳納出資的，關于轉讓人、受讓人出資責任的認定，適用公司法第八十八條第一款的規定；
（二）有限責任公司的控股股東濫用股東權利，嚴重損害公司或者其他股東利益，其他股東請求公司按照合理價格收購其股權的，適用公司法第八十九條第三款、第四款的規定；
（三）對股份有限公司股東會決議投反對票的股東請求公司按照合理價格收購其股份的，適用公司法第一百六十一條的規定；
（四）不擔任公司董事的控股股東、實際控制人執行公司事務的民事責任認定，適用公司法第一百八十條的規定；
（五）公司的控股股東、實際控制人指示董事、高級管理人員從事活動損害公司或者股東利益的民事責任認定，適用公司法第一百九十二條的規定；
（六）不明顯背離相關當事人合理預期的其他情形。
第五條??公司法施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋已有原則性規定，公司法作出具體規定的下列情形，適用公司法的規定：
（一）股份有限公司章程對股份轉讓作了限制規定，因該規定發生爭議的，適用公司法第一百五十七條的規定；
（二）對公司監事實施挪用公司資金等禁止性行為、違法關聯交易、不當謀取公司商業機會、經營限制的同類業務的賠償責任認定，分別適用公司法第一百八十一條、第一百八十二條第一款、第一百八十三條、第一百八十四條的規定；
（三）對公司董事、高級管理人員不當謀取公司商業機會、經營限制的同類業務的賠償責任認定，分別適用公司法第一百八十三條、第一百八十四條的規定；
（四）對關聯關系主體范圍以及關聯交易性質的認定，適用公司法第一百八十二條、第二百六十五條第四項的規定。
第六條? 應當進行清算的法律事實發生在公司法施行前，因清算責任發生爭議的，適用當時的法律、司法解釋的規定。
應當清算的法律事實發生在公司法施行前，但至公司法施行日未滿十五日的，適用公司法第二百三十二條的規定，清算義務人履行清算義務的期限自公司法施行日重新起算。
第七條? 公司法施行前已經終審的民事糾紛案件，當事人申請再審或者人民法院按照審判監督程序決定再審的，適用當時的法律、司法解釋的規定。
第八條? 本規定自2024年7月1日起施行。
來源：最高人民法院新聞局
某快運公司雖辯稱侯某應當對牛某停止工作知情，但公司的人事安排屬于公司內部管理問題，某快運公司未有證據證實就停止牛某工作的事宜通知過原告侯某，侯某并非涉案公司的員工對此不能視為知情，且某快運公司亦無證據證實侯某在結算時對此已經明知，故快運公司以侯某在結算時已知曉為由而否認侯某系善意相對人，理由不足。經侯某催要，牛某在出具欠條后已向侯某支付運費7500元。綜上，法院對侯某主張某快運公司支付運費78 410元（85910-7500）的訴訟請求予以支持。
關于律師費負擔問題。牛某雖然在欠條中載明律師費等實現債權的費用由某快運公司承擔，卻并非侯某與某快運公司履行運輸合同產生的日常交易價款，牛某代表某快運公司做出承擔律師費的承諾，超出運輸合同關系的授權范圍，且某快運公司明確予以拒絕追認，對快運公司不應產生約束力，法院對原告主張的律師費不予支持。
法院判決，一、被告某快運公司支付原告侯某運費78 410元，于本判決生效之日起十日內付清；二、駁回原告侯某的其他訴訟請求。判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴，判決現已生效。
表見代理是指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。表見代理的意義在于保護善意相對人的利益和交易安全。
根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十八條的規定：“同時符合下列條件的，人民法院可以認定為民法典第一百七十二條規定的相對人有理由相信行為人有代理權：（一）存在代理權的外觀；（二）相對人不知道行為人行為時沒有代理權，且無過失。因是否構成表見代理發生爭議的，相對人應當就無權代理符合前款第一項規定的條件承擔舉證責任；被代理人應當就相對人不符合前款第二項規定的條件承擔舉證責任。”司法實踐中，是否構成表見代理，應從兩個方面進行審查。一方面是行為人客觀上存在代理權的外觀，行為人的代理行為從外觀上有使相對人相信行為人有代理權的事實，比如代理人持有被代理人的授權委托書、空白合同書或者其他能證明其有代理權的文件等。另一方面是相對人主觀上善意且無過失，即相對人不知道或者不應當知道行為人實際上是無權代理，且相對人對“不知道或不應當知道”的情形并不是因為疏忽大意造成的，須盡到合理的審慎義務。比如，無權代理人曾是被代理人的雇員并在持續的一段時間內一直作為被代理人的代理人同相對人訂立合同或發生業務，且相對人未得到該無權代理人已被停職、解雇或撤銷代理權的通知，可以判定相對人對代理人的行為形成合理信賴且善意無過失。
根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第二十一條的規定，法人、非法人組織的工作人員就超越其職權范圍的事項以法人、非法人組織的名義訂立合同，一般來說對法人、非法人組織不發生效力，但如果構成表見代理的，則代理行為有效。如果存在下列情形之一：（一）依法應當由法人、非法人組織的權力機構或者決策機構決議的事項；（二）依法應當由法人、非法人組織的執行機構決定的事項；（三）依法應當由法定代表人、負責人代表法人、非法人組織實施的事項；（四）不屬于通常情形下依其職權可以處理的事項。人民法院應當認定法人、非法人組織的工作人員在訂立合同時超越其職權范圍。
本案，牛某作為某快運公司的員工多次在職權范圍內委托侯某運輸貨物，形成了由牛某代表某快運公司與侯某發生運輸業務，某快運公司向侯某或其配偶銀行賬戶支付運費的交易慣例，牛某經對賬后就所欠運費向侯某出具欠條的行為，使相對人侯某相信牛某有代某快運公司與其溝通、對賬的權利外觀。在牛某被停職后，某快運公司并未有證據證實就停止牛某工作的事宜以合理方式通知過侯某，故牛某的代理行為構成表見代理，代理行為有效，某快運公司應當承擔向侯某支付運費的責任。但是牛某在向侯某出具的欠條中承諾侯某實現債權的律師費等費用由某快運公司承擔，超出了運輸業務關系的授權范圍，不屬于通常情形下依其職權可以處理的事項，在某快運公司不予追認的情況下，對快運公司不發生效力，故法院對侯某主張某快運公司負擔律師費的請求不予支持。
法官在此提醒：表見代理的制度價值在于維護交易安全，保護善意相對人的利益。作為相對人，為了更好地保護自己的利益和交易安全，應當對行為人的代理權盡到合理的審查義務。作為企業，為避免表見代理對自己產生不利影響，應謹慎管理自己的公章、授權委托書等文件，禁止在空白的合同書上加蓋公章，與他人終止代理關系后應當及時通過合理的方式通知與自己有長期業務往來的自然人、法人或其他組織。
泰和泰始終把培養造就一支深度專業化的高素質律師隊伍作為提升法律服務質量、深入推進泰和泰專業化建設的核心保證，為全力踐行泰和泰“二五”跨域高效協作、多核業務領軍、深度服務客戶戰略提供根本支撐。
2024年，泰和泰將積極舉辦內部系列培訓課程，頻次與質量并重，推進高質量專業發展與各高校及市場化合作探索，提供更多學習及授課機會與交流活動，為優化執業環境，加快專業化、職業化法律服務步伐行穩向好，建設中國特色社會主義法治體系貢獻力量。
來源：泰和泰福州律師事務所
本次修訂后的《公司法》，刪除了2018年《公司法》中的16個條文，新增和修改了228個條文，主要從“完善公司資本制度”“優化公司治理”“加強股東權利保護”“強化控股股東、實際控制人和高管責任”“完善公司設立、退出制度”“完善國家出資公司相關規定”“完善公司債券相關規定”等方面進行了修訂，是歷次《公司法》修改中規模最大的一次，將對所有公司制市場經濟主體產生重大和深遠影響。
本次專題講座詳細講述了新《公司法》的修訂概覽以及本次修訂的亮點，講座內容豐富、實用性強，對新修訂《公司法》的解讀深入透徹，對實務操作具有很強的指導意義。本次講座獲得了在場員工的一致好評，員工們紛紛表示，通過本次講座，他們對新修訂的《公司法》有了更深入的理解，對于如何在日常工作中運用實踐也有了更清晰的思路。
來源：福建至理律師事務所
]]>
關鍵詞：高級管理人員? 競業禁止? 公司法??公司高級管理人員任職辦法? 同類經營?
裁判要旨：高級管理人員與公司訂有競業禁止約定，其是否違反競業禁止義務應以其競業行為謀取的不正當利益是否歸屬其本人為認定的標準，以何人之名義并不重要。在其任職高管期間，由其配偶以夫妻共同財產投資經營相似的營業，所得收益亦屬于夫妻共同財產，可以認定其行為違反了競業禁止義務。
案情簡介：
博業公司（有限責任公司），于2005年5月26日成立，主要經營建筑工程建設；對市政、水利、環保基礎設施項目的投資；建筑材料銷售、工程管理服務等。朱文武系博業公司的股東之一，在公司成立之初即進入公司工作。
2011年1月1日，雙方簽訂《勞動合同書》的約定：朱文武在博業公司任常務副總經理；合同期限自2011年2月1日起至2016年1月31日止；《福建博業建設工程有限公司高級管理人員任職辦法》作為本合同的補充協議，雙方共同遵守；朱文武作為博業公司聘用的高級管理人員實行年薪制，待遇按所聘崗位參照《福建博業建設工程有限公司高級管理人員任職辦法》執行；……。依據該任職辦法，朱文武從2011年起全年的基本年薪和績效年薪均為80000元，之后，每年增加10%（其中，朱文武自2011年至2016年間實際領取績效年薪共計336166元）。
2015年1月13日，經股東決定，以朱文武對公司十年來的付出和貢獻為由對朱文武實行獎勵，其中現金獎勵1150000元（以借條形式向原告預借，原借條作廢轉為獎金），另獎勵價值200000元的龍巖云頂鄉村高爾夫球場會籍一張。
2015年3月，雙方解除勞動關系。后因雙方產生糾紛，博業公司于2015年11月11日提起勞動仲裁，要求朱文武返還其于2011年至2014年在原告處擔任高管期間取得的高管績效年薪336166元、特殊獎勵1150000元、價值200000元的高爾夫球場會籍一張及金田公司、金田龍巖分公司對朱文武的債務承擔連帶清償責任。同日，龍巖市勞動爭議仲裁委員會以博業公司的申請不在本委受理范圍為由作出不予受理通知書。
博業公司不服該仲裁裁決，于2015年11月20日以相同理由向龍巖市新羅區人民法院起訴，請求判令：1.朱文武立即向博業建公司返還其于2011年至2014年在博業公司處擔任高管期間所取得的高管績效年薪336166元、特殊獎勵1150000元、價值200000元的龍巖云頂鄉村俱樂部高爾夫球場會籍一張; 福建金田建設工程有限公司、福建金田建設工程有限公司龍巖分公司對上述債務承擔連帶清償責任。
審理中法院另查明：（一）2011年1月1日，博業公司制定《福建博業建設工程有限公司高級管理人員任職辦法》（試行），其中：1.高管任職資格條件；2.待遇享受：（一）基本年薪···三、特別說明：（三）違反同業競止原則，不享受待遇享受之（二）～（八）條；違反同業禁止指自營與公司同類的業務，和他人合營與公司同類的業務，為他人經營與公司同類的業務，泄露公司的商業秘密、技術秘密以及與知識產權相關的保密事項，泄露公司具有經濟利益等價值的其他保密事項等，具體包括但不限于以下四種情形：1.嚴格禁止入股或經營其他同類公司、分公司······
（二）案外人李曉英系朱文武之妻，雙方于1999年10月28日辦理結婚登記手續。2012年8月17日，朱文武之妻李曉英投資入股金田公司，該公司的經營范圍為市政公用工程、房屋建筑工程、建筑裝修裝飾、建筑智能化工程、水利水電工程、混凝土預制構件等。2015年5月5日，金田公司設立被告金田龍巖分公司。
經審理，新羅法院一審認為，依《博業公司高級管理人員任職辦法》（試行）的約定，朱文武所領取績效年薪應當屬于福利待遇，并非屬于工資，現朱文武違反法律規定及雙方之間的約定，朱文武無權享受該福利待遇。另朱文武抗辯認為特殊獎勵1150000元及價值200000元高爾夫球場的會籍一張屬于朱文武對其在公司的貢獻所做的特殊獎勵，與競業限制無關，但依據《博業公司高級管理人員任職辦法》（試行）的約定，前述款項應屬于利潤分享，現朱文武違反法律規定及雙方之間的約定，朱文武無權享受該福利待遇。遂判決如下：被告朱文武應于本判決生效之日起二十日內返還福建博業建設集團有限公司2012年下半年至2014年度的績效年薪215833元及特殊獎勵1150000元，以及價值200000元的龍巖云頂鄉村高爾夫球場會籍一張。2.駁回原告福建博業建設集團有限公司的其他訴訟請求。
被告朱文武不服上訴，龍巖中院二審維持原判，駁回上訴。
法院觀點：
新羅法院：朱文武系博業公司的股東及高級管理人員，依據《公司法》第一百四十八條的規定及《福建博業建設工程有限公司高級管理人員任職辦法（試行）》的約定，朱文武在博業公司處任職期間負有競業禁止的義務，即未經股東會或者股東大會同意，不得以自己的名義從事與公司業務相同的經營活動，包括不得為他人經營即為他人從事與公司相同的經營活動，或者雖以他人名義所為的競業行為，但受益主體為自己的“隱蔽”競業行為。本案中，朱文武之妻李曉英于2012年8月17日投資入股金田公司，金田公司經營業務與朱文武所任職的博業公司的經營業務基本類同，朱文武的配偶李曉英從事與朱文武任職公司相類同的經營活動，應視為朱文武從事了競業經營活動。
朱文武違反《公司法》第一百四十八條的規定及《福建博業建設工程有限公司高級管理人員任職辦法（試行）》的約定，因此朱文武無權享受2012年下半年起至2014年度的績效年薪待遇及特殊獎勵1150000元，以及價值200000元的高爾夫球場的會籍一張，所領取的績效年薪、特殊獎勵、高爾夫球場的會籍應當予以返還。現福建博業建設集團有限公司訴請朱文武返還已領取的績效年薪、特殊獎勵、高爾夫球場的會籍，理由正當，予以支持，但績效年薪應以朱文武于2012年下半年至2014年度實際領取的215833元（46000元＋43333元＋42000元＋43500元＋41000元）為準。
??龍巖中院：一、朱文武是否違反公司高級管理人員競業禁止義務？
《公司法》第二百一十六條規定：“高級管理人員是指公司的經理、副經理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員”。2011年1月1日，朱文武與福建博業建設集團有限公司簽訂《勞動合同書》約定朱文武在福建博業建設集團有限公司處任常務副總經理。朱文武系福建博業建設集團有限公司的高級管理人員。《公司法》第一百四十八條規定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：（五）未經股東或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務”。
2012年8月17日，朱文武的妻子李曉英出資360萬元入股福建金田建設工程有限公司，占該公司45%股權。福建金田建設工程有限公司的經營范圍與博業公司的經營范圍相類似，均為房屋建筑工程、市政公用工程、建筑裝修裝飾工程等。朱文武在福建博業建設集團有限公司任職高管期間，其妻子李曉英投資入股福建金田建設工程有限公司，經營相類似的營業，盡管福建金田建設工程有限公司的股東系朱文武的妻子李曉英，而非朱文武本人，但朱文武與李曉英系夫妻關系，投資入股福建金田建設工程有限公司的資金系夫妻共同財產，福建金田建設工程有限公司公司經營活動的經營收益均亦屬于夫妻共同財產。是否違反競業禁止義務應以朱文武的競業行為謀取的不正當利益是否歸屬其本人為認定的標準，以何人之名義并不重要。綜上，朱文武的行為屬于“自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業”，違反公司高級管理人員競業禁止義務。
依法判決駁回上訴，維持原判。?
福州律師蔡思斌評析：
公司高級管理人員競業禁止義務主要規定在《公司法》第一百四十八條：“董事、高級管理人員不得有下列行為：(五)未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；? 董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。”在實務中，除高級管理人員個人經營與公司同類或類似的業務的情況，常有高管在公司任職期間借助自身的職務便利，通過其近親屬或朋友經營同類業務，謀取個人私利，其手段更為隱蔽和取巧。公司若要舉證證明高管的“隱蔽”競業行為，追究高管違反競業禁止的責任，并不容易。
而本案的特別之處是被告通過其妻子投資經營同類業務，按照婚姻法的相關規定，婚姻關系存續期間所得經營收益屬于夫妻共同財產，被告需要證明其妻子是以個人資產進行投資經營，自己未從中謀取個人利益，方能證明自己違反競業禁止義務。如此，公司的證明責任和訴訟難度似乎又相對減輕了，增加了獲勝的機會。
為避免將來不必要的糾紛和訴爭，筆者作為長期跟蹤企業高管勞動爭議的律師，建議在公司章程則和公司勞動合同中，應當事前對公司管理人員身份做明確界定，對競業限制的范圍、地域、期限及違約賠償金額、舉證責任等相關內容做出相應的具體設計和約定。
本文摘錄于高管勞動爭議審判觀察匯編。高管勞動爭議審判觀察系蔡思斌律師在長期關注、搜集福州地區及其他法院公司高管及管理層勞動爭議審判實例，并結合自身多年辦案經驗的基礎上歸納、編輯、原創而成。轉載請注明出處。
案例索引：龍巖市中級人民法院（2016）閩08民終1262號“朱文武與福建博業建設集團有限公司、福建金田建設工程有限公司、福建金田建設工程有限公司龍巖分公司勞動爭議糾紛”，見《朱文武與福建博業建設集團有限公司、福建金田建設工程有限公司、福建金田建設工程有限公司龍巖分公司勞動爭議糾紛二審民事判決書》（審判長呂敏，審判員鄒麗婷，代理審判員劉亞莉），載《中國裁判文書網》（20161009）。
]]>關鍵詞：增資協議? 解除? 合同法? 公司法
裁判主旨：認股人繳納股款后，公司未在合理期限內通過法定程序將其吸納為股東的，認股人可以解除認股協議要求退還出資款。
案情簡介：
2009年11月17日，袁愛國以“武漢市新陽建筑安裝工程有限公司”的名義承接天賜公司投資新建的養殖場，雙方簽訂《建設工程承包合同》。合同中約定工程造價1300000元，以工程竣工驗收為準，工期80天；付款方式：天賜公司按進度向袁愛國支付已完成工程量的三分之一價款，每次約100000元，剩余款項決算后，其中50%在一年內分期給付，另50%入股天賜公司的養雞項目。2011年10月5日，工程竣工驗收后，雙方對工程款進行結算，袁愛國承接的工程總價款為3130210元。2011年12月22日，袁愛國與天賜公司簽訂《入股協議》，約定袁愛國以天賜公司下欠的工程款700000元入股天賜公司雞場項目，準確的股本比例經精確測算后經工商注冊后正式生效。《入股協議》簽訂后，天賜公司遲遲未對袁愛國入股700000元進行準確的股本比例精確測算，也未辦理工商變更登記。袁愛國認為《入股協議》未生效，其本人亦未作為實際股東參與養殖場的經營，故訴請法院要求依法判令解除之間簽訂的《入股協議》，并要求天賜公司支付工程款700000元及利息損失（從結算工程款后約定一年付款日時即2012年10月6日起按日萬分之五計息）。
法院觀點：???????????????????????????
武漢新洲法院：袁愛國以“武漢市新陽建筑安裝工程有限公司”的名義承接天賜公司投資新建的養殖場，工程竣工驗收，雙方對工程款進行結算后，袁愛國將工程款700000元入股天賜公司，雙方簽訂《入股協議》，雙方意思表示真實，雙方亦無異議，該《入股協議》依法成立，合法有效。雙方簽訂《入股協議》內容包含兩個含義，一為雙方約定袁愛國將天賜公司所欠工程款700000元債權入股，二為雙方約定袁愛國的出資以其準確的股本比例經精確測算后經工商注冊正式生效。上述《入股協議》簽訂后，天賜公司有義務對袁愛國的入股資金進行精確測算，但未組織人員或委托他人對袁愛國的入股資金進行精確測算，又未辦理工商變更登記，致使袁愛國不能實現合同的目的，天賜公司屬于根本違約，依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項之規定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同，……（四）當事人一方延遲履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的的。故袁愛國可以解除合同，故對袁愛國主張解除雙方《入股協議》的請求予以支持。雙方解除合同后，天賜公司應當支付袁愛國工程款700000元。雖然天賜公司遲遲未辦理工商變更登記，但袁愛國也一直未提交書面請求，致使袁愛國不能實現合同目的，自身也有一定過錯，故對袁愛國要求天賜公司賠償利息損失的請求不予支持。雙方簽訂《入股協議》后，因雙方的原因，雙方對精確股本的測算不能達成一致意見，不能實現合同目的，袁愛國還不是天賜公司的合法股東身份，天賜公司辯稱袁愛國不能撤資的行為與事實不符，對此不予采信。
武漢市中院：本院認為袁愛國與天賜公司簽訂的《入股協議》系自然人與法人之間設立民事權利義務關系的協議，適用《中華人民共和國合同法》的相關規定。袁愛國與天賜公司于2011年12月22日簽訂《入股協議》，并按照協議約定履行了出資義務，至2014年12月23日，袁愛國向法院提起訴訟時，天賜公司仍未確定袁愛國入股的份額，也未確定袁愛國的股東身份，使袁愛國希望與天賜公司其它股東同步成為公司股東享有股東權利的目的不能實現，屬《中華人民共和國合同法》第九十四條規定的“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：…（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”的情形。因此，袁愛國依法享有解除合同的權利。原審法院判決解除袁愛國與天賜公司簽訂的《入股協議》并無不妥，對天賜公司關于繼續履行合同的上訴請求，本院不予支持。
蔡思斌律師評析：
增資協議屬于合同的一種，其履行與基礎問題，除受《公司法》調整外，還應適用《合同法》的相關規范。人股權繳納股款后，公司未在合理期限內通過法定程序將其吸納為股東的，認股人可以解除認股協議要求退換出資款。
實務中，法院處理此類案件適用的法律條文主要是《合同法》第94條：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
同時結合《公司法》相關規定予以綜合認定。
另至于訴訟中公司表示吸納原告作為股東所提交的相關證明、決議等，因有違誠實信用原則，一般實務中法院不予確認。?
本文摘錄于福州商事審判觀察匯編。福州商事審判觀察系蔡思斌律師在長期關注、搜集福州地區及其他法院商事審判實例，并結合自身多年辦案經驗的基礎上歸納、編輯、原創而成。轉載請注明出處。此文中所涉及姓名均為化名。
案例索引：
武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商終字第02050號“袁愛國與武漢天賜養殖有限公司企業債權轉股權合同糾紛案”，見《袁愛國與武漢天賜養殖有限公司企業債權轉股權合同糾紛二審民事判決書》（審判長鄧萬杰，審判員廖艷平、陶歆），載《無訟案例》（20160106）。
]]>