?

一審廣州市增城區(qū)法院對此認(rèn)定并判決如下：

雙方有共同出資購房及對涉案房屋進(jìn)行加建裝修的合意，事實上雙方均有支付購房款及各種稅費(fèi)，男方在2017年至2018年期間亦向女方的銀行賬戶支付按揭貸款，男方實際已對涉案房屋進(jìn)行了部分加建和裝修，且雙方在協(xié)商支付首付款時女方亦多次要求各出資一半，而現(xiàn)男方也訴請確認(rèn)其占有涉案房屋50%的份額，因此，一審法院認(rèn)為男方與女方實際對涉案房屋各占一半份額已達(dá)成合意，故現(xiàn)男方主張其占有涉案房屋50%的份額，理據(jù)充分，一審法院予以認(rèn)可，但根據(jù)物權(quán)公示原則，涉案房屋至今仍登記在女方名下，故本案不宜直接確認(rèn)男方占有涉案房屋50%的份額。

由于男方明確表示同意向建設(shè)銀行增城支行清償全部剩余按揭貸款，故在男方向建設(shè)銀行增城支行全部清償按揭貸款本息（具體金額以建設(shè)銀行增城支行確認(rèn)的為準(zhǔn)）后，建設(shè)銀行增城支行與女方應(yīng)協(xié)助男方辦理涉案房屋的抵押涂銷手續(xù)。在涉案房屋辦理了涂銷抵押手續(xù)后，女方應(yīng)協(xié)助男方辦理涉案房屋的50%份額變更登記至男方名下的手續(xù)（相關(guān)稅費(fèi)由男方負(fù)擔(dān)）。另外，男方與女方的任一方就其占有50%份額所多支付的款項應(yīng)由另一方予以返還，未足額支付一方應(yīng)繼續(xù)支付至所占50%份額為止。由于涉案房屋現(xiàn)尚未完全清償按揭貸款本息，男方與女方就出資問題可另循合法途徑解決，本案不予調(diào)處。

?

蔡思斌律師評析：一審法官非常機(jī)智，抓大放小。認(rèn)為女方在協(xié)商首付款時多次要求男方支付一半份額，而男方也訴求占50%產(chǎn)權(quán)份額，故雙方已形成訟爭房屋各占一半所有權(quán)的合意，故在男方提前歸還銀行抵押貸款后，女方即應(yīng)協(xié)助男方辦理50%產(chǎn)權(quán)份額變更手續(xù)，其他款項按各占一半計算多還少補(bǔ)，出資問題雙方可以另行處理等。如此，法官完全可以不去理會房產(chǎn)實際價款問題，雙方實際出資問題，房屋違建成本等細(xì)節(jié)，真是高招。當(dāng)然，如此判決只是表面處理了雙方產(chǎn)權(quán)份額問題，但雙方爭議實際仍未解決，后續(xù)估計仍需通過訴訟裁決。

?

不過，二審法院棋高一招，其判決著眼點(diǎn)讓我有點(diǎn)目瞪口呆，原來案件還可以這樣處理，法官自由裁量權(quán)真是爽吶。但我又不能不服，二審判決雖在意料之外但在情理之中，且亦符合法律，真乃神來之筆！

二審廣州中院判決：

男方與女方在戀愛期間協(xié)商共同購買涉案房屋，雙方微信聊天記錄可證實雙方均有參與協(xié)商籌資、交易及裝修過程，且雙方均基于對涉案房屋享有共有權(quán)益的意思而采取相應(yīng)行動，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定男方與女方對涉案房屋共同享有權(quán)益。

但男方與女方僅為戀愛情侶關(guān)系，并非夫妻關(guān)系，雙方在戀愛期間共同出資購買房屋不屬于法定共同共有的情形，應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)商或出資情況來確定享有權(quán)益的份額。且雙方在購買房屋過程選擇以雙方名義還是一方個人名義簽署買賣合同、辦理房屋登記，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審慎考慮并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險及后果。

?

男方本案起訴要求確認(rèn)其對涉案房屋享有50%的產(chǎn)權(quán)份額，實質(zhì)是要求確認(rèn)分割其對涉案房屋的共有權(quán)益，現(xiàn)男方與女方已結(jié)束戀愛關(guān)系且男方已與他人建立婚姻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)允許對雙方共有權(quán)益進(jìn)行分割。但正因為雙方已結(jié)束戀愛關(guān)系且男方已與他人建立婚姻關(guān)系，本案雙方不宜采取產(chǎn)權(quán)份額分割的方式。

考慮到雙方購買涉案房屋時選擇以女方的名義簽訂房屋買賣合同及按揭貸款合同，涉案房屋已登記在女方個人名下，且女方名下并無其他房屋，而男方名下另有其他兩套房屋，本案在女方不同意涉案房屋歸男方所有并由男方對其進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，涉案房屋應(yīng)當(dāng)歸女方所有，由女方向男方支付相應(yīng)份額的補(bǔ)償款。

男方要求確認(rèn)登記在女方名下的涉案房屋的50%產(chǎn)權(quán)份額歸其所有并要求女方協(xié)助辦理變更登記手續(xù)，本院不予支持。一審判決處理方式未充分考慮雙方購房時對購房主體的選擇以及目前不宜繼續(xù)維持共有狀態(tài)的實際情況，不利于徹底有效解決雙方糾紛，本院予以糾正。男方可另行向女方主張相應(yīng)的共有份額補(bǔ)償款。

遂最終判決撤銷一審判決，駁回男方一審訴訟請求。

?

蔡思斌律師評析：本案男方最終敗訴，其訴訟成本包括一二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、一二審律師費(fèi)估計在10萬以上，損失慘重。所以案件訴訟請求設(shè)置非常關(guān)鍵，如若男方只是要求女方補(bǔ)償出資款并要求出資款相應(yīng)的增值收益的，則被法院支持的概率非常大，也免得重復(fù)訴訟。另外，情侶共同買房并非不能主張所有權(quán)比例的，如若雙方有書面約定或者雙方住房條件同一的，則案件可能又是另外一種結(jié)果。

案例索引：(2021)粵01民終11611號，以上涉及人名均為化名。

蔡思斌

2021年11月8日