按照法律和雙方合同中對(duì)住宅共有部分和自用部分的界定，李某擅自拆窗改門、搭建臺(tái)階的行為侵占了住宅的共有部位，超出了正當(dāng)行使權(quán)利的界限，妨害了物業(yè)管理公司的正常管理秩序，屬于侵權(quán)行為。按照法律規(guī)定和雙方合同約定，物業(yè)公司有權(quán)要求李某拆除搭建的臺(tái)階、回復(fù)原狀。人民法院應(yīng)依法支持物業(yè)管理公司的訴訟主張，對(duì)李某的侵權(quán)行為予以糾正。

（執(zhí)筆人：韓延斌）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第34輯）第84-89頁(yè)。

雖然雙方當(dāng)事人訂立的房屋買賣合同中未約定管道鋪設(shè)內(nèi)容，但根據(jù)《合同法》第42條第2款規(guī)定，在訂立合同過(guò)程中一方故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的這一事實(shí)或者提供虛假情況的，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，可以考慮因房地產(chǎn)公司應(yīng)告知而未告知，致使李某多支出的交易成本或者給李某造成的損失部分。

（執(zhí)筆人：孫延平）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第34輯）第90-92頁(yè)。

按照《民法通則》第2條關(guān)于“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在依法簽訂土地承包合同之前，土地承包關(guān)系尚未建立，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也尚未取得。在此情況下，當(dāng)事人向人民法院提起的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)取得之訴的，因當(dāng)事人與集體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系不是平等民事主體之間的關(guān)系，其爭(zhēng)議不屬于人民法院主管民事案件的范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。

（執(zhí)筆人：姜梅 辛正郁）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第35輯）第170-175頁(yè)。

《物權(quán)法》第70條規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。”按照這一規(guī)定，居民住宅小區(qū)的外墻面不屬于專有部分，單個(gè)居民對(duì)與其專有部分緊密相聯(lián)的外墻面不擁有所有權(quán)。居民住宅小區(qū)的外墻面屬于小區(qū)全體業(yè)主所有。

居民住宅小區(qū)的業(yè)主對(duì)與其專有部分緊密相聯(lián)的外墻面擁有合理使用的權(quán)。這一權(quán)利是業(yè)主專有權(quán)行使的合理延伸。合理使用的標(biāo)準(zhǔn)有二：一是不以盈利為目的；二是為了更好地利用專有部分，增加專有部分的舒適度，增加專有部分的安全，同時(shí)又不損害小區(qū)其他業(yè)主的共同利益。業(yè)主對(duì)與其緊密相聯(lián)的外墻面進(jìn)行合理利用也要符合市政管理的規(guī)定，同時(shí)要正確處理相鄰關(guān)系，不得侵害相鄰業(yè)主的權(quán)益。

小區(qū)內(nèi)獨(dú)棟別墅的外墻面屬于獨(dú)棟別墅的所有權(quán)人。

（執(zhí)筆人：楊永清）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第35輯）第176-181頁(yè)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條、第5條等規(guī)定，當(dāng)事人簽訂《購(gòu)房合同》后，如果具備了商品房買賣合同的主要條件，且其他內(nèi)容不違背國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同為商品房買賣合同。

（執(zhí)筆人：孫延平）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第36輯）第127-131頁(yè)。

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第39條之規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)轉(zhuǎn)包、租賃等形式流轉(zhuǎn)的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)。承包地被依法征收后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人為“被征地農(nóng)戶”。

（執(zhí)筆人：辛正郁）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第36輯）第142-145頁(yè)。

對(duì)因欺詐而訂立的租賃合同，如不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，受欺詐方可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。受欺詐方?jīng)]有行使撤銷權(quán)，租賃合同有效成立的，在合同履行過(guò)程中，如該欺詐行為導(dǎo)致欺詐方違約的，欺詐方承擔(dān)違約責(zé)任，不宜認(rèn)定為締約過(guò)失責(zé)任。

（執(zhí)筆人：姚寶華）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第37輯）第124-127頁(yè)。

合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第27條的規(guī)定，認(rèn)定為房屋租賃合同。當(dāng)事人僅以該合同涉及的土地為劃撥用地主張認(rèn)定合同無(wú)效，應(yīng)不予支持。

（執(zhí)筆人：關(guān)麗）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第37輯）第128-132頁(yè)。

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同條件的，從其約定，但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外。”根據(jù)《合同法》鼓勵(lì)交易、盡可能使合同生效的精神，以及當(dāng)事人在簽訂合同后履行合同時(shí)的真實(shí)意思表示，不能將該條款規(guī)定的履行“主要義務(wù)”簡(jiǎn)單地理解為履行全部義務(wù)中的大部分，而首先應(yīng)當(dāng)從合同約定的義務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行分析，其次應(yīng)當(dāng)從合同約定的內(nèi)容進(jìn)行考量，最后應(yīng)當(dāng)綜合考慮以上情況以及履行的數(shù)量等因素進(jìn)行認(rèn)定。

（執(zhí)筆人：楊永清）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第37輯）第174-178頁(yè)。

真實(shí)意思表示是民事法律行為的核心要素，如價(jià)格、付款方式等與真實(shí)的約定不一致時(shí)，應(yīng)以雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，非真實(shí)意思表示的條款對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力。房屋的真實(shí)成交價(jià)格應(yīng)按買賣合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來(lái)認(rèn)定，而逃避稅務(wù)并不是雙方訂立房屋買賣合同的目的。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)交易價(jià)格作為認(rèn)定同等條件的依據(jù)。

（執(zhí)筆人：王林清）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第38輯）第206-209頁(yè)。

1999年1月1日施行的《土地管理法》第58條規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)：（一）為公共利益需要使用土地的……對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”國(guó)家收回由農(nóng)民集體使用的國(guó)有土地，其土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付給農(nóng)民集體和該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。

（執(zhí)筆人：楊永清）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第39輯）第140-146頁(yè)。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第107條的規(guī)定，違約責(zé)任的承擔(dān)方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等。一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人違約的情況下，請(qǐng)求繼續(xù)履行合同的，人民法院除審查當(dāng)事人違約的事實(shí)外，還應(yīng)該審查當(dāng)事人的申請(qǐng)是否符合我國(guó)《合同法》第110條規(guī)定，如果當(dāng)事人申請(qǐng)繼續(xù)履行在法律上或者事實(shí)上不能履行的，人民法院不應(yīng)支持當(dāng)事人的請(qǐng)求。

（執(zhí)筆人：仲偉珩）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第39輯）第169-172頁(yè)。

按照《農(nóng)村土地承包法》第15、31條和最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第25條第1款規(guī)定，通過(guò)家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶；農(nóng)戶成員以具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格為前提；除非承包地為林地，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系通過(guò)家庭承包方式取得的情況下，農(nóng)戶成員死亡的，不發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承。

（執(zhí)筆人：辛正郁）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第40輯）第120-123頁(yè)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第76條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性用房的專有部分的經(jīng)營(yíng)方式不屬于業(yè)主大會(huì)的共同決定事項(xiàng)。業(yè)主公約或章程作出的該專有部分是自主經(jīng)營(yíng)還是委托他人經(jīng)營(yíng)，由全體業(yè)主按照少數(shù)服從多數(shù)原則投票共同決定的約定無(wú)效。業(yè)主大會(huì)根據(jù)該公約或章程作出委托經(jīng)營(yíng)的決定后，業(yè)主委員會(huì)與他人簽訂的委托經(jīng)營(yíng)合同，對(duì)未經(jīng)同意或追認(rèn)的業(yè)主不發(fā)生法律效力。

（執(zhí)筆人：姜強(qiáng)）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第41輯）第210-218頁(yè)。

《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，這里的轉(zhuǎn)讓，指的是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，而不是原因。引起不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的原因行為即合同的效力，不受抵押權(quán)人是否同意轉(zhuǎn)讓抵押物的影響。

（執(zhí)筆人：楊永清）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第42輯）第148-153頁(yè)。

父母出全資以其已婚子女的名義購(gòu)買并已向子女作出贈(zèng)與之意思表示的房屋，應(yīng)視為父母對(duì)子女的贈(zèng)與。在房屋未交付使用且產(chǎn)權(quán)登記尚未完成前，作為贈(zèng)與人的父母有權(quán)撤銷該項(xiàng)贈(zèng)與。在尚未付清該房屋的全部款項(xiàng)、房屋產(chǎn)權(quán)登記尚未完成，父母即表示撤銷贈(zèng)與的情況下，子女因離婚或離婚后分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行的訴訟中，不宜認(rèn)定父母贈(zèng)與的只是已經(jīng)實(shí)際支付的購(gòu)房款，進(jìn)而將上述購(gòu)房款作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

（執(zhí)筆人：韓玫? 余國(guó)英? 沈妙）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第44輯）第185-189頁(yè)。

房屋抵押權(quán)存續(xù)期間，出賣人（抵押人）未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。出賣人在合同約定的履行期限屆滿時(shí)仍未履行消滅抵押權(quán)的義務(wù)，致使買受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人可以請(qǐng)求解除合同。買受人同意并能夠代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理抵押注銷登記，出賣人應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)消滅后為買受人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

（執(zhí)筆人：左峰 陳旻）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第45輯）第130-134頁(yè)。

土地行政主管部門與競(jìng)得人簽署國(guó)有土地使用權(quán)競(jìng)得成交確認(rèn)書的行為，是土地行政主管部門代表國(guó)有土地所有權(quán)人與國(guó)有土地使用權(quán)受讓人，對(duì)雙方民事權(quán)利義務(wù)的約定，其性質(zhì)屬于民事行為，由此引起糾紛訴至人民法院的，屬于民事案件范疇。

（執(zhí)筆人：沈丹丹）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第45輯）第148-152頁(yè)。

合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)以合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)用地使用權(quán)作抵押所取得的用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的貸款，如果合作開(kāi)發(fā)協(xié)議未對(duì)該貸款歸屬進(jìn)行約定，則在分配合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目權(quán)益時(shí)，該貸款既不能作為雙方當(dāng)事人的共同投資，也不能認(rèn)定為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)當(dāng)事人的投資；基于該融資產(chǎn)生的負(fù)債亦非合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的單方負(fù)債，應(yīng)屬于項(xiàng)目負(fù)債。

（執(zhí)筆人：仲偉珩）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第52輯）第133-138頁(yè)。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法第二條規(guī)定的“訂立”土地承包合同發(fā)生的糾紛，是指合同訂立過(guò)程中，圍繞當(dāng)事人締約能力、合同形式、合同訂立時(shí)間的確認(rèn)、格式條款的理解與適用、締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)等發(fā)生的糾紛，不包括農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生的糾紛。對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而提起的民事訴訟，人民法院應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，告知當(dāng)事人向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。

（執(zhí)筆人：沈丹丹）

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第52輯）第139-142頁(yè)。