實際上,兩種方式均可行。原告不同只是會導(dǎo)致法律關(guān)系與案由不同,但法院審理時的認(rèn)定原則并無差別。
一、以原配偶為原告,提起離婚后財產(chǎn)糾紛:
雖然房產(chǎn)約定歸子女所有,非產(chǎn)權(quán)方并非獲益對象,但是,非產(chǎn)權(quán)方作為離婚協(xié)議書的主體,享有基于離婚協(xié)議書等而產(chǎn)生的請求權(quán)。
相關(guān)案例:福州市中級人民法院(2016)閩01民終2627號
法院觀點:上訴人王某與被上訴人蔡某甲雙方簽訂的離婚協(xié)議是離婚雙方當(dāng)事人真實意思表示,不存在欺詐、脅迫等情形,也不違反法律禁止性規(guī)定,內(nèi)容合法,雙方都要嚴(yán)格、全面履行該協(xié)議。該離婚協(xié)議約定上訴人將其項下的房產(chǎn)所有權(quán)過戶到婚生子蔡某乙名下,并約定上訴人協(xié)助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)離婚協(xié)議約定,協(xié)助被上訴人辦理相關(guān)過戶手續(xù)。本案當(dāng)事人雙方簽訂的離婚協(xié)議,雖然包涵上訴人將其離婚分割的財產(chǎn)贈與婚生子的內(nèi)容,但是被上訴人訴請的是上訴人履行離婚協(xié)議相關(guān)程序內(nèi)容,并未涉及贈與的實體內(nèi)容,故被上訴人系本案適格主體。
二、以子女為原告,提起贈與合同糾紛:
雖然子女不是離婚協(xié)議書的主體,但卻是離婚協(xié)議書的受贈對象與實際受益人,因此,作為受贈對象,子女亦有權(quán)提起訴訟。
相關(guān)案例:福州市中級人民法院(2021)閩01民終10285號
法院觀點:離婚協(xié)議的主要目的是解除夫妻雙方的婚姻關(guān)系,其中有關(guān)財產(chǎn)分割、子女撫育的條款均是為了解除雙方的身份關(guān)系而設(shè),因此離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻雙方或一方將其房產(chǎn)贈與子女的條款,可認(rèn)定是一種有目的的贈與行為,在夫妻雙方登記離婚后,應(yīng)視為贈與目的已經(jīng)實現(xiàn),即使房產(chǎn)尚未辦理變更登記手續(xù),基于誠信原則,也不允許任意撤銷贈與。因此,一審法院將本案案由認(rèn)定為贈與合同,并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定張會林不具有隨時行使撤銷權(quán)利并無不當(dāng)。張某某主張本案應(yīng)認(rèn)定為離婚后財產(chǎn)糾紛并由劉某某提起訴訟沒有事實和法律依據(jù)。張某甲作為受贈人,有權(quán)提起訴訟。
福州律師蔡思斌評析:
這主要是因為離婚協(xié)議通常是離婚、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等內(nèi)容的一攬子協(xié)議,屬于一個整體,具有人身屬性,不能將協(xié)議中的財產(chǎn)部分內(nèi)容單獨割裂看待。因此,無論是原配偶還是子女,都享有訴訟主體資格,均有權(quán)提起訴訟。
蔡思斌
2022年9月21日
王某1與謝某經(jīng)親屬作媒而認(rèn)識,2015年10月1日王某1、謝某訂婚,經(jīng)雙方家屬商談后確定彩禮為198000元,后謝某到王某1家居住。王某1于2015年10月5日通過父親的銀行賬戶向謝某轉(zhuǎn)賬支付了彩禮198000元。后謝某生育一女孩王某2。2016年9月22日,謝某與王某1家人發(fā)生矛盾后報警處理。2017年中,謝某與女兒離開江西,來到廣東省佛山市順德區(qū)現(xiàn)戶籍地居住。期間,王某1有通過微信多次向謝某另外支付一些款項,王某1在2017年3月17日通過銀行向謝某轉(zhuǎn)賬支付10000元。因王某1、謝某至今沒有登記結(jié)婚,王某1遂向法院提起訴訟要求返還彩禮。
一審廣東佛山順德法院觀點:
本案的爭議焦點首先是哪些款項屬于彩禮性質(zhì)。王某1支付的19.8萬元,是為締結(jié)婚姻關(guān)系為目的而給付,應(yīng)屬于彩禮。對于王某1主張于××××年××月××日支付的1萬元,該款項發(fā)生在雙方已經(jīng)共同居住期間,并不是為結(jié)婚而給付,而且王某1在起訴狀中陳述是謝某為經(jīng)營淘寶需要資金向其借款1萬元,謝某則認(rèn)為是王某1給付的生活費,故該款項不是為結(jié)婚而支付的彩禮,應(yīng)是雙方之間的其他款項來往,王某1在本案中以彩禮的性質(zhì)請求返還,一審法院不予認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定:“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?!?/span>本案中,雙方至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù),因此,王某1請求謝某返還彩禮符合規(guī)定,一審法院予以支持??紤]謝某為準(zhǔn)備結(jié)婚應(yīng)有支出,且雙方雖未正式登記結(jié)婚,但已共同居住一段時間及謝某在此期間生育一女兒,謝某為家庭等也需生活費用支出等,全部彩禮退回也不合理,一審法院經(jīng)綜合考慮,確定謝某需退回彩禮10萬元給王某1。
二審廣東佛山中院觀點:
本院認(rèn)為,彩禮的給付與婚姻關(guān)系的締結(jié)息息相關(guān),按照雙方二審期間的陳述,王某1和謝某未能結(jié)婚源于雙方在購房、購車問題上未能達成一致意見,因此,雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記不能歸咎于單獨一方的責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條第(一)項的規(guī)定,雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的,可以請求返還給付的彩禮。據(jù)此,王某1請求謝某返還其此前給付的彩禮于法有據(jù)。王某1給付彩禮是在××××年××月××日,××××年××月××日謝瑤生育女兒,××××年年中謝某離開王某1家來到順德居住,可見謝某和王某1共同居住的時間未滿兩年,在此期間,王某1還向謝某給付數(shù)額不等的生活費,其中在××××年××月××日轉(zhuǎn)賬1萬元。謝某一審提交的費用單據(jù)中,有部分支出是謝某本人使用的,與家庭生活沒有關(guān)聯(lián)。撫養(yǎng)子女是為人父母均應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),不能完全由其中一方負擔(dān),而且據(jù)謝某所述,女兒剛出生至××××年6月的生活費王某1都有負擔(dān)。因此,對謝某以19.8萬元彩禮已經(jīng)在家庭生活中消耗完畢為由,認(rèn)為不應(yīng)返還的上訴請求,本院不予支持。一審判決綜合考慮雙方同住期間家庭生活的開銷情況,確定謝某返還10萬元并無不當(dāng)。
再審廣東省高院觀點:
我國倡導(dǎo)建立以感情為基礎(chǔ)的文明、自由婚姻,并禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為,禁止借婚姻索取財物。根據(jù)王某1與謝某的訴辯意見可知,江西省寧都縣客觀存在迎親嫁娶前給付彩禮的習(xí)俗,王某1支付198000元給謝某是以締結(jié)婚姻為目的,順應(yīng)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣而實施的支付彩禮行為。因雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記手續(xù),王某1依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>司法解釋(二)》第十條規(guī)定,要求謝某返還彩禮。在習(xí)俗觀念中婚姻關(guān)系的實質(zhì)在于男女雙方是否共同生活,結(jié)婚登記為法律形式要求。在處理按照習(xí)俗支付的彩禮應(yīng)否返還及返還數(shù)額時,人民法院應(yīng)以雙方有否共同生活、未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的原因、彩禮的數(shù)額、生育子女的情況、財產(chǎn)使用情況等作為考量依據(jù)。本案中,謝某雖未與王某1辦理正式的婚姻登記手續(xù),但是已經(jīng)按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗訂婚并共同生活近兩年且育有一女。雙方未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)不能歸責(zé)于單獨一方的過錯。謝某自女兒出生后放棄工作一直攜帶撫養(yǎng)女兒,對家庭生活付出較多。綜合上述情形考慮,參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第8條“應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”的法律原則,本案中,謝某無需返還上述198000元彩禮給王某1。二審法院判令謝某需返還100000元彩禮給王某1,處理不當(dāng),應(yīng)予糾正。
蔡思斌律師評析:
筆者時常會看到有法律公眾號推送“以下三種情形彩禮可以返還”,并在文章中列出《婚姻法解釋二》第十條或是《婚姻家庭編解釋》第五條。但在實務(wù)中,對于彩禮糾紛,返還彩禮與否法官實際并不會拘泥于本條進行裁判。某些情況下,即便登記結(jié)婚并且共同生活也可要求返還彩禮,而某些情況下,即便未登記結(jié)婚,法院也不會支持返還彩禮的訴求,例如本案。《婚姻法解釋二》第十條在司法實務(wù)中基本屬于被法官通過自由裁量權(quán)部分架空的法律條款。筆者本以為最高院會在修訂《民法典》相關(guān)司法解釋過程中對本條進行相應(yīng)修改,但遺憾的是,《婚姻家庭編解釋》第五條仍然是照抄本條,未進行任何修改。
法院在審理案件時,不應(yīng)當(dāng)機械適用《婚姻法解釋二》第十條,而是應(yīng)當(dāng)將其作為一項原則性規(guī)定。是否返還彩禮、返還多少彩禮,應(yīng)當(dāng)結(jié)合男女雙方共同生活的時間、子女生育情況、給付彩禮的數(shù)額、財產(chǎn)的使用情況并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟條件等因素綜合認(rèn)定。本案中,廣東高院通過參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第8條中“應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”最終確認(rèn)女方無需返還彩禮,但在法律適用層面,始終無法回避有違反《婚姻法解釋二》第十條之嫌。雖然司法實踐中,上下級法院對于本條的法律適用已形成默契,上級法院通常也不會因為下級法院沒有完全適用《婚姻法解釋二》第十條進行改判。但筆者認(rèn)為,本條導(dǎo)致的法律適用問題在實踐中始終無法回避,最高院還是應(yīng)當(dāng)盡快對《婚姻家庭編解釋》第五條進行相應(yīng)修改。
案例索引:廣東省高級人民法院(2020)粵民再94號,以上涉及人名均為化名
蔡思斌
2021年8月27日
]]>【法官觀點】死亡賠償金的性質(zhì)及分配||福州交通事故理賠律師、人身損害賠償律師推薦
來源/中國法院網(wǎng) 作者/王宇聲(鄭州鐵路運輸中級法院)
對死亡賠償金的歸屬產(chǎn)生很大爭議。對此,本文列舉了不同時期相關(guān)法律法規(guī)對死亡賠償金的不同規(guī)定,對死亡賠償金是精神損失還是物質(zhì)損失、是不是死者的夫妻共同財產(chǎn)、是不是個人的合法收入、是不是公民的遺產(chǎn)、是否應(yīng)該清償死者債務(wù)等問題進行分析論證,提出自己的觀點及處理意見,與大家共勉。
一、法律、法規(guī)及司法解釋對“死亡賠償金”的規(guī)定
1、《消費者權(quán)益保護法》第四十二條規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),造成消費者或者其他受害人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。
2、《國家賠償法》第二十七條第(三)項規(guī)定:侵犯公民生命健康權(quán)造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費,總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。
3、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。
4、《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第十一款規(guī)定:精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的,賠償年限最長不超過6年。
5、《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定:職工因工死亡,其直系親屬可領(lǐng)取一次性工亡補助金,標(biāo)準(zhǔn)為48個月至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。
6、《道路交通事故處理辦法》(已廢止)第三十七條規(guī)定:死亡補償費按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算,補償十年。對不滿十六周歲的,年齡每小一歲減少一年;對七十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,最低均不少于五年。
7、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定:精神損害撫慰金包括以下方式:(一)致人殘疾的,為殘疾賠償金;(二)致人死亡的,為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金?!?/p>
8、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定:死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算”。
9、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第四條規(guī)定:因觸電引起的人身損害賠償范圍包括:(八)死亡補償費:按照當(dāng)?shù)仄骄钯M計算,補償二十年。對七十周歲以上的,年齡每增加一歲少計一年,但補償年限最低不少于十年。
10、最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》四規(guī)定:死亡賠償范圍和計算公式(一)收入損失。提指根據(jù)死者生前的綜合收入水平計算的收入損失。收入損失=(年收入-年個人生活費)×死亡時起至退休的年數(shù)+退休收入×10 死者年個人生活費占年收入的25%-30%。(三)安撫費。是指對死者遺屬的精神損失所給予的補償。
由上述法律法規(guī)及司法解釋中,不難看出現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對死亡賠償金規(guī)定用語混亂,含義不同,標(biāo)準(zhǔn)不一,且明顯沖突。對死亡賠償金有稱為“死亡賠償金”的,有稱為“死亡補償費”的,有稱為“一次性工亡補助金”的,有為“收入損失和安撫費”的,有為“精神損害撫慰金”的等等,以致造成理解和法律的混亂,立法機關(guān)有必要對此問題以立法解釋進行規(guī)范。
二、死亡賠償金是不是精神損害撫慰金
死亡賠償金是對死者親屬財產(chǎn)利益損失的補償,還是對死者親屬的精神撫慰,還是二者兼而有之呢?以前的各種法律及司法解釋并無明確規(guī)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》首次將死亡賠償金明確為精神損害撫慰金,但稍后《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。后一個解釋否定了死亡賠償金為精神損害撫慰金的規(guī)定。應(yīng)該說《人身損害賠償解釋》中死亡賠償金是對受害人親屬財產(chǎn)損失利益的補償,明確排除了死亡賠償金的精神損害撫慰金性質(zhì),這一規(guī)定與最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》中相關(guān)規(guī)定接軌,從而給侵害生命權(quán)給受害人親屬造成精神損害的精神撫慰開創(chuàng)空間,是對生命權(quán)的尊重和保護,也是對死者親屬精神的慰藉?!度松頁p害賠償解釋》中死亡賠償金是對死者親屬所受財產(chǎn)利益損失的補償,是“一種不考慮具體受害人個人財產(chǎn)損失的差額,而是從損害賠償?shù)纳鐣桩?dāng)性和社會公正性出發(fā),為損害確定固定標(biāo)準(zhǔn)”的補償,應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇。
三、死亡補償金是不是死者的夫妻共同財產(chǎn)
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn),如果符合《婚姻法》第17條、《婚姻法解釋(二)》第11條規(guī)定,歸夫妻共同所有。上述法律規(guī)定表明:第一,夫妻共同財產(chǎn)取得的法律前提是雙方之間存在婚姻法律關(guān)系。受害人在死亡時,其與其配偶的婚姻關(guān)系已自然解除,所以因受害人死亡為前提的死亡補償金當(dāng)然不是雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)所得。第二,上述法律規(guī)定已經(jīng)通過列舉方式明確表示死亡補償金不屬于夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)《婚姻法》第18條第2項規(guī)定,一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用,屬于夫妻一方財產(chǎn)。上述法律規(guī)定表明,因人身受到損害而取得的補償費用屬于個人所有,具有人身專屬的性質(zhì)。受害人的死亡事實導(dǎo)致了死亡補償金的產(chǎn)生。雖然受害人因死亡而無法親自受到補償,但補償金的人身專屬性并不因此而改變。因此,死亡補償金不屬于夫妻共同財產(chǎn)。
四、死亡賠償金是不是個人的合法收入
有觀點認(rèn)為死亡賠償金不屬于公民的個人合法財產(chǎn),是死者因他人致害死亡后由加害人給其親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補償。但是,根據(jù)2004年5月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第31條規(guī)定,死亡賠償金屬于物質(zhì)損失賠償金,是受害人因死亡而導(dǎo)致未來收入損失,也就是逸失利益,是對受害人預(yù)期獲得收入的補償,自然而然是受害人收入的一部份。只是這種收入所得,是法律強行規(guī)定的,用于保護死者利益,而不是死者通過個人的努力得到或必須要死者親自占有、使用、處分的收入所得。因此,認(rèn)定死亡賠償金不屬于公民的個人合法財產(chǎn)理由的依據(jù)并不充分,應(yīng)當(dāng)將其歸入公民的合法收入范圍。
五、死亡賠償金是不是公民的遺產(chǎn)
死亡賠償金與遺產(chǎn)既有相似之處,也有明顯區(qū)別。死亡賠償金與遺產(chǎn)的相似之處在于:(一)死亡賠償金是公民死亡時發(fā)生的,與遺產(chǎn)有一定的相似之處。(二)受益人基本相同。在民事訴訟實踐中,人身損害賠償糾紛案件中主張死亡補償金的訴訟主體都是死者的繼承人,這與遺產(chǎn)相同。根據(jù)《民訴法》規(guī)定,只有死者的繼承人才有權(quán)參加人身損害賠償訴訟,并在訴訟中主張死亡補償金賠償,否則訴訟就要依法終結(jié)。死亡賠償金與遺產(chǎn)的區(qū)別:(一)死亡賠償金是公民死亡之后才發(fā)生的,非該公民死亡時所遺留的。(二)《繼承法》詳細規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍,該范圍之內(nèi)并沒有明確地包括死亡賠償金。(三)任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產(chǎn),如未立遺囑,死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn),而公民在生前無法也不可能處分自己的死亡賠償金。(四)如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金,法定繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人,或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,也有權(quán)分得該項的一部分。而且根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定,如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金,繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),而這有悖于立法上設(shè)死亡賠償金的目的。從這方面看,死亡賠償金似乎并不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件,但其實不然。
認(rèn)為遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn),強調(diào)公民死亡是界定遺產(chǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為既有失公允也與《繼承法》立法精神不符。因為,在公民死亡之后至遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前,已死亡公民的財產(chǎn)都有可能繼續(xù)增加、增值或產(chǎn)生孳息,這些在公民死亡后增加、增值的財產(chǎn)以及茲息都是公民的遺產(chǎn),否則這些財產(chǎn)將無法處理。死亡補償金雖于受害人死亡后產(chǎn)生,但其與死者的人身權(quán)、生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān),應(yīng)當(dāng)按遺產(chǎn)處理。
對于死亡賠償金與遺產(chǎn)的受益人范圍,筆者認(rèn)為并不沖突。死亡賠償金的受益人范圍也不排除《繼承法》第十四條規(guī)定的兩種人,即對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人,或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人。如果死者無繼承人,這兩種人自然可參與繼承、分配一定的遺產(chǎn),在訴訟中,也可以同樣的身份向侵害人主張權(quán)利。如果將上述兩種人排除在受益人之外,死者的權(quán)益將無法得到有效、完全的保護,侵權(quán)人將會以死者無繼承人或其他受益人而拒絕賠償。
六、死亡賠償金是否應(yīng)該清償死者債務(wù)
按照《繼承法》第三十三條的規(guī)定,如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金,繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),這是否有悖于立法上設(shè)死亡賠償金的目的,值得商榷。死亡賠償金作為具體的賠償項目,不承擔(dān)清償債務(wù)、稅款的義務(wù),但一旦作為死者的整體性收入,在與其他財產(chǎn)混同分配時,其已由特定物變?yōu)榉N類物,其賠償?shù)哪康男砸呀?jīng)弱化直至消失,自然可以用于清償債務(wù)欠稅,甚至由受益人用于其他用途,這也更能維護國家稅收和債權(quán)人利益,保護其他的法律關(guān)系平穩(wěn)地存續(xù)。
附錄一:最高人民法院關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函【(2004)民一他字第26號】
廣東省高級人民法院:
你院粵高法民一請字(2004)1號《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬,而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。
以上意見,供參考。
二OO五年三月二十二日
附錄二:死亡賠償金權(quán)利請求人
? 最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋【法釋[2003]20號】
第一條 因生命、健康、身體遭受侵害,賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的,人民法院應(yīng)予受理。
本條所稱“賠償權(quán)利人”,是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。
? 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見【法[辦]發(fā)[1988]6號】
第十二條 民法通則中規(guī)定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女;
]]>