? ? 本報(bào)訊??房子沒(méi)買成，反被索要傭金。不久前，遭遇“一房二賣”的華先生被中介公司訴至法院索要傭金2.7萬(wàn)元。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院作出判決，駁回了中介公司的訴訟請(qǐng)求。

華先生通過(guò)“房天下”平臺(tái)，看中一套二手房。2016年2月23日，華先生與賣家孫某、“房天下”公司簽訂居間協(xié)議，約定房屋總價(jià)540萬(wàn)元，華先生需按照總房?jī)r(jià)的0.5%支付“房天下”的傭金。當(dāng)日，華先生與孫某還一同簽訂了房屋買賣合同，并支付了10萬(wàn)元定金。在當(dāng)天一同簽訂的《傭金確認(rèn)書(shū)》中，華先生與“房天下”約定傭金2.7萬(wàn)元需在2016年4月15日前支付。

然而，華先生萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，合同簽訂后僅僅過(guò)了一天，上家就向他坦言，一個(gè)月前他曾就這套房子與他人通過(guò)另一家中介公司簽訂房屋買賣居間協(xié)議，而且房產(chǎn)證原件也在這家中介公司處，因此根本不可能再與華先生繼續(xù)履行合同。

此后，華先生與上家在“房天下”工作人員的主持見(jiàn)證下簽訂了解約協(xié)議，解除了買賣合同，拿回了定金10萬(wàn)元并獲賠違約金8萬(wàn)元。對(duì)于傭金問(wèn)題，工作人員向華先生表示，因?yàn)槭巧霞疫`約，所以無(wú)需他承擔(dān)，將向上家收取部分傭金。

可在2016年8月，華先生意外收到了法院的傳票。原來(lái)“房天下”在向上家收取傭金無(wú)果后，轉(zhuǎn)而將華先生訴至法院，追討傭金。

庭審中，“房天下”認(rèn)為，公司已促成了買賣雙方簽訂買賣合同，盡到了居間方的義務(wù)，況且華先生并沒(méi)有因?yàn)楹贤瑹o(wú)法履行產(chǎn)生任何損失，甚至還因此額外獲益8萬(wàn)元違約金，故理應(yīng)按照居間合同的約定支付傭金。

華先生則辯稱，事實(shí)上“房天下”并沒(méi)有審查上家的房產(chǎn)證原件，才使上家“一房二賣”導(dǎo)致合同違約，自己在合同履行過(guò)程中完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

法院審理后認(rèn)為，基于居間合同中存在信息不對(duì)稱性，中介公司作為具有專門資質(zhì)掌握專業(yè)信息的一方，其如實(shí)報(bào)告義務(wù)包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)與風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，中介公司應(yīng)當(dāng)事先及時(shí)發(fā)現(xiàn)與合同簽訂、履行及風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的情況，并還需提供房屋交易過(guò)戶等后續(xù)服務(wù)。在本案中，“房天下”作為專業(yè)的房產(chǎn)中介，應(yīng)當(dāng)知道出賣人未提供房屋產(chǎn)權(quán)證原件，可能導(dǎo)致出現(xiàn)買賣合同無(wú)法履行的后果，但其并未積極履行如實(shí)報(bào)告義務(wù)，反而促成雙方當(dāng)事人簽訂買賣合同，最終出賣人卻因已與他人簽訂涉案房屋買賣居間協(xié)議而與被告解除買賣合同。而在華先生與上家協(xié)商解除合同過(guò)程中，“房天下”明知雙方解約的原因及經(jīng)過(guò)，卻沒(méi)有對(duì)傭金負(fù)擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行必要的提示和告知，事后卻要求華先生承擔(dān)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則和如實(shí)報(bào)告義務(wù)。據(jù)此，“房天下”依法不得要求支付傭金報(bào)酬。

（湯崢鳴）