來(lái)源：人民法院報(bào)；作者：李 軍 郎 平 代溫世

案情

李某，女，1957年8月6日出生，農(nóng)村居民家庭戶口，生前系某工具廠職工，未辦理退休，亦未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。李某于2015年11月20日下班途中發(fā)生交通事故死亡。2016年3月7日，某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李某在下班途中受到的交通事故傷害屬于工傷。

原告某工具廠自2007年6月至2016年9月一直為其職工李某上工傷保險(xiǎn)；被告某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局亦一直接收了原告為其職工李某繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2016年9月2日，原告某工具廠向被告區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局申報(bào)李某的工傷待遇，被告于當(dāng)日作出《回復(fù)》，認(rèn)為李某在發(fā)生事故時(shí)已達(dá)法定退休年齡（58歲），認(rèn)定工傷后由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。原告不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷《回復(fù)》并責(zé)令被告重新作出行政行為。

分歧

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，超過(guò)法定退休年齡的職工被認(rèn)定為工傷后，是否應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷待遇。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某在發(fā)生工傷事故時(shí)已達(dá)法定退休年齡，其與用人單位的勞動(dòng)合同自動(dòng)終止，因達(dá)到法定退休年齡后未及時(shí)辦理減少后發(fā)生的工傷待遇由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告某工具廠為李某參加了工傷保險(xiǎn)，并按時(shí)足額繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，社保局應(yīng)當(dāng)支付李某的工傷保險(xiǎn)待遇。

評(píng)析

筆者同意上述第二種意見(jiàn)。

1.《工傷保險(xiǎn)條例》并未排除超齡人員

在我國(guó)現(xiàn)有的三類養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，只有享有職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員可以基本實(shí)現(xiàn)老有所依，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)都遠(yuǎn)不能滿足超過(guò)法定退休年齡人員的養(yǎng)老需求。最高人民法院行政庭在《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》中指出，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。因此，《工傷保險(xiǎn)條例》并未將超過(guò)法定退休年齡的人員排除出其適用范圍。

2.為職工參保的用人單位存在信賴?yán)?/p>

用人單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)意味著職工在發(fā)生工傷時(shí)由工傷保險(xiǎn)基金而非企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，由此降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。用人單位對(duì)參保的超齡人員發(fā)生工傷后由工傷保險(xiǎn)基金支付相應(yīng)待遇存在信賴?yán)妗?/p>

人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》中第二條第二項(xiàng)規(guī)定，用人單位招用超齡人員受到事故傷害，招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，該規(guī)定意味著用人單位通過(guò)項(xiàng)目參保的方式為超齡人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。最高人民法院行政庭在《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)在工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉問(wèn)題的答復(fù)》中指出，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)有單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。

社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)若認(rèn)為超過(guò)法定退休年齡的人員與用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而不應(yīng)為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，那么，對(duì)用人單位為超齡人員繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用可不予接收。本案中，李某系超齡人員，某工具廠一直為其按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)局亦一直接收某工具廠繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，某工具廠對(duì)此存在信賴?yán)妫钅潮徽J(rèn)定為工傷并參加了工傷保險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，由工傷保險(xiǎn)基金支付相應(yīng)待遇。

（作者單位：重慶市大足區(qū)人民法院）