本案包括了送車、買情侶對(duì)戒、給女方裝修、日常節(jié)日給女方款項(xiàng)及紅包等，基本上除了送房之外大部份戀愛(ài)財(cái)物往來(lái)類型都包括了，算是男女戀愛(ài)財(cái)物糾紛的典型案例。蔡律師認(rèn)為二審廣州中院算賬思路、手法都很高明，值得律師學(xué)習(xí)，也強(qiáng)烈建議戀愛(ài)男女應(yīng)該認(rèn)真閱讀借鑒并吸取教訓(xùn)。

福州律師、福州婚姻律師蔡思斌評(píng)析：

本案一二審法院審得相當(dāng)細(xì)致，并對(duì)相關(guān)訴求遂一辨析，一二審法院觀點(diǎn)可以一一對(duì)應(yīng)，這是一份非常具有學(xué)習(xí)價(jià)值的典型案例。

蔡律師試就法院觀點(diǎn)理解總結(jié)一二：1、男方對(duì)女方的大額饋贈(zèng)，其金額超出了一般男女交往維護(hù)感情饋贈(zèng)的合理限度，雖然雙方?jīng)]有明確的婚約，但男方肯定是抱著共同生活的向往而進(jìn)行贈(zèng)與的，本質(zhì)上符合彩禮本義，在雙方未締結(jié)婚姻的前提下女方確實(shí)負(fù)有返還義務(wù)。2、關(guān)于裝修支出，在男女交往中確實(shí)少見(jiàn)，但男方確有為居住而裝修特定房產(chǎn)的本意，其裝修支出亦屬情侶交往常情，可以認(rèn)定為戀愛(ài)的一般性支出而無(wú)需返還。3、關(guān)于所謂港幣現(xiàn)金問(wèn)題，一方面系旅游期間支出款項(xiàng)，再要求返還有點(diǎn)強(qiáng)人所難，另一方面確實(shí)存在存證難的問(wèn)題，無(wú)論是男方舉證現(xiàn)金仍在女方處及女方舉證已經(jīng)消費(fèi)完畢皆有難度，從證據(jù)角度而言駁回男方訴訟相當(dāng)合理。4、關(guān)于其他款項(xiàng)支出，這個(gè)5244諧音我愛(ài)思思確屬神來(lái)之筆，類似520、1314等紅包或特定意義的款項(xiàng)金額，認(rèn)定為情侶交往以示愛(ài)意的款項(xiàng)之出，亦屬應(yīng)有之義。5、關(guān)于對(duì)戒的問(wèn)題實(shí)是佩服廣州中院，從生活常理出發(fā)推理認(rèn)定對(duì)戒應(yīng)仍在女方處，但又將對(duì)戒定義中男女交往的一般信物并非彩禮的一部份。從信物角度出發(fā)認(rèn)定對(duì)對(duì)戒中的男戒應(yīng)當(dāng)返還給男方亦是好招！！

男方李某訴訟請(qǐng)求：

1、要求女方陳某返還款項(xiàng)總計(jì)1133252元（包括購(gòu)車款50.15萬(wàn)元、房屋裝修款20萬(wàn)元、港幣現(xiàn)金88000元，其他因陳某向李某多次索要的款項(xiàng)合計(jì)358255元；

2、陳某返還卡地亞牌戒指一對(duì)（訂婚戒指，價(jià)值20650元，男款12500元、女款8500元，一對(duì)優(yōu)惠價(jià)20650元）。

對(duì)于案件基本事實(shí)雙方基本不持異議，故蔡律師擇要摘錄一二審法院觀點(diǎn)。

一、關(guān)于購(gòu)車款50.15萬(wàn)元

一審法院：關(guān)于購(gòu)車的費(fèi)用。根據(jù)雙方的微信聊天記錄內(nèi)容可知，李某自稱買車的初衷是為了讓陳某開(kāi)心，雙方也就購(gòu)買車輛的價(jià)款、配置等進(jìn)行協(xié)商，足以證明李某購(gòu)買涉案車輛是基于哄陳某開(kāi)心的目的，而現(xiàn)實(shí)生活中，情侶間互相資助大額支出實(shí)屬正常，該贈(zèng)與財(cái)物的行為，應(yīng)屬贈(zèng)與法律關(guān)系，符合一般民事主體贈(zèng)與行為的法律特征，且財(cái)產(chǎn)權(quán)利已發(fā)生轉(zhuǎn)移，該贈(zèng)與行為是合法有效且不可撤銷的，現(xiàn)李某要求陳某返還購(gòu)車款50.15萬(wàn)元缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。

廣州中院：李某在2018年9月23日的微信中表示“今年一月份所做的所想的，也都是為了你，能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)在一起有個(gè)好的未來(lái)”?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥针p方共同購(gòu)買對(duì)戒?！痢痢痢聊辍痢猎?5日李某為陳某購(gòu)買奔馳車支付了50.15萬(wàn)元。2018年6月初雙方相約看房子，6月9日微信聊天中，陳某表示“你跟我聯(lián)名，買房就要7成首期”。2018年7月8日陳某表示“我已經(jīng)做出最大讓步，只要先給我買套房子哪怕郊區(qū)就這樣以后一起生活下去”。

從以上的聊天記錄分析，雙方在購(gòu)買車輛前已建立了戀愛(ài)關(guān)系，有共同生活的意愿。本案涉及的購(gòu)車費(fèi)用高達(dá)50多萬(wàn)元，超過(guò)正常戀愛(ài)關(guān)系中情侶之間維護(hù)感情所饋贈(zèng)金額，李某是基于以結(jié)婚為目的才支付上述的款項(xiàng)，屬于附條件的贈(zèng)與?，F(xiàn)雙方未能保持戀愛(ài)關(guān)系繼而締結(jié)婚姻。雖然，李某支付購(gòu)置車輛費(fèi)用不符合依民間習(xí)俗而給付彩禮的性質(zhì)，但以雙方身份考量為前提本案適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，參照彩禮的規(guī)定處理，接收財(cái)物的一方應(yīng)予返還。李某要求解除贈(zèng)與，本院予以支持。陳某應(yīng)將購(gòu)車費(fèi)用50.15萬(wàn)元返還給李某。

二、關(guān)于房屋裝修款20萬(wàn)元

一審法院：因陳某對(duì)該裝修款情況作出了解釋，結(jié)合李某在陳某處居住的情況，可知李某在戀愛(ài)期間確實(shí)曾經(jīng)在陳某處居住過(guò)，李某也確認(rèn)裝修的是房間而非客廳，足以表明陳某有關(guān)裝修款使用的解釋合理，而情侶之間就生活上產(chǎn)生的一些費(fèi)用由一方進(jìn)行出資和負(fù)擔(dān)符合常理，故一審法院對(duì)陳某有關(guān)裝修款解釋的意見(jiàn)予以采信，該款項(xiàng)支付屬于李某自愿給付的行為，其主張陳某返還缺乏理?yè)?jù)，一審法院不予支持。

廣州中院：關(guān)于房屋裝修款項(xiàng)。陳某表示戀愛(ài)期間因李某要搬進(jìn)陳某家住需要裝修，李某自愿為此支付裝修費(fèi)用。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方確認(rèn)在戀愛(ài)期間雙方曾在陳某家同居生活，李某為此支付的裝修費(fèi)用是為共同生活的花費(fèi)，并非以締結(jié)婚姻為前提的給付，其要求陳某返還沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。

三、關(guān)于港幣現(xiàn)金88000元

一審法院：李某主張陳某返還該港幣現(xiàn)金，僅提交了其與陳某在2018年11月11日的微信聊天記錄，其中陳某確實(shí)承認(rèn)李某放過(guò)88000元的港幣現(xiàn)金在陳某處，但陳某也解釋該款項(xiàng)后來(lái)由李某自行前往香港和李某、陳某雙方共同旅游使用完畢，不具有返還的可能性，而李某對(duì)該款項(xiàng)的用途也作出了解釋，即認(rèn)為陳某要求將該筆現(xiàn)金放在陳某處作為以后陳某到港澳旅游的費(fèi)用，故李某明顯知曉該港幣現(xiàn)金88000元不屬于具有彩禮性質(zhì)的款項(xiàng)，且李某對(duì)該港幣現(xiàn)金目前是否還在陳某處舉證不足，故對(duì)于李某要求陳某返還港幣現(xiàn)金88000元的主張，一審法院不予支持。

廣州中院：李某交付給陳某88000元港幣，陳某表示在同居生活中已使用完畢。在日常生活中，關(guān)系親密的人在金錢往來(lái)和使用中，不可能均保留證據(jù)，對(duì)陳某的合理解釋，本院予以采納。因此，李某要求將戀愛(ài)和同居生活期間的所有款項(xiàng)均要求陳某返還，沒(méi)有法律依據(jù)。

四、關(guān)于其他款項(xiàng)合計(jì)358255元

一審法院：根據(jù)查明的事實(shí)，李某向陳某轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)中，有多筆5244元，而陳某的微信、支付寶昵稱正好是思思，該金額為“我愛(ài)思思”的諧音，明顯屬于情侶之間贈(zèng)與對(duì)方的款項(xiàng)，而李某也并未舉證證明除此之外的其他款項(xiàng)屬于具有婚約財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的款項(xiàng)，且李某轉(zhuǎn)賬的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，亦不符合婚約財(cái)產(chǎn)的特征，不屬于附條件的贈(zèng)與，如情侶戀愛(ài)期間日常贈(zèng)與的款項(xiàng)在分手后均要求返還，顯然也是不合理的，故李某主張陳某返還有關(guān)其他款項(xiàng)的意見(jiàn)，一審法院不予支持。

廣州中院：李某在戀愛(ài)期間多次轉(zhuǎn)賬給陳某，每次的金額較為零碎，且多筆金額是5244元，一審認(rèn)定為情侶之間的日常贈(zèng)與，本院予以認(rèn)同。

五、關(guān)于卡地亞情侶對(duì)戒

一審法院：李某、陳某于2017年年底相識(shí)，雙方于××××年××月購(gòu)買了對(duì)戒，李某主張?jiān)搶?duì)戒為訂婚戒指，但李某、陳某關(guān)于何時(shí)確立戀愛(ài)關(guān)系各執(zhí)一詞，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明涉案對(duì)戒即為李某為訂立婚約所購(gòu)，李某的舉證當(dāng)中也未有關(guān)于購(gòu)買對(duì)戒前后存在雙方商討訂婚、結(jié)婚事宜的內(nèi)容，且李某并無(wú)證據(jù)證明雙方父母及家人對(duì)李某購(gòu)買對(duì)戒和商討訂婚的情況是知曉的，不符合訂立婚約的一般生活經(jīng)驗(yàn)法則。

此外，李某提交了其與母親在2018年10月6日的微信聊天記錄，其在微信中只是將陳某稱為女友，而不是未婚妻，也未見(jiàn)其母親作出回應(yīng)，不符合李某主張的已與陳某訂婚的情況，加之李某主張?jiān)凇痢痢痢聊辍痢猎沦?gòu)買對(duì)戒即已訂婚，而李某、陳某戀愛(ài)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩年左右卻一直未有結(jié)婚，也是不符合從訂婚到結(jié)婚通常所需時(shí)長(zhǎng)的生活常理。

結(jié)合李某主張的對(duì)戒價(jià)值情況及陳某對(duì)此的抗辯意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為李某主張其與陳某在××××年××月購(gòu)買對(duì)戒時(shí)即已訂婚的意見(jiàn)不成立，該對(duì)戒不符合李某為訂立婚約所購(gòu)的彩禮的特征，只能視為情侶之間的定情信物或贈(zèng)與的禮物，李某主張以婚約財(cái)產(chǎn)予以返還缺乏依據(jù)。

李某主張陳某返還對(duì)戒，稱涉案對(duì)戒遺留在陳某家中，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)該對(duì)戒至今仍在陳某處，而陳某也表示早已將男款對(duì)戒寄回給李某，雙方對(duì)男款對(duì)戒的下落未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故李某要求陳某返還男款對(duì)戒已無(wú)可能性。盡管陳某在微信聊天記錄中兩次表示要賣掉，結(jié)合雙方的微信聊天記錄內(nèi)容可知，陳某是因李某尚欠陳某款項(xiàng)才表達(dá)出要賣掉的意思，而兩次表示要賣掉時(shí)間相差近1個(gè)月，如陳某確要賣掉，完全可以在第一次表示該意思后即出售該對(duì)戒，因此，僅根據(jù)微信聊天記錄并不足以證明涉案男款戒指已被陳某出售。至于女款對(duì)戒，李某在微信聊天記錄中僅要求陳某返還男款對(duì)戒，如前所述，女款對(duì)戒屬于李某贈(zèng)與給陳某的禮物，陳某無(wú)需返還。因此，李某主張陳某返還對(duì)戒的意見(jiàn)不成立，一審法院不予支持。

廣州中院：××××年××月××日雙方共同購(gòu)買對(duì)戒，李某為此支付了20650元。此時(shí)，雙方尚是情侶關(guān)系，李某主張是訂婚戒指（彩禮），沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。該對(duì)戒為男女款各一只，李某并沒(méi)有將男款戒指贈(zèng)送給陳某的意思表示。根據(jù)雙方的聊天記錄，在結(jié)束戀愛(ài)關(guān)系后，男款戒指仍在陳某處。陳某表示已以郵寄的方式將戒指返還給李某，李某對(duì)此不予認(rèn)可，故陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。李某要求陳某返還男款戒指，合法合理，本院予以支持。

案例索引：(2022)粵01民終6114號(hào)，以上涉及名字均為化名。

一審法院觀點(diǎn)：

女方家庭關(guān)于80萬(wàn)元款項(xiàng)大部分已用于訂婚時(shí)花費(fèi)以及女方與男方同居期間開(kāi)支，但未提供確鑿的證據(jù)予以證明，一審法院不予采信?？紤]到男方與女方訂婚后即以夫妻名義同居生活并已生育一子，最終未能締結(jié)婚姻，雙方均有一定的責(zé)任，同時(shí)考慮到女方與男方舉行訂婚儀式及同居期間必然支出一定的費(fèi)用，故女方在返還彩禮時(shí)可適當(dāng)減少。綜合考慮本地的風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)水平、雙方共同生活的時(shí)間長(zhǎng)短、涉案彩禮的使用及消耗情況等因素，兼顧保護(hù)婦女合法權(quán)益的原則，一審法院酌情確定本案彩禮按給付數(shù)額的60%返還，即女方家庭應(yīng)向男方家庭返還彩禮48萬(wàn)元。

通常情況下，彩禮的給付、收取及支配、使用均是在婚約男女及雙方父母參與下完成的，涉及婚約男女兩個(gè)家庭之間的往來(lái)，故作為女方的父母，應(yīng)與女方承擔(dān)共同返還責(zé)任。

二審福州中院觀點(diǎn)：

本案中，男方與女方在訂婚后以夫妻名義共同生活三年有余，期間育有一子，彩禮的給付目的已然實(shí)現(xiàn)，故原則上不應(yīng)返還彩禮，一審法院判決返還60%彩禮不當(dāng)。

鑒于女方訂婚后仍與案外第三人數(shù)次進(jìn)行不正當(dāng)交往，對(duì)雙方最終關(guān)系破裂、未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)存在一定過(guò)錯(cuò)，綜合全案，本院酌定返還彩禮10萬(wàn)元，該上訴意見(jiàn)本院予以部分采納。

關(guān)于女方家庭提出的女方父母不應(yīng)承擔(dān)返還彩禮責(zé)任的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，本案的彩禮雖然轉(zhuǎn)入女方名下賬戶，但男方家庭給付彩禮的對(duì)象并非限于女方個(gè)人，而是整個(gè)女方家庭，女方系代表女方家庭收取，故女方、女方父母亦應(yīng)承擔(dān)共同返還責(zé)任，該上訴意見(jiàn)本院不予采納。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

王某1與謝某經(jīng)親屬作媒而認(rèn)識(shí)，2015年10月1日王某1、謝某訂婚，經(jīng)雙方家屬商談后確定彩禮為198000元，后謝某到王某1家居住。王某1于2015年10月5日通過(guò)父親的銀行賬戶向謝某轉(zhuǎn)賬支付了彩禮198000元。后謝某生育一女孩王某2。2016年9月22日，謝某與王某1家人發(fā)生矛盾后報(bào)警處理。2017年中，謝某與女兒離開(kāi)江西，來(lái)到廣東省佛山市順德區(qū)現(xiàn)戶籍地居住。期間，王某1有通過(guò)微信多次向謝某另外支付一些款項(xiàng)，王某1在2017年3月17日通過(guò)銀行向謝某轉(zhuǎn)賬支付10000元。因王某1、謝某至今沒(méi)有登記結(jié)婚，王某1遂向法院提起訴訟要求返還彩禮。

一審廣東佛山順德法院觀點(diǎn)：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先是哪些款項(xiàng)屬于彩禮性質(zhì)。王某1支付的19.8萬(wàn)元，是為締結(jié)婚姻關(guān)系為目的而給付，應(yīng)屬于彩禮。對(duì)于王某1主張于××××年××月××日支付的1萬(wàn)元，該款項(xiàng)發(fā)生在雙方已經(jīng)共同居住期間，并不是為結(jié)婚而給付，而且王某1在起訴狀中陳述是謝某為經(jīng)營(yíng)淘寶需要資金向其借款1萬(wàn)元，謝某則認(rèn)為是王某1給付的生活費(fèi)，故該款項(xiàng)不是為結(jié)婚而支付的彩禮，應(yīng)是雙方之間的其他款項(xiàng)來(lái)往，王某1在本案中以彩禮的性質(zhì)請(qǐng)求返還，一審法院不予認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”本案中，雙方至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，因此，王某1請(qǐng)求謝某返還彩禮符合規(guī)定，一審法院予以支持。考慮謝某為準(zhǔn)備結(jié)婚應(yīng)有支出，且雙方雖未正式登記結(jié)婚，但已共同居住一段時(shí)間及謝某在此期間生育一女兒，謝某為家庭等也需生活費(fèi)用支出等，全部彩禮退回也不合理，一審法院經(jīng)綜合考慮，確定謝某需退回彩禮10萬(wàn)元給王某1。

二審廣東佛山中院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，彩禮的給付與婚姻關(guān)系的締結(jié)息息相關(guān)，按照雙方二審期間的陳述，王某1和謝某未能結(jié)婚源于雙方在購(gòu)房、購(gòu)車問(wèn)題上未能達(dá)成一致意見(jiàn)，因此，雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記不能歸咎于單獨(dú)一方的責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，可以請(qǐng)求返還給付的彩禮。據(jù)此，王某1請(qǐng)求謝某返還其此前給付的彩禮于法有據(jù)。王某1給付彩禮是在××××年××月××日，××××年××月××日謝瑤生育女兒，××××年年中謝某離開(kāi)王某1家來(lái)到順德居住，可見(jiàn)謝某和王某1共同居住的時(shí)間未滿兩年，在此期間，王某1還向謝某給付數(shù)額不等的生活費(fèi)，其中在××××年××月××日轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元。謝某一審提交的費(fèi)用單據(jù)中，有部分支出是謝某本人使用的，與家庭生活沒(méi)有關(guān)聯(lián)。撫養(yǎng)子女是為人父母均應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，不能完全由其中一方負(fù)擔(dān)，而且據(jù)謝某所述，女兒剛出生至××××年6月的生活費(fèi)王某1都有負(fù)擔(dān)。因此，對(duì)謝某以19.8萬(wàn)元彩禮已經(jīng)在家庭生活中消耗完畢為由，認(rèn)為不應(yīng)返還的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審判決綜合考慮雙方同住期間家庭生活的開(kāi)銷情況，確定謝某返還10萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。

再審廣東省高院觀點(diǎn)：

我國(guó)倡導(dǎo)建立以感情為基礎(chǔ)的文明、自由婚姻，并禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為，禁止借婚姻索取財(cái)物。根據(jù)王某1與謝某的訴辯意見(jiàn)可知，江西省寧都縣客觀存在迎親嫁娶前給付彩禮的習(xí)俗，王某1支付198000元給謝某是以締結(jié)婚姻為目的，順應(yīng)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣而實(shí)施的支付彩禮行為。因雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，王某1依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>司法解釋（二）》第十條規(guī)定，要求謝某返還彩禮。在習(xí)俗觀念中婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)在于男女雙方是否共同生活，結(jié)婚登記為法律形式要求。在處理按照習(xí)俗支付的彩禮應(yīng)否返還及返還數(shù)額時(shí)，人民法院應(yīng)以雙方有否共同生活、未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的原因、彩禮的數(shù)額、生育子女的情況、財(cái)產(chǎn)使用情況等作為考量依據(jù)。本案中，謝某雖未與王某1辦理正式的婚姻登記手續(xù)，但是已經(jīng)按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗訂婚并共同生活近兩年且育有一女。雙方未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)不能歸責(zé)于單獨(dú)一方的過(guò)錯(cuò)。謝某自女兒出生后放棄工作一直攜帶撫養(yǎng)女兒，對(duì)家庭生活付出較多。綜合上述情形考慮，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第8條“應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”的法律原則，本案中，謝某無(wú)需返還上述198000元彩禮給王某1。二審法院判令謝某需返還100000元彩禮給王某1，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

蔡思斌律師評(píng)析：

筆者時(shí)常會(huì)看到有法律公眾號(hào)推送“以下三種情形彩禮可以返還”，并在文章中列出《婚姻法解釋二》第十條或是《婚姻家庭編解釋》第五條。但在實(shí)務(wù)中，對(duì)于彩禮糾紛，返還彩禮與否法官實(shí)際并不會(huì)拘泥于本條進(jìn)行裁判。某些情況下，即便登記結(jié)婚并且共同生活也可要求返還彩禮，而某些情況下，即便未登記結(jié)婚，法院也不會(huì)支持返還彩禮的訴求，例如本案。《婚姻法解釋二》第十條在司法實(shí)務(wù)中基本屬于被法官通過(guò)自由裁量權(quán)部分架空的法律條款。筆者本以為最高院會(huì)在修訂《民法典》相關(guān)司法解釋過(guò)程中對(duì)本條進(jìn)行相應(yīng)修改，但遺憾的是，《婚姻家庭編解釋》第五條仍然是照抄本條，未進(jìn)行任何修改。

法院在審理案件時(shí)，不應(yīng)當(dāng)機(jī)械適用《婚姻法解釋二》第十條，而是應(yīng)當(dāng)將其作為一項(xiàng)原則性規(guī)定。是否返還彩禮、返還多少彩禮，應(yīng)當(dāng)結(jié)合男女雙方共同生活的時(shí)間、子女生育情況、給付彩禮的數(shù)額、財(cái)產(chǎn)的使用情況并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)條件等因素綜合認(rèn)定。本案中，廣東高院通過(guò)參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第8條中“應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”最終確認(rèn)女方無(wú)需返還彩禮，但在法律適用層面，始終無(wú)法回避有違反《婚姻法解釋二》第十條之嫌。雖然司法實(shí)踐中，上下級(jí)法院對(duì)于本條的法律適用已形成默契，上級(jí)法院通常也不會(huì)因?yàn)橄录?jí)法院沒(méi)有完全適用《婚姻法解釋二》第十條進(jìn)行改判。但筆者認(rèn)為，本條導(dǎo)致的法律適用問(wèn)題在實(shí)踐中始終無(wú)法回避，最高院還是應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)《婚姻家庭編解釋》第五條進(jìn)行相應(yīng)修改。

案例索引：廣東省高級(jí)人民法院(2020)粵民再94號(hào)，以上涉及人名均為化名

蔡思斌

2021年8月27日

原告王美麗系被告張清與王建國(guó)婚生之女，被告張清與王建國(guó)于2007年5月1日辦理了離婚手續(xù)，原告王美麗在父母離婚后一直和母親居住生活至結(jié)婚前。2018年8月10日，原告王美麗與男友王某鵬確立戀愛(ài)關(guān)系并在男友王某鵬家舉辦訂婚宴，男友王某鵬家通過(guò)中間人王某華交給被告張清彩禮款120000元，原告王美麗與男友王某鵬于2018年8月30日舉行結(jié)婚儀式，并于2019年4月3日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，于2019年1月9日生育一男孩。在被告與原告一起生活期間，被告替原告償還了網(wǎng)絡(luò)貸款17500元，在原告結(jié)婚時(shí)被告陪送原告現(xiàn)金10000元，并為原告購(gòu)買金項(xiàng)鏈一條、購(gòu)買鉆戒一枚，購(gòu)買情侶表及衣物。2020年3月份因原告小產(chǎn)被告給原告現(xiàn)金2000元。

在原告結(jié)婚后，因原告生活所需，被告通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬給原告現(xiàn)金合計(jì)67620元。

原告王美麗結(jié)婚后，被告張清獨(dú)身租房生活，主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源為打零工和其所有3畝地旱田年租金約1000元維持生活。

長(zhǎng)春雙陽(yáng)法院觀點(diǎn)：

本案經(jīng)長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)人民法院審理，長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，女方收受的彩禮主要根據(jù)其家庭經(jīng)濟(jì)狀況，由女方家庭用于辦理婚宴、置辦嫁妝等，該彩禮在未轉(zhuǎn)化為女方財(cái)產(chǎn)前，并不必然成為女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。原告主張與被告成立彩禮的保管合同關(guān)系，于法無(wú)據(jù)。

蔡思斌律師評(píng)析：

?彩禮，是男方在結(jié)婚時(shí)按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付女方和女方家庭的禮金。通常女方家庭在收到彩禮后或是全部交給女方個(gè)人，或是留下部分用于婚宴等開(kāi)支后再加上嫁妝在女方出嫁當(dāng)天一并隨禮給女方。也就是說(shuō)，彩禮包含著婚宴支出等費(fèi)用，在女方家庭收到彩禮并給付女方之前，并非當(dāng)然的都屬于女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。只有在女方家庭確定并直接給付到女方手上的才能轉(zhuǎn)化為女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在上述案例中，彩禮由女方母親收取，其后女方母親已經(jīng)支付了婚宴費(fèi)用，并向女方轉(zhuǎn)賬大額款項(xiàng)，為女方償還債務(wù)等，在此情形下，女方又以母親只是代為保管彩禮為由要求母親返還彩禮，顯然于法于情都不應(yīng)得到支持。

案例索引：長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)人民法院（2021）吉***2民初***號(hào)，以上涉及人名均為化名

蔡思斌

2021年8月16日