來源：人民法院報，作者：劉雪琳

據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國快遞業(yè)務量達312.8億件，業(yè)務量占全球40%。在我國快遞行業(yè)迅猛發(fā)展的時代背景下，圍繞快遞丟件、損壞產(chǎn)生的糾紛日益增多。北京市海淀區(qū)人民法院法官提醒：針對該類糾紛，需要當事人意識到其中的法律風險，以保護自身的合法權益。

寄件未實名?維權有風險

張先生是經(jīng)營電腦配件的淘寶店店主。2016年3月，張先生聯(lián)系某快遞公司上門取件，對淘寶店訂單進行發(fā)貨。在填寫快遞寄件單據(jù)時，張先生在寄件人處填寫了昵稱“劍客”，寄件地址處未填寫，在收件人處按照淘寶訂單買家所留地址如實填寫，張先生為此支付了快遞費10元。但此后郵寄的貨物在送達過程中丟失，未能送達指定地點。

張先生將某快遞公司訴至法院，要求賠償貨物損失。某快遞公司辯稱：張先生不能證實其為快遞單上的寄件人“劍客”，否認雙方存在郵寄服務合同關系，主張張先生原告主體不適格，拒絕賠償。張先生未考慮到快遞公司否認雙方存在合同關系，只能盡力搜集相應證據(jù)，并向法院提交了快遞單原件、淘寶訂單詳情，并打印了自己的銀行流水以便證實支付快遞費用的情況。

法院經(jīng)審理后認為，張先生持有快遞單原件，并在快遞發(fā)出當日向被告快遞公司支付了快遞費用，并綜合郵寄物品、收件人情況與淘寶訂單相符合的因素，認定了張先生與快遞公司存在郵寄服務合同關系。

法官提醒：本案中，張先生以郵寄服務合同糾紛為由將某快遞公司訴至法院，應證明其與該快遞公司存在合同關系。現(xiàn)寄件人處并未填寫張先生的真實姓名，其應舉證證實其為合同的寄件人。在這里建議寄件方如實填寫寄件人信息、保留好寄件單據(jù)原件及支付憑證，避免維權時的舉證不能。

明確賠償義務人?降低訴訟成本

吳先生是書畫愛好者，收藏他人書畫作品的同時，自己也參與創(chuàng)作，并在網(wǎng)站上出售自己的作品。今年2月，吳先生將自己的兩幅書畫作品出售給另一書畫愛好者，并聯(lián)系某快遞公司營運點進行郵寄。但此后吳先生郵寄的書畫作品丟失，吳先生決定起訴，通過法院解決賠償事宜。吳先生查看快遞單左上角顯示有“XX快遞”，于是將XX快遞有限公司起訴至法院。

訴訟中，XX快遞有限公司向法院郵寄了答辯狀，表示其公司并非本案適格主體，不應承擔法律責任，該公司只是提供了“XX快遞”的品牌使用權利，吳先生的投遞地點在北京，應起訴合同相對方北京XX快遞有限責任公司。后北京XX快遞有限責任公司在法院安排的開庭時間也到庭說明了相應情況。吳先生在了解了相關情況后，撤回了本案起訴，準備另案起訴北京XX快遞有限責任公司解決賠償事宜。

法官提醒：目前，快遞企業(yè)的經(jīng)營模式主要包括自營、加盟、合作等方式。大多數(shù)寄件方在對快遞企業(yè)經(jīng)營模式不了解的情況下，在以郵件服務合同為案由起訴時，一般會出現(xiàn)幾類錯誤的起訴方式：1.直接起訴品牌快遞公司，而非實際收件公司；2.將快遞物流查詢到的全部公司均作為案件被告主張權利；3.將寄件方所在區(qū)域的全部含有品牌快遞公司字樣的公司均作為案件被告。在上述情況下，均會出現(xiàn)起訴主體錯誤導致浪費訴訟時間、精力和成本。建議寄件方可結合快遞企業(yè)官方網(wǎng)站顯示的區(qū)域合作公司、營運網(wǎng)店懸掛的營業(yè)執(zhí)照等材料，準確確定賠償義務人，避免因起訴錯誤產(chǎn)生不必要的訴累。

閱讀合同條款?明確索賠依據(jù)

2015年8月，甲公司將客戶訂購的貨物通過長年合作的某快遞公司進行送達，并支付快遞費用20元。后客戶未收到貨物，甲公司通過與快遞公司的客服人員聯(lián)系得知，該快件無法找到，已經(jīng)丟失。甲公司認為其付費由快遞公司提供郵寄服務，快遞公司在運輸過程中，應妥善保管貨物，現(xiàn)貨物丟失，快遞公司應予以賠償，故起訴要求某快遞公司賠償貨物損失25720元。某快遞公司辯稱：按照快遞單記載的合同條款，雙方已經(jīng)約定，未選擇保價的快遞，只能賠償快遞費用的7倍，但是鑒于雙方長年的合作關系，同意賠償甲公司5000元。

審理中，甲公司主張快遞單中的合同條款均屬于格式條款，應屬無效條款，快遞公司應當按照實際損失金額予以賠償。法院經(jīng)審理查明，在甲公司提交的快遞單背面的賠償標準處載明：若寄件人未選擇保價，則本公司對月結客戶在不超過運費九倍的限額內(nèi)，非月結客戶在不超過運費七倍的限額內(nèi)賠償托寄物的損失的實際價值。若寄件人已選擇保價，則本公司按托寄物的聲明價值和損失比例賠償，如聲明價值高于實際價值的，按實際價值賠償。雙方對賠償標準另有協(xié)議的，以該協(xié)議為準。該部分字體使用加黑字體予以標明。

法院經(jīng)審理后認為，快遞公司在郵寄單背面明確載明了相關條款，該條款雖是為重復使用而預先擬定的格式條款，但其中賠償標準等關鍵內(nèi)容均用黑色字體與其他內(nèi)容明顯區(qū)別開來，屬于采取合理的方式提請相對方注意免除或者限制其責任，上述格式條款本身也不具有合同法第五十二條、第五十三條規(guī)定的無效的情形，因此，對于上述郵寄單背面載明的條款應為合法、有效。快遞公司現(xiàn)同意承擔超過合同約定的賠償責任，法院不持異議，最終判決某快遞公司賠償甲公司損失5000元。

法官提醒：本案中，快遞單背面的相關條款雖是格式條款，但快遞公司已通過加粗字體的方式提示甲公司進行注意。甲公司與快遞公司屬長期合作關系，其應對快遞單上的條款明知。甲公司在此情況下未選擇對快遞進行保價，降低自己發(fā)貨成本的同時，應當承擔相應風險。在這里建議寄件方，如郵寄價值較高的物品時，應進行保價，避免出現(xiàn)糾紛發(fā)生時，賠償金額受到限制。