?離婚糾紛中的房屋占有使用費認定

參考案例：甘肅平涼中院（2021）甘08民終262號民事判決

一審法院認為，離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，案涉位于平涼市××區房屋屬受某霞與張某1共同所有，二人對于該房屋具有處分權，二人離婚協議對該房屋的分割清楚、明了，且已據此協議辦理離婚登記，對該協議內容予以采信；張某2、張某3述稱受某霞、張某1在買受爭議房屋后仍未付清房款，二人對爭議房屋均無處分權，但房屋所有權的轉移以辦理所有權轉移登記為生效要件，房屋買賣款未清付不能作為阻礙所有權轉移的條件，故對該述稱意見不予采納。受某霞與張某1自愿對自己享有所有權的房屋進行處分，所產生的協議對雙方具有拘束力，故對受某霞要求確認位于平涼市××區房屋歸其所有的訴訟請求予以支持；張某1、張某2、張某3應當限期將房屋交付受某霞；受某霞要求張某1及張某2、張某3支付2020年8月21日至實際交付房屋期間產生的房屋占有使用費，但搬離并租住的現狀系其個人自愿行為，與張某1、張某2、張某3無直接關系，對該訴訟請求不予支持。

參考案例二：北京房山區法院(2019)京0111民初5132號民事判決

本院經審理認定事實如下，胡某軍、祁某霞于2005年11月10日登記結婚，2016年12月、2017年7月胡某軍分別訴至本院要求離婚，2018年10月16日，我院作出（2018）京0111民初14494號民事判決書，判決胡某軍與祁某霞離婚，且基于一方生活困難、另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助的考慮，判決胡某軍給付祁某霞經濟補償40 000元，同時該判決認定房山區嘉瑞通小區××號樓××層××號房屋為胡某軍婚前個人財產。

本院認為，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。根據本案查明的事實，房山區嘉瑞通小區××號樓××層××號房屋為胡某軍婚前個人財產，現胡某軍與祁某霞已經離婚，祁某霞繼續居住在該房屋內于法無據，故胡某軍要求其攜帶個人物品騰退并返還房屋的訴訟請求具有事實和法律依據，本院予以支持。關于占有使用費，離婚后祁某霞繼續居住在房屋內妨害了胡某軍對房屋占有、使用、收益的權利，故胡某軍要求祁某霞支付占用費用的訴訟請求亦屬合理，但考慮祁某霞自始占有房屋時是基于與胡某軍的婚姻關系，在婚姻關系結束后繼續占有亦是存在生活困難的客觀原因，故本院酌情認定由祁某霞按照每天50元的標準支付占用費用，自胡某軍主張的2018年12月19日起計算至祁某霞搬離之日止。

參考案例三：深圳鹽田區法院(2021)粵0308民初115號民事判決

案涉房屋自原告與被告黃某的離婚判決書于2020年8月21日生效時即發生物權變動的效力，原告自此為案涉房屋的權利人，被告黃某應將該房屋返還給原告。被告黃某答辯稱，案涉房屋在被法院查封（2018年8月28日）及判決歸原告所有之前已經出租，根據合同法的相關規定，其余兩被告作為承租人有權繼續占有使用案涉房屋。經查，在案證據確能證明次承租人即被告陳某和于2019年4月份起承租涉案房屋，但在案并無充分有效的證據證實被告黃某于2018年7月即將房屋出租給了被告鄭某耀，被告黃某提交的租賃合同并未經房屋管理部門登記備案，租金收款收據非合法有效票據，亦無其他證據相佐證，而且，被告鄭某耀承租后至轉租前將近一年的時間未使用過案涉房屋不合常理，因此，被告黃某關于案涉房屋在法院查封前已出租的意見無充分證據證實，本院不予采納。因此，原告主張三被告騰退案涉房屋的訴訟請求，有事實和法律依據，本院予以支持。被告鄭某耀和陳某和如因騰退房屋造成損失，可另案向被告黃某主張。對于原告向被告黃某主張的房屋占有使用費，本案參照被告鄭某耀轉租給陳某和的租金標準計算，為4200元/月，并考慮在離婚判決生效后被告黃某返還房屋需合理期限，本院確定被告黃某應自2020年9月1日起支付房屋占有使用費，直至房屋返還之日止。

綜上案例可知，對于離婚糾紛訴訟中，離婚財產在判決作出前仍然屬于夫妻共同財產，雙方均有居住的權利，因此只能針對所有權判決作出后仍被妨害形式權利的期間主張房屋占有使用費，對于判決前居住的時長不可以主張。同時對于判決歸一方所有的房屋，但因另一方的原因導致權利人無法對所有房屋進行占有、使用、收益的應當支付房屋占用費。

蔡思斌

2021年11月24日