裁判主旨：

夫妻婚內(nèi)分居，一方未支付撫養(yǎng)費(fèi)，未成年子女提起訴訟要求補(bǔ)付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)的，可同時(shí)要求精神損害撫慰金。

案情簡(jiǎn)介：

原、被告系父子關(guān)系，原告現(xiàn)未成年。被告自2009年5月起至今五年，一直對(duì)原告不管不問(wèn)，是原告之母及外祖父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大。原告母親侯某甲身體不好，工資不足以支付二人生活費(fèi)用，原告外祖父母均已年老，不能再撫養(yǎng)原告。被告作為原告之父，且身為國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員，有固定的收入和撫養(yǎng)能力，理應(yīng)撫養(yǎng)原告。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定，起訴至貴院，要求被告支付原告自2009年5月至今的教育費(fèi)、生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審過(guò)程中，原告法定代理人當(dāng)庭要求追加精神損失費(fèi)20萬(wàn)元，后變更為10萬(wàn)元。

法院觀點(diǎn)：

鄆城法院：原告法定代理人侯某甲與被告馬某乙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告馬某乙未履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，現(xiàn)原告作為未成年人，請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)，本院依法應(yīng)予支持。被告有固定收入，結(jié)合本案實(shí)際情況，撫育費(fèi)可按其月總收入28%的比例給付，被告應(yīng)支付原告自2009年5月份至2014年8月份的撫養(yǎng)費(fèi)166114.52元×28%≈46512.07元。至于原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，被告作為父親，五年來(lái)未對(duì)原告盡過(guò)撫養(yǎng)、教育義務(wù)，給原告的身心造成了傷害，故對(duì)其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持，結(jié)合本案實(shí)際情況，以8000元為宜。

福州離婚律師蔡思斌評(píng)析：

父母對(duì)未成年子女負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，該義務(wù)不因父母分居、離婚等原因而免除。因此，即便父母之間因感情不和長(zhǎng)期分居的，父母仍應(yīng)履行撫養(yǎng)義務(wù)。而雙方分居時(shí)，子女往往是隨同父或母一方共同生活，因此共同生活一方即無(wú)需另行支付撫養(yǎng)費(fèi)，而未與子女共同生活的一方則應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。父母一方未支付長(zhǎng)期未支付撫養(yǎng)費(fèi)的，勢(shì)必是對(duì)未成年子女身心的傷害，法院在此類案件中，結(jié)合實(shí)際，對(duì)子女要求精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持的情況亦是保護(hù)未成年子女權(quán)益的體現(xiàn)。

本文摘錄于福州法院家事審判觀察匯編。福州法院家事審判觀察系福州離婚律師蔡思斌在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州地區(qū)法院審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

案例索引：山東省鄆城縣人民法院（2014）鄆民初字第916號(hào)“馬某甲訴馬某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案”，見《馬某甲訴馬某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一審民事判決書》（審判長(zhǎng)李虹美、代理審判員李曉玲、人民陪審員吳愛(ài)玲），載《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》（20141023）。

網(wǎng)址導(dǎo)引：http://dwz.cn/3h6Tp8

福州律師網(wǎng)推薦案例