離婚協議約定，男方支付女方經濟補償金100萬元，后男方未支付，女方提起訴訟。女方起訴時，僅主張要求男方支付50萬元，幾年后女方又對另外50萬元提起訴訟，認為自己有權決定分開起訴。男方則認為女方第一次起訴時就已經放棄了另外50萬元。究竟誰的說法會得到法院的支持呢？
案情簡介：
因夫妻感情破裂，男女雙方于2014年10月8日離婚登記，并簽訂《離婚協議書》。協議書第四條約定：離婚后的經濟補償承諾：由于此次離婚是男方提出，男方承諾，離婚之后一年內，陸續支付女方經濟補償1000000元。此后，男方再每月向女方支付5000元的生活補助，直至女方重新組建家庭為止。第五條約定：結婚以來有九年多男方沒有給女方交過工資，所以女方接受補償。
女方于2015年10月將男方訴至法院，要求男方支付經濟補償款500000元。法院判決男方支付女方經濟補償金500000元。男方不服判決上訴，二審法院認為，雙方簽訂離婚協議后，應按離婚協議約定履行，男方在承諾的履行期限屆滿后應當支付經濟補償金給女方，按約定經濟補償金是1000000元，但女方僅要求男方支付500000元，是女方對自己權利的處分，不違反法律規定，予以支持。故判決駁回上訴，維持原判。
2016年7月5日，女方向法院申請強制執行。2021年1月20日，男方與女方簽訂《協議書》，約定甲方真實上述一二審判決及執行案，給付乙方經濟補償300000元。離婚時男方承諾自愿每月支付女方生活補助費5000元包括經濟補償時，女方表示結婚后，其中有近十年男方沒有交過工資，才接受補償（協議第五條）。離婚后女方沒有向男方索取過生活補助費。現女方以男方真實履行為前提，同意放棄《離婚協議書》第四條，關于離婚后至女方重組家庭前，男方每月向女方支付5000元生活補助費的條款，不會向男方起訴索取生活補助費。后該執行案件終結。
現女方就另外50萬提起訴訟，并提交2016年7月28日、2017年1月28日、2016年6月25日短信、短信截圖、微信截圖、民事答辯狀等證明其就另外500000元向男方主張過權利，男方對此均不予認可。男方提交其代理人王某與女方的錄音證明女方認可放棄主張500000元，女方對錄音真實性無異議，但不認可證明目的。
一審北京豐臺法院觀點：
當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。即使如女方所述，其在（2016）云26民終389號離婚后財產糾紛一案答辯狀中主張過該案涉及的500000元，但已超過三年時間，其未提交充分證據證明三年內向男方主張過權利，故女方的訴訟請求超過訴訟時效。女方在與男方的代理人通話錄音中亦明確表示其在前案離婚后財產糾紛中主張500000元，放棄了另外的500000元及生活補助等訴求。故對女方要求男方給付經濟補償500000元的訴訟請求，法院不予支持。
二審北京第二中院觀點：
《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第九條規定，權利人對同一債權中的部分債權主張權利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權，但權利人明確表示放棄剩余債權的情形除外；第十四條規定，義務人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償債務計劃等承諾或者行為的，應當認定為規定的“義務人同意履行義務”。本案中，女方與男方2014年10月8日辦理離婚登記并簽訂《離婚協議書》，協議書約定離婚后一年內，男方支付女方經濟補償100萬元；2015年10月女方將男方訴至法院要求男方支付經濟補償款500000元，2016年6月1日法院作出二審判決支持了女方的訴請，在該案件中并未有女方明確放棄剩余500000元補償金意思表示的記載；且直至2021年1月20日，男方與女方才簽訂《協議書》就生效判決確認的500000元給付義務達成協議。同時，根據女方提交的有男方的簽字及捺印的《和解協議書》中“女方收到款項后放棄追索另外500000元經濟補償，不會再以任何方式及訴訟手段向男方追償”的內容可以看出男方在2021年1月仍認可其負有給付剩余500000元補償金的義務，并提出相應的解決方案；因此本案符合上述法律規定的訴訟時效中斷之情形，女方提起本案訴訟并未超過訴訟時效，一審對此認定有誤，本院依法予以糾正。
另，雖然女方在與男方的代理人通話錄音中存在表示放棄另外500000元及生活補助的陳述，但此后雙方僅就生效判決之執行和生活補助問題簽署了書面協議，表明雙方就2016年6月1日法院作出二審判決執行問題與另外500000元處于協商過程，而最終僅就2016年6月1日法院作出二審判決執行問題達成了和解協議，就另外500000元的放棄問題，并未最終簽署書面協議；且女方亦明確表示不放棄對另500000元的訴請。因此，一審法院認定女方放棄了另外的500000元的訴求存在不當，對女方要求男方給付經濟補償500000元的訴訟請求，本院予以支持。
福州律師蔡思斌評析：
權利的放棄應當有明確的表示及證據來證明。在上述案件中，不可否認雙方在第一次起訴的50萬元款項支付過程中肯定也提到了另外50萬元的放棄與否問題。但遺憾的是，在雙方最后于執行中達成的協議書卻對剩余的50萬元未有任何放棄或女方不得再提起主張的表述。倘若雙方在協商過程中以及提及另外50萬元女方放棄主張或是女方甚至有表示過放棄的，應當在最后的協議中進行明確，以防止后續的不利后果與風險。
案例索引：(2022)京02民終7576號，以上涉及名字均為化名。
]]>