本次修訂后的《公司法》，刪除了2018年《公司法》中的16個(gè)條文，新增和修改了228個(gè)條文，主要從“完善公司資本制度”“優(yōu)化公司治理”“加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)”“強(qiáng)化控股股東、實(shí)際控制人和高管責(zé)任”“完善公司設(shè)立、退出制度”“完善國(guó)家出資公司相關(guān)規(guī)定”“完善公司債券相關(guān)規(guī)定”等方面進(jìn)行了修訂，是歷次《公司法》修改中規(guī)模最大的一次，將對(duì)所有公司制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)影響。

本次專(zhuān)題講座詳細(xì)講述了新《公司法》的修訂概覽以及本次修訂的亮點(diǎn)，講座內(nèi)容豐富、實(shí)用性強(qiáng)，對(duì)新修訂《公司法》的解讀深入透徹，對(duì)實(shí)務(wù)操作具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。本次講座獲得了在場(chǎng)員工的一致好評(píng)，員工們紛紛表示，通過(guò)本次講座，他們對(duì)新修訂的《公司法》有了更深入的理解，對(duì)于如何在日常工作中運(yùn)用實(shí)踐也有了更清晰的思路。

來(lái)源：福建至理律師事務(wù)所

杜量律師針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中合同管理、用工等方面常見(jiàn)合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)注意事項(xiàng)，及“新公司法”背景下跨境電商的重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控等問(wèn)題，結(jié)合法律規(guī)定、司法實(shí)踐及案例，進(jìn)行講解分析；并專(zhuān)門(mén)針對(duì)“新公司法”對(duì)存量及擬新設(shè)立公司的影響及跨境電商在境內(nèi)、境外多場(chǎng)景、多角度、多維度的權(quán)利主張及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、規(guī)避作了深入淺出的說(shuō)明。

未來(lái)，盈科福州律師將會(huì)繼續(xù)深耕法律實(shí)務(wù)，共同助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，向企業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)！

來(lái)源：盈科福州律所

林芳律師以建設(shè)工程日常項(xiàng)目管理工作所涉法律風(fēng)險(xiǎn)為錨點(diǎn)，以建設(shè)工程施工合同簽訂、履行、結(jié)算付款全流程為線索，重點(diǎn)針對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)條款管理、項(xiàng)目經(jīng)理表見(jiàn)代理、項(xiàng)目部印章使用、分包管理、材料采購(gòu)管理、工期管理、文書(shū)送達(dá)、證據(jù)收集與固定、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)和項(xiàng)目經(jīng)理的刑事、行政違法風(fēng)險(xiǎn)等重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入剖析。

講座過(guò)程中，林芳律師深入淺出，從建設(shè)工程相關(guān)法律規(guī)定出發(fā)，將前述理論問(wèn)題與司法實(shí)踐案例充分結(jié)合，同時(shí)重點(diǎn)分享了其曾代理的部分風(fēng)險(xiǎn)防控成功案例。為提高可操作性，林芳律師進(jìn)一步為在場(chǎng)人員提供了具體、翔實(shí)的法律建議和防范措施，分享了部分示范文本，旨在幫助公司員工在合同履行全過(guò)程中更好地防范風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)公司權(quán)益。

本次三小時(shí)講座培訓(xùn)中，林芳律師與恒億集團(tuán)員工進(jìn)行深入交流，集團(tuán)人員的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防范能力亦有所提高。本次講座得到了恒億集團(tuán)在場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的高度認(rèn)可。文章轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)：大成福州辦公室

現(xiàn)年四十多歲的黃某自參加工作以來(lái)即入職某酒樓，并一路從該酒樓的一名普通員工升任至管理層。2013年1月1日，雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。多年來(lái)，黃某一直勤懇工作，但2021年6月，酒樓突然提出為了轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式，要求經(jīng)理崗位以上的員工變更勞動(dòng)形式，先是讓黃某寫(xiě)了辭職申請(qǐng)，然后又讓黃某自己注冊(cè)成立了一個(gè)公司，后該酒樓以關(guān)聯(lián)公司名義與黃某注冊(cè)的公司簽訂了一份崗位承包協(xié)議。但黃某的工作崗位、工作內(nèi)容并未變化，仍然在酒樓從事日常管理工作，酒樓不再給黃某繳納社保，工資則以管理承包費(fèi)的名義按月向黃某發(fā)放。

2022年6月，酒樓人事部門(mén)突然通知黃某，因部門(mén)設(shè)置調(diào)整其崗位取消，經(jīng)公司總經(jīng)理會(huì)決定，終止與黃某的承包關(guān)系。黃某再去公司已經(jīng)無(wú)法打卡，辦公權(quán)限也已關(guān)閉。黃某認(rèn)為酒樓的做法侵犯了自身合法權(quán)益，申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求酒樓支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，但仲裁委以雙方簽訂承包協(xié)議不是勞動(dòng)關(guān)系為由未支持黃某的申請(qǐng)。黃某不服仲裁結(jié)果，起訴至東城區(qū)法院。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中均應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，勞動(dòng)者對(duì)用人單位有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)盡職盡責(zé)，維護(hù)用人單位的經(jīng)營(yíng)利益；用人單位負(fù)有保障勞動(dòng)者權(quán)利的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。本案中，雙方對(duì)2021年6月之后是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的起因則在于被告酒樓在2021年6月變更用工形式的行為是否阻斷了勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系履行期間，雙方勞動(dòng)關(guān)系是否因轉(zhuǎn)變用工形式而中斷，不能僅從合同形式來(lái)看，而應(yīng)當(dāng)看勞動(dòng)關(guān)系履行的事實(shí)。第一，雖然被告酒樓提交了一份原告黃某簽字的辭職申請(qǐng)書(shū)，但是該申請(qǐng)是應(yīng)公司要求所簽，黃某作為一名為被告服務(wù)多年的老員工，并且從一名普通職員一直升任到公司的管理層，可以說(shuō)明黃某在職期間工作盡職，業(yè)績(jī)突出，為公司作出了較大貢獻(xiàn)，且得到了公司的肯定，雙方又簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，已經(jīng)形成穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在這種情況下，從理性人角度來(lái)看，勞動(dòng)者是有繼續(xù)服務(wù)公司的意愿的，也不會(huì)貿(mào)然主動(dòng)離職，并且后續(xù)黃某并未實(shí)際離職仍在為酒樓服務(wù)，因此離職申請(qǐng)并不是黃某的真實(shí)意思表示。第二，從后續(xù)履行事實(shí)來(lái)看，黃某提供的證據(jù)可以證明2021年6月之后黃某仍從事原工作，工作內(nèi)容并未變化，服務(wù)對(duì)象仍是酒樓，尤其是酒樓還給予黃某工作獎(jiǎng)勵(lì)，更能證明公司對(duì)于黃某具有獎(jiǎng)懲的權(quán)利，雙方仍具有勞動(dòng)關(guān)系從屬性的特征，并非平等主體之間的民事關(guān)系。酒樓通過(guò)關(guān)聯(lián)公司支付的名義上的承包費(fèi)，從數(shù)額上看與黃某之前的工資更接近，并不是大額的承包費(fèi)，且案外人并未就承包細(xì)節(jié)提供證據(jù)證明。第三，從承包協(xié)議來(lái)看，黃某是應(yīng)公司要求成立的新公司，該公司僅黃某一人，并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，承包的服務(wù)管理部門(mén)與黃某原崗位一致，發(fā)包人也是酒樓的關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際上是酒樓通過(guò)崗位承包，將工作多年的管理人員由勞動(dòng)關(guān)系變更為承包關(guān)系，明顯有違誠(chéng)信，違反了用工制度，具有規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系之主觀故意。如果所有用人單位都將勞動(dòng)關(guān)系通過(guò)崗位承包方式予以變更，那么勞動(dòng)用工制度將不復(fù)存在，勞動(dòng)者的權(quán)益將得不到法律保障。故黃某與酒樓并不因辭職申請(qǐng)而中斷勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系一直延續(xù)。最后，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間及原因，酒樓以部門(mén)調(diào)整為由，取消總監(jiān)崗位而終止承包協(xié)議，終止后果是黃某無(wú)法再?gòu)氖略ぷ鳎缮闲纬闪私獬齽趧?dòng)關(guān)系的后果。因此，酒樓存在取消崗位而變相解除勞動(dòng)合同之目的，應(yīng)視為用人單位以崗位取消為由單方解除勞動(dòng)合同，且酒樓并未對(duì)解除的事由作出說(shuō)明，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付黃某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。法院最終判決酒樓支付黃某違法解除勞動(dòng)合同賠償金28萬(wàn)余元。

一審判決后，酒樓不服提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

（孫鈺格??楊晨暉）

■法官說(shuō)法■

本案承辦法官分析，如何判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系，核心特征是勞動(dòng)管理，即勞動(dòng)者與用人單位之間具有人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性。即使用人單位要求員工簽訂承包協(xié)議，將原勞動(dòng)合同變更為承包關(guān)系，但是只要?jiǎng)趧?dòng)者的工作崗位、工作內(nèi)容不變，仍接受原用人單位的管理，雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并不能以形式上的承包合同達(dá)到否定勞動(dòng)關(guān)系之目的。認(rèn)定用人單位不誠(chéng)信用工后，用人單位則要承擔(dān)相應(yīng)用工責(zé)任，用人單位此舉不僅達(dá)不到規(guī)避法律責(zé)任之目的，還會(huì)受到法律的制裁。

人無(wú)信不立，業(yè)無(wú)信不興。企業(yè)在用工過(guò)程中的失信，可能降低一時(shí)的人力成本，但會(huì)失去勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)和信任，失去市場(chǎng)信譽(yù)，最終受損的將是企業(yè)自己。企業(yè)應(yīng)誠(chéng)信用工，在面對(duì)困難時(shí)與員工友好協(xié)商，贏得員工對(duì)企業(yè)的信任，共渡難關(guān)，共克時(shí)艱，實(shí)現(xiàn)勞資雙贏。

來(lái)源：人民法院報(bào)

于 波 張海陵 黃曉明

導(dǎo)讀

隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)已體現(xiàn)出明顯的人身、財(cái)產(chǎn)屬性。如今，員工通過(guò)社交賬號(hào)對(duì)目標(biāo)客戶(hù)進(jìn)行添加，再拉至企業(yè)工作群，對(duì)潛在客戶(hù)進(jìn)行維護(hù)，已經(jīng)成為公司客戶(hù)開(kāi)發(fā)方式之一。然而，這種模式下，一旦員工離職，其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬該如何確定？近日，江蘇省泰州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起某公司離職員工要求返還工作微信號(hào)的案件，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及意思自治原則的價(jià)值理念進(jìn)行了審理，闡明了社交賬號(hào)的所有權(quán)屬于平臺(tái)，使用權(quán)屬于賬號(hào)注冊(cè)申請(qǐng)人，即在公司與員工發(fā)生此類(lèi)糾紛時(shí)，如果沒(méi)有事先約定，賬號(hào)使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸賬號(hào)初始申請(qǐng)注冊(cè)人所有。本案的審理為網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬案件的審理提供了參考，并對(duì)避免這類(lèi)糾紛給出了切實(shí)可行的建議。

業(yè)績(jī)欠佳?員工調(diào)離崗位惹爭(zhēng)端

“真沒(méi)想到，用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)用于工作，會(huì)惹出這么大的麻煩！”面對(duì)自己手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)微信號(hào)用于工作而引發(fā)的一系列糾紛，袁某非常苦悶。

2020年3月，袁某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)聘進(jìn)入興化某公司從事銷(xiāo)售工作，入職后公司為他配備工作手機(jī)和手機(jī)卡，但袁某并未使用公司提供的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)，而是使用自己的手機(jī)號(hào)、用個(gè)人身份信息注冊(cè)了微信號(hào)用于工作。

之后，袁某便開(kāi)始使用單位提供的付費(fèi)會(huì)員查詢(xún)網(wǎng)站，聯(lián)系有代賬服務(wù)、代辦企業(yè)注銷(xiāo)等業(yè)務(wù)需要的公司，并將其通過(guò)微信號(hào)拉入公司工作微信群內(nèi)。

6月，因連續(xù)兩個(gè)月銷(xiāo)售業(yè)績(jī)欠佳，袁某被轉(zhuǎn)入其他綜合崗位工作。之后公司通知袁某補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，袁某以公司應(yīng)先支付未簽書(shū)面合同二倍工資差額并補(bǔ)繳其社會(huì)保險(xiǎn)為由予以拒絕。

當(dāng)月，公司以袁某拒不簽訂勞動(dòng)合同為由解除與袁某的勞動(dòng)關(guān)系，雙方矛盾激化，公司起訴至江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院，要求袁某歸還工作微信號(hào)并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院一審，該公司訴訟請(qǐng)求被駁回，后上訴至泰州中院。

離職之后?工作微信歸屬成焦點(diǎn)

“袁某離職后未及時(shí)對(duì)接客戶(hù)信息，導(dǎo)致我們聯(lián)系不上客戶(hù)，造成了公司不可估量的經(jīng)濟(jì)損失，我們要求他歸還工作微信號(hào)，并賠償公司損失。”公司管理人員李某表示。

根據(jù)法院調(diào)查，袁某在離職時(shí)將工作手機(jī)交還公司，但未交付工作時(shí)使用的微信號(hào)。公司認(rèn)為，袁某離職時(shí)未交接客戶(hù)信息，致使公司無(wú)法與目標(biāo)客戶(hù)聯(lián)系，且相關(guān)信息涉及公司商業(yè)秘密，其擅自帶離公司，給公司造成了損失。

袁某則認(rèn)為，微信號(hào)是用自己的手機(jī)號(hào)申請(qǐng)的，注冊(cè)的微信號(hào)雖然是用來(lái)對(duì)接公司注冊(cè)注銷(xiāo)業(yè)務(wù)，但300多名客戶(hù)信息是做銷(xiāo)售時(shí)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的信息撥打了相應(yīng)的電話(huà)所添加的，這些公司的電話(huà)都是公開(kāi)的，不屬于公司的機(jī)密。

而且自己的客戶(hù)維護(hù)、業(yè)績(jī)考核等工作行為一直是在公司的工作群里進(jìn)行的，公司管理人員可以通過(guò)相關(guān)軟件監(jiān)控銷(xiāo)售日常，獲取公司銷(xiāo)售人員添加的客戶(hù)信息及與客戶(hù)的聊天記錄，不存在所謂經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)初管理人員也未對(duì)其使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)用于工作進(jìn)行干預(yù)。

依法有據(jù)?法院精準(zhǔn)分析解難題

“根據(jù)《微信個(gè)人賬號(hào)使用規(guī)范》寫(xiě)明，微信賬號(hào)的所有權(quán)歸平臺(tái)所有，用戶(hù)完成申請(qǐng)注冊(cè)手續(xù)后，僅獲得微信賬號(hào)的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人。”泰州中院法官于焱指出，賬號(hào)初始注冊(cè)人不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣(mài)微信賬號(hào)或者以其他方式許可非初始申請(qǐng)注冊(cè)人使用微信賬號(hào)。非初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得通過(guò)受贈(zèng)、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用微信賬號(hào)。本案中，案涉的微信號(hào)雖然袁某在職時(shí)曾作為工作號(hào)使用，但該微信號(hào)是袁某使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)，袁某系初始注冊(cè)申請(qǐng)人，其對(duì)該微信號(hào)享有使用權(quán)，公司并不享有使用權(quán)，因此公司主張?jiān)硽w還該微信號(hào)缺乏法律依據(jù)，對(duì)其訴求不予支持。

當(dāng)前，普遍認(rèn)為微信賬號(hào)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不僅包含著用戶(hù)、平臺(tái)及其他相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)利益，還包含著使用者個(gè)人信息、隱私等人格權(quán)利益。公司是否對(duì)案涉微信號(hào)享有使用權(quán)益，應(yīng)從微信號(hào)的產(chǎn)生、注冊(cè)目的、功能用途以及使用客觀情況進(jìn)行綜合判斷。

本案所涉微信號(hào)是袁某使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)，并由袁某實(shí)際支配、使用，僅其在職時(shí)曾作為工作號(hào)使用。案涉微信號(hào)中存在的客戶(hù)資源，系袁某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的信息聯(lián)系后添加微信所形成，有業(yè)務(wù)需求的客戶(hù)已被拉入公司的微信群，該微信群內(nèi)有公司管理人員，故袁某繼續(xù)使用案涉微信號(hào)不會(huì)導(dǎo)致原信賴(lài)該微信號(hào)的客戶(hù)流失而損害公司對(duì)該微信號(hào)所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

至于公司提出的客戶(hù)信息涉及商業(yè)機(jī)密，法官認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，客戶(hù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密應(yīng)同時(shí)具備“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”三個(gè)特性。

而袁某所掌握的客戶(hù)信息系通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)信息查詢(xún)得知，所掌握的信息公司亦未采取保密措施，且袁某的職務(wù)行為都是在微信群中進(jìn)行，公司管理人員也可以通過(guò)調(diào)取記錄，獲悉銷(xiāo)售人員添加的客戶(hù)信息及與客戶(hù)的聊天記錄，公司亦未提供證據(jù)證明因此蒙受損失，故對(duì)其賠償損失的訴訟主張不予支持。最終二審法院判決駁回上訴，維持原判。

結(jié)案時(shí)，針對(duì)工作用微信號(hào)未提前約定歸屬?gòu)亩l(fā)的糾紛，于焱法官建議，為避免類(lèi)似爭(zhēng)議，對(duì)于工作用微信號(hào)，相關(guān)單位應(yīng)要求員工使用單位名下的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行注冊(cè)，或者直接注冊(cè)企業(yè)微信號(hào)，且在員工入職時(shí)，就在勞動(dòng)合同中明確約定工作用微信號(hào)的歸屬；員工也應(yīng)嚴(yán)格遵守單位規(guī)章制度正確使用工作微信號(hào)，避免公私混用，引發(fā)糾紛。

■專(zhuān)家觀點(diǎn)■

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)誰(shuí)注冊(cè)誰(shuí)“賦權(quán)”

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師??李中原

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的歸屬權(quán)之爭(zhēng)是非常前瞻且實(shí)際的法律問(wèn)題，在雙方事先無(wú)約定的情形下，應(yīng)考察網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)情況。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)需要提供用戶(hù)信息，若社交賬號(hào)是由單位以其名義注冊(cè)，交由勞動(dòng)者管理的，則其權(quán)利人為用人單位，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，勞動(dòng)者當(dāng)然負(fù)有將該賬號(hào)的管理權(quán)限交還給單位的義務(wù)；若賬號(hào)系以勞動(dòng)者的個(gè)人信息注冊(cè)，即使其用于用人單位的宣傳，其權(quán)利仍歸屬于勞動(dòng)者，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，用人單位亦無(wú)權(quán)要求勞動(dòng)者移交管理權(quán)限。

當(dāng)然這并不意味著，在勞動(dòng)關(guān)系解除后勞動(dòng)者可任意使用該賬號(hào)。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的妥善運(yùn)營(yíng)會(huì)形成一定的影響力，進(jìn)而帶來(lái)商譽(yù)的提高和商業(yè)機(jī)會(huì)的增加。故勞動(dòng)者應(yīng)合理使用且負(fù)有相關(guān)義務(wù)，一是不作為義務(wù)，即不得利用該賬號(hào)所形成的影響力從事?lián)p害用人單位利益的行為，如利用該賬號(hào)對(duì)用人單位的客戶(hù)進(jìn)行誤導(dǎo)性的宣傳等。二是根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。如在該社交賬號(hào)中表明不再用于單位的宣傳，向“粉絲”說(shuō)明用人單位新賬號(hào)的情況，向用人單位提供客戶(hù)信息等。三是必要的容忍義務(wù)，比如在不損害賬號(hào)所有人權(quán)益的情況下，對(duì)于之前賬號(hào)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中與用人單位相關(guān)的內(nèi)容，用人單位可以進(jìn)行合理使用。勞動(dòng)者違反上述義務(wù)，對(duì)用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其實(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的所有權(quán)也是存在一定的爭(zhēng)議。在用戶(hù)協(xié)議中，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)公司會(huì)列出社交媒體賬號(hào)歸屬于公司所有的條款，用戶(hù)完成申請(qǐng)手續(xù)獲得賬戶(hù)后，只享有社交媒體賬號(hào)的使用權(quán)。

然而社交媒體賬號(hào)是用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)空間的身份，因此用戶(hù)對(duì)社交媒體賬號(hào)必然極其重視，會(huì)投入極大的精力與財(cái)力，而用戶(hù)所投入的精力和財(cái)力，也使得該社交媒體賬號(hào)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲取之時(shí)的一串?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值。例如網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在獲取平臺(tái)賬戶(hù)之初，其網(wǎng)絡(luò)賬戶(hù)是一串?dāng)?shù)據(jù)，其價(jià)值約等于零。可隨著用戶(hù)通過(guò)發(fā)布消息，吸引粉絲，所帶來(lái)的流量與財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)該賬戶(hù)所投入開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)的成本，因此簡(jiǎn)單地將社交媒體賬號(hào)所有權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)公司，可能會(huì)損害到用戶(hù)的權(quán)益。

總的來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬權(quán)在當(dāng)前的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將變得越來(lái)越重要，我們需要找到一個(gè)公平、有效的解決方案。只有這樣，才能在保護(hù)各方權(quán)益的同時(shí)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社交的潛力，推動(dòng)各行業(yè)的健康發(fā)展。

■代表點(diǎn)評(píng)■

簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)“添把鎖”

江蘇省人大代表、江蘇省社會(huì)科學(xué)院泰州分院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)?朱菊萍

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的歸屬凸顯出了單位、個(gè)人在適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面臨的又一挑戰(zhàn)。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的角度來(lái)看，用戶(hù)協(xié)議通常規(guī)定，賬號(hào)的所有權(quán)歸平臺(tái)所有，用戶(hù)擁有的僅是使用權(quán)。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論是公司、單位還是員工，他們都只是賬號(hào)的使用者，而非所有者。

因此，單位需要考慮如何合理地管理和利用員工的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)，同時(shí)也要尊重員工的努力和貢獻(xiàn)。對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，他們需要理解他們的職責(zé)和權(quán)利，同時(shí)也要意識(shí)到他們?cè)谶\(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)時(shí)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

有一點(diǎn)毋庸置疑，單位應(yīng)該在與員工簽訂合同或協(xié)議時(shí)，明確他們?cè)谶\(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)時(shí)的權(quán)利和責(zé)任。雙方可以設(shè)定明確的規(guī)則，例如，員工在離職后是否可以繼續(xù)使用由他們創(chuàng)建并運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)，或者公司是否可以要求員工將這些賬號(hào)的管理權(quán)移交給公司，甚至達(dá)成競(jìng)業(yè)限制，要求員工在一定期限內(nèi)不得從事本行業(yè)相關(guān)工作。通過(guò)這種方式，公司可以在尊重員工權(quán)益的同時(shí)，確保自身的利益不受損害。

特別是隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬戶(hù)往往體現(xiàn)出較明顯的人身、財(cái)產(chǎn)屬性。一方面，網(wǎng)絡(luò)社交賬戶(hù)涵蓋頭像、昵稱(chēng)等表示用戶(hù)的身份信息，手機(jī)綁定和實(shí)名認(rèn)證已成為絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)要求，且賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容大部分與用戶(hù)緊密關(guān)聯(lián)，具有較強(qiáng)的人身依附性，所以賬號(hào)本身對(duì)應(yīng)著具體用戶(hù)的身份。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的身份屬性決定了用戶(hù)對(duì)賬號(hào)的持有和維護(hù)既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)不可隨意轉(zhuǎn)讓的目的就在于此，否則會(huì)產(chǎn)生身份混淆，造成管理失序。另一方面，當(dāng)前的“流量經(jīng)濟(jì)”“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”賦予了粉絲量巨大的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)以巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)也具有財(cái)產(chǎn)屬性。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)屬性使得賬號(hào)可以像傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑫r(shí)其身份屬性又使得在進(jìn)行賬號(hào)轉(zhuǎn)讓時(shí)必須要設(shè)置嚴(yán)苛的限制性條件。

在這個(gè)過(guò)程中，公司、單位和員工都需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交的價(jià)值和影響力有深入的理解，并采用合同的方式將相關(guān)約定固定下來(lái)。只有這樣，雙方才能在利用社交賬號(hào)的同時(shí)，確保自己的合法權(quán)益不受侵犯。

來(lái)源：人民法院報(bào)

本次培訓(xùn)圍繞供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)中涉及的動(dòng)產(chǎn)抵押、浮動(dòng)質(zhì)押、第三方監(jiān)管、電子倉(cāng)單等熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)。

張慧群律師通過(guò)對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的解讀，結(jié)合司法實(shí)務(wù)中相關(guān)問(wèn)題的裁判案例，以案釋法，有針對(duì)性地提出供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)防范建議，為外貿(mào)中心供應(yīng)鏈集團(tuán)提供具體的實(shí)踐指導(dǎo)。

本次培訓(xùn)現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈，獲得在場(chǎng)參訓(xùn)人員高度的評(píng)價(jià)和認(rèn)可。

文章轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)：浩天福州律師事務(wù)所

裁判要旨

法定代表人辭任后，在新法定代表人未改選或就任前，原法定代表人仍應(yīng)履行職務(wù)，其要求滌除相應(yīng)公司登記事項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。公司怠于改選造成原法定代表人損失的，原法定代表人可另行主張。

【案情】

某咨詢(xún)公司設(shè)立于2014年，目前股東為鼎利公司等。根據(jù)某咨詢(xún)公司章程，公司設(shè)董事會(huì)，成員3人，由股東會(huì)任免，任期3年，董事任期屆滿(mǎn)，可以連任，董事任期屆滿(mǎn)未及時(shí)改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)，董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人，董事長(zhǎng)由股東會(huì)任免，董事長(zhǎng)為公司法定代表人。2016年7月，張某進(jìn)入鼎利公司任職，擔(dān)任公司董事、股東。2016年9月，某咨詢(xún)公司作出股東會(huì)決議，任命張某為該公司董事長(zhǎng)、法定代表人。2017年9月，鼎利公司形成股東會(huì)決議，同意張某等人變更勞動(dòng)關(guān)系至案外人處。2019年12月，張某向某咨詢(xún)公司、鼎利公司提交辭職報(bào)告，但某咨詢(xún)公司未將法定代表人變更。張某遂起訴要求某咨詢(xún)公司配合辦理工商變更登記，將其名字從“法定代表人”欄中滌除。

經(jīng)查，2019年4月，某咨詢(xún)公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。一審審理中，某咨詢(xún)公司自述已成立清算組，并向工商部門(mén)備案，鼎利公司另向法院申請(qǐng)對(duì)該公司強(qiáng)制清算。

【裁判】

上海市浦東新區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，張某并非被冒名登記為某咨詢(xún)公司董事、法定代表人，也無(wú)證據(jù)證明某咨詢(xún)公司已形成新的股東會(huì)決議，同意張某辭職或改選他人擔(dān)任董事長(zhǎng)、法定代表人，而根據(jù)公司法第四十五條第二款和該公司章程，此時(shí)張某仍應(yīng)繼續(xù)履行職務(wù)，因此變更登記的前提條件并不存在。某咨詢(xún)公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，目前也無(wú)法辦理法定代表人變更登記。因此，張某的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。鑒于張某提出辭職以及張某、某咨詢(xún)公司、第三人之間實(shí)際存在糾紛，某咨詢(xún)公司未及時(shí)處理張某辭職事務(wù)，也未及時(shí)改選董事、董事長(zhǎng)、法定代表人，使張某不得不繼續(xù)履行職務(wù)，如對(duì)張某造成經(jīng)濟(jì)損失，張某可要求賠償，亦可要求支付其在辭職后但仍履行職務(wù)期間的報(bào)酬、費(fèi)用，但這些問(wèn)題并非本案審理范圍，張某可另行起訴主張。法院遂判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，張某不服，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，盡管張某曾向某咨詢(xún)公司、鼎利公司等提交辭職報(bào)告，但公司登記不僅涉及民事法律關(guān)系，還涉及行政法律關(guān)系，故張某的這一單方意思表示無(wú)法當(dāng)然地產(chǎn)生其有權(quán)主張滌除相關(guān)登記事項(xiàng)的法律效果。某咨詢(xún)公司法定代表人的變更系該公司內(nèi)部治理事宜，應(yīng)按照公司法和該公司章程處理。如果該公司股東鼎利公司等在張某任職期限已經(jīng)屆滿(mǎn)的情況下，惡意回避或者消極對(duì)待張某關(guān)于更換董事長(zhǎng)、法定代表人的要求，使張某不得不依法繼續(xù)履行職務(wù)并給其實(shí)際造成損失的，張某可以另案主張賠償。遂判決，駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于在無(wú)人繼任的情況下原法定代表人訴請(qǐng)滌除登記應(yīng)如何處理。

1.本案是否為法定代表人滌除登記之訴。近年來(lái)，法定代表人提出滌除登記的案件逐漸增多，這類(lèi)案件通常以變更公司登記糾紛的案由訴至法院，其由來(lái)有三種：一是被冒名登記為法定代表人；二是法定代表人改選后公司未及時(shí)變更登記；三是法定代表人無(wú)意繼續(xù)任職，但無(wú)繼任人員。本案所涉系第三種情況，即由于沒(méi)有可供變更登記的人選，法定代表人要求直接滌除，此時(shí)如何處理爭(zhēng)議較大。

2.無(wú)人繼任時(shí)滌除登記之訴該如何處理。目前實(shí)踐中主要有三種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一認(rèn)為，滌除登記屬行政機(jī)關(guān)主管問(wèn)題，不屬于民事訴訟范圍，應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。觀點(diǎn)二認(rèn)為，原《公司登記管理?xiàng)l例》以及2022年施行的《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》僅有登記或變更登記的規(guī)定，無(wú)滌除登記的表述，要求滌除登記既無(wú)法定依據(jù)，亦缺乏公司意定基礎(chǔ)，應(yīng)判決駁回訴請(qǐng)。觀點(diǎn)三認(rèn)為，法定代表人與公司之間系委托合同關(guān)系，法定代表人有權(quán)解除委托關(guān)系，現(xiàn)有登記狀態(tài)與法定代表人辭職后不再與公司有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的事實(shí)不符，亦損害法定代表人合法權(quán)益，應(yīng)判決支持其訴請(qǐng)。本案處理采用了觀點(diǎn)二。

3.無(wú)法滌除時(shí)的權(quán)利救濟(jì)途徑。此類(lèi)糾紛產(chǎn)生時(shí)，被告公司往往處于困境，法定代表人繼續(xù)任職不僅無(wú)利可圖，還可能因?yàn)楣緜鶆?wù)問(wèn)題處處受限，其個(gè)人權(quán)益保護(hù)雖然不能通過(guò)公司變更登記訴訟解決，但仍有救濟(jì)途徑。如果公司股東系惡意拖延改選，使得法定代表人在繼續(xù)履職期間遭受損失的，法定代表人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償。此外，在法定代表人系股東的情況下，如果公司內(nèi)部治理矛盾?chē)?yán)重，法定代表人可主張解散公司；如公司具備破產(chǎn)原因，法定代表人亦可以適當(dāng)身份申請(qǐng)公司破產(chǎn)，進(jìn)而徹底解決因法定代表人身份引發(fā)的衍生問(wèn)題。

本案案號(hào)：（2020）滬0115民初21577號(hào)，（2021）滬01民終7923號(hào)

案例編寫(xiě)人：上海市浦東新區(qū)人民法院??杜曉淳

臺(tái)江區(qū)委書(shū)記梁棟代表臺(tái)江區(qū)四套班子向全區(qū)廣大企業(yè)家作出的突出貢獻(xiàn)表示感謝，向受到表彰的企業(yè)表示祝賀。

臺(tái)江區(qū)委副書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)劉廣輝通報(bào)臺(tái)江區(qū)2023年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，并進(jìn)行產(chǎn)業(yè)招商及人才政策推介。

福建閩眾律師事務(wù)所合伙人熊日華獲聘擔(dān)任福州市臺(tái)江區(qū)招商專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)。

政企同心、攜手共進(jìn)。閩眾律所自創(chuàng)辦以來(lái)，積極服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，熱心招商引資工作，先后成為百余家企事業(yè)單位法律顧問(wèn)，為臺(tái)江區(qū)招商引資工作做出積極貢獻(xiàn)，彰顯了閩眾律師的擔(dān)當(dāng)作為。未來(lái)，閩眾律師將向著新的目標(biāo)進(jìn)發(fā)，為臺(tái)江高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展注入新活力、增添新動(dòng)能！

文章轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)：福建閩眾律師事務(wù)所

一直以來(lái)，泰和泰(福州)律師事務(wù)所踐行“做黨和人民滿(mǎn)意的好律師”為職業(yè)理念，以實(shí)際行動(dòng)向困難群體提供幫助。在未來(lái)，泰和泰(福州)律師事務(wù)所也將持續(xù)關(guān)注公益事業(yè)，積極履行社會(huì)責(zé)任，為推動(dòng)法治社會(huì)的發(fā)展而不懈努力。

文章轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)：泰和泰福州辦公室

活動(dòng)伊始，陳少海律師圍繞“民法典視角下合同的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范”，結(jié)合當(dāng)下熱點(diǎn)事件，盤(pán)點(diǎn)解析、情景再現(xiàn)，為與會(huì)同仁介紹合同關(guān)系的重要性、合同糾紛的根源、合同審查的實(shí)踐操作以及違約條款等涉企商業(yè)合同中常見(jiàn)的法律問(wèn)題。

現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)環(huán)節(jié)，多家小微企業(yè)結(jié)合工作實(shí)際拋出不少問(wèn)題。