來源：人民法院報

未經(jīng)業(yè)主韓某同意，開發(fā)商將天然氣管道直接從窗戶接入廚房，這種異常的管道鋪設(shè)方式讓韓某難以接受，多次協(xié)商未果后，他將開發(fā)商告上法庭。3月23日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審理后認(rèn)為此種安裝方式有悖常理，判決開發(fā)商賠償韓某損失10000元。

2013年，韓某以40多萬元的價格購買了某小區(qū)一套位于四樓的商品房，并與該樓盤開發(fā)商簽訂了房屋買賣合同。2016年交房后，韓某在看房時發(fā)現(xiàn)，自己所購房屋的天然氣管道從室外地表通過四樓窗戶接入室內(nèi)，而不是經(jīng)三樓通過廚房接入四樓。經(jīng)查，三樓是開發(fā)商裝修的一套樣板房，現(xiàn)已出賣給他人。這種異常的管道鋪設(shè)方式影響了陽臺窗戶的密封結(jié)構(gòu)和韓某對陽臺及廚房的正常使用。韓某多次找到開發(fā)商協(xié)商未果后，將其告上法庭，請求判令開放商將不正常安裝天然氣管道恢復(fù)原狀，或做相應(yīng)的補救措施，賠償自行改造費用如打吊柜等損失15000元。

法院審理后認(rèn)為，韓某與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同合法有效，韓某對該房屋及其專有部分享有所有權(quán)，韓某所購房屋的天然氣管道有悖常理的鋪設(shè)方式影響了其對該房部分區(qū)域的正常使用，開發(fā)商未經(jīng)韓某同意，采用該種鋪設(shè)方式，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于該小區(qū)內(nèi)的天然氣管道已經(jīng)鋪設(shè)完畢并投入使用，且位于韓某樓下的樣板房已出賣于他人的事實，如更改天然氣管道勢必對大多數(shù)業(yè)主的生活造成諸多不便，本案糾紛不宜采用恢復(fù)原狀的方式，應(yīng)當(dāng)以開發(fā)商對韓某進(jìn)行相應(yīng)的賠償為宜。結(jié)合目前市場上打吊柜的價格及侵權(quán)程度，該院酌定開發(fā)商賠償韓某損失10000元，遂作出上述判決。（趙市偉 李偉杰）

來源：人民法院報，作者：張曉玲

部分人為了獲取購買首套房的資格選擇與配偶假意辦理離婚手續(xù)，這一方式某種程度上看似成本低又快捷，實則隱患眾多。隨著北京房價新一輪的上漲，“3·17樓市新政”規(guī)定對離婚一年內(nèi)的貸款申請人，商貸和公積金貸款均按二套房信貸政策執(zhí)行。讓我們以北京市通州區(qū)人民法院的兩起真實案件為例，看看假離婚有哪些真風(fēng)險。

????買了新房不復(fù)婚??前妻訴求無證據(jù)

????2016年11月底，王女士和其丈夫李先生想換大房子，計劃在北京通州區(qū)購買第二套房，但由于積蓄有限，為節(jié)省開支，二人協(xié)商后決定假離婚。隨后雙方帶著擬好的離婚協(xié)議到民政局辦理了離婚，協(xié)議約定除共有的60平方米房子歸王女士所有外，其余財產(chǎn)如小客車、存款、股票等均歸李先生所有。后李先生以自己的名義在通州區(qū)購買了一套120平方米的住宅，卻并未與王女士復(fù)婚，不久之后與年輕的劉女士結(jié)婚。王女士盛怒之下將前夫告上法庭，以離婚不是真實意思表示、離婚協(xié)議無效為由要求分割李先生120平方米房產(chǎn)及小客車、存款、股票等。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方自愿在民政局辦理離婚手續(xù)，雙方之間的婚姻關(guān)系合法解除；離婚時達(dá)成的離婚協(xié)議，雙方對財產(chǎn)處分約定內(nèi)容真實有效，對雙方具有法律約束力，庭審中王女士無法提供有力證據(jù)證明雙方之間簽署離婚協(xié)議時存在欺詐、脅迫情形，故法院依法駁回了王女士的訴訟請求。

■法官說法

民間所謂的“假離婚”常指夫妻雙方為了滿足一方或雙方的某種需求，一致同意辦理離婚手續(xù)，并且約定在目的達(dá)到后再辦理復(fù)婚手續(xù)的行為。“假離婚”并不是法律術(shù)語，只要雙方自愿到民政局或法院辦理了離婚手續(xù)，在法律上就視為雙方已經(jīng)解除了婚姻關(guān)系。本案中王女士與李先生在民政局自愿辦理離婚手續(xù)，雙方之間的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，不能以離婚不是真實意思表示為由主張離婚協(xié)議無效。關(guān)于雙方之間簽訂的離婚協(xié)議效力問題，因離婚協(xié)議涉及感情、妥協(xié)等各方面因素，雙方達(dá)成一致后即對雙方具有法律約束力，根據(jù)我國法律規(guī)定，只有在離婚協(xié)議中存在欺詐、脅迫等情形下并且在離婚后一年內(nèi)起訴才可能獲得支持。本案離婚協(xié)議中對財產(chǎn)進(jìn)行了協(xié)議處分，而庭審過程中王女士無法提供足夠的證據(jù)證明簽署離婚協(xié)議中存在欺詐、脅迫等情形，故雙方簽訂的離婚協(xié)議是有效的。李先生所購房產(chǎn)屬于離婚后購買的財產(chǎn)，不涉及夫妻共同財產(chǎn)份額，故王女士無法分割離婚協(xié)議中約定的財產(chǎn)。所以”假離婚”中一旦一方變了心，法律上能夠提供的救濟途徑較少。

為購學(xué)區(qū)房假離婚

賠了夫人又賠房子

劉先生欲購買通州區(qū)的學(xué)區(qū)房，但沒有該區(qū)的購房資格，遂決定與妻子鄒女士“假離婚”，再與有資格購房的姚女士（鄒女士表妹）結(jié)婚。再婚前劉先生專門與姚女士簽訂書面協(xié)議書，約定雙方結(jié)婚非自愿，目的僅為購房和子女就學(xué)。劉先生購房后準(zhǔn)備與姚女士離婚時，姚女士卻因通州區(qū)限購政策出臺失去購買首套房資格而要求涉案房屋所有權(quán)，否則不同意離婚。劉先生無奈將姚女士訴上法庭要求離婚并分割夫妻共同財產(chǎn)。庭審中劉先生稱雙方不是自愿結(jié)婚，認(rèn)為雙方之間的婚姻關(guān)系無效，涉案房屋為其一人購買應(yīng)歸其所有，并拿出書面協(xié)議、付款憑證佐證；而姚女士稱二人是自愿結(jié)婚，涉案房屋是夫妻共同財產(chǎn)并要求分割。法庭主持調(diào)解工作中向雙方釋明，符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚條件并自愿登記結(jié)婚的，則雙方之間存在有效的婚姻關(guān)系；因雙方所購買的房產(chǎn)涉及購買資格問題，房子歸姚女士所有更為合理，但姚女士應(yīng)支付劉先生所付相應(yīng)的對價。最后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方解除婚姻關(guān)系，涉案房屋歸姚女士所有，由其支付劉先生所付房款。

■法官說法

本案中劉先生想通過假結(jié)婚的方式來規(guī)避國家政策，購買本沒有資格購買的房屋。本案涉及問題有兩個：一是雙方簽訂的書面協(xié)議書是否具有對抗登記婚姻的效力問題。根據(jù)我國法律規(guī)定，婚姻只要符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚條件的人自愿登記結(jié)婚，即為法律上有效的婚姻關(guān)系，結(jié)婚目的和動機對婚姻效力沒有實質(zhì)影響。二是法院處理涉案房屋歸屬問題的傾向。法院在處理這類案件常與政策導(dǎo)向一致，該案中劉先生沒有在本區(qū)購買房屋的資格，故房屋歸姚女士所有更為合理，但是姚女士應(yīng)支付劉先生所付的價款。

■司法觀察

假離婚不是政策避風(fēng)港

人們選擇“假離婚”這種方式規(guī)避國家政策，存在以下三方面的風(fēng)險：一是感情破裂風(fēng)險；二是夫妻共同財產(chǎn)分割不公的風(fēng)險；三是引起子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛的風(fēng)險。

俗話說，夫妻同心，其利斷金。實踐中常有夫妻雙方達(dá)成書面復(fù)婚協(xié)議，約定達(dá)到某一目的后雙方必須復(fù)婚。若一方不同意復(fù)婚，另一方以該項約定抗辯并不能達(dá)到強迫其復(fù)婚的效力。因為婚姻關(guān)系解除是雙方自愿解除雙方之間的人身關(guān)系，若強迫一方復(fù)婚，與我國婚姻法規(guī)定的婚姻自由原則相悖，故該協(xié)議約定沒有法律約束力。其次，還有申請撤銷離婚證的，“假離婚”成真后一方不愿復(fù)婚，另一方向民政部門或法院申請撤銷該離婚證。我國現(xiàn)行的婚姻登記條例規(guī)定，當(dāng)事人弄虛作假、騙取婚姻登記的，登記機關(guān)可以撤銷婚姻登記和收回離婚證，故申請民政局撤銷離婚證無法律依據(jù)。解除婚姻關(guān)系是解除雙方之間人身關(guān)系的行為，具有較強的不可逆性，根據(jù)我國法律規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人具有民事行為能力，自愿登記離婚，則該項訴求無法得到法院支持。

此外，“假離婚”時因很多人認(rèn)為是假的，故對財產(chǎn)處分問題并未認(rèn)真加以考慮，主要表現(xiàn)為：一是離婚時未對財產(chǎn)做處分，離婚后一方可能到法院進(jìn)行離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟，另一方可能因沒有預(yù)期準(zhǔn)備而陷入被動，使得訴訟結(jié)果對自己不利。二是離婚時對夫妻共同財產(chǎn)處分作出明顯對一方不利的約定，以離婚協(xié)議方式處分財產(chǎn)因一方不是出于真實意思表示，事后向法院起訴尋求救濟較難獲得支持。三是“假離婚”往往不會對子女撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費的問題有較多考慮，可能導(dǎo)致真離婚后子女撫養(yǎng)糾紛等一系列后患。