濱海新區(qū)法院塘沽審判區(qū)認為，此類案件中簽訂買賣合同只是先占房屋的購買機會，同時另尋買主，將房屋轉(zhuǎn)售他人從中牟利。而并非真要購買該房屋，其簽訂買賣合同并非真實意思表示，故該買賣合同不成立。此外，炒房人的行為既會造成實際買賣雙方互不了解，影響實際買賣雙方的締約選擇權(quán)，也會造成房屋交易的環(huán)節(jié)增多而增加實際買賣雙方的交易成本和違約風險，實際上已經(jīng)影響了實際買賣雙方當事人的合法權(quán)益，有違誠實信用原則，干擾了正常的市場交易秩序，故依法不予保護。

第52條 ?有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

第53條??合同中的下列免責條款無效：

（一）造成對方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。

司法實踐中一般認為，理解這一司法解釋規(guī)定應(yīng)注意兩個方面：?1、判斷合同無效的標準必須是全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)。只有法律和行政法規(guī)才能用來判斷合同無效。人民法院在宣告合同無效的時候，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)，除非該行政規(guī)章、地方性法規(guī)的強制性規(guī)定是根據(jù)法律、行政法規(guī)的授權(quán)制定的。?2、按照合同法第52條的規(guī)定必須是違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

第二，從合同解釋方法的運用來看，由于合同的成立主要體現(xiàn)當事人的意志，因此在合同當事人對合同的主要條款規(guī)定有遺漏或不明確而當事人又不否認合同存在的情況下，應(yīng)當允許法院通過合同解釋方法，探求當事人的真實意思，確定合同的具體內(nèi)容。這種解釋并不意味著由法院代替當事人訂立合同，而是從鼓勵交易、尊重當事人意志的需要出發(fā)，通過解釋合同幫助當事人將其真實意思表現(xiàn)出來。但是，由于合同生效制度體現(xiàn)了國家對合同內(nèi)容的評價和干預(yù)問題，如果合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件，就意味著合同當事人的意志不符合國家意志，在此情況下，法院不能通過合同解釋的方法促使合同生效，而只能依據(jù)合同生效制度確認合同無效。由此可見，合同解釋制度乃是彌補合同成立中的缺陷而產(chǎn)生的制度，而不在于彌補合同效力的不足。

第三，合同不成立是當事人沒有達成合意，但在內(nèi)容上并未違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益，因此，合同即使未成立，但當事人已作出履行，則可以認為當事人通過實際履行行為達成了合意。換言之，盡管當事人沒有就合同的主要條款達成合意，但當事人自愿作出履行的，可以認為合同已經(jīng)成立。而對于無效合同來說，因其在內(nèi)容上違反了法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是說，當事人在訂立無效合同以后，不得依據(jù)合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。即使當事人在訂立合同時不知該合同的內(nèi)容違法，如不知合同標的物為法律禁止流轉(zhuǎn)的標的物，當事人也不得履行無效合同。

第四，在合同不成立的情況下，如果當事人未就合同是否成立的問題在法院或仲裁機構(gòu)提起訴訟或請求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁機構(gòu)不必主動審查合同是否已經(jīng)成立。但由于無效合同具有違法性，因此對無效合同應(yīng)實行國家干預(yù)的原則，無須經(jīng)當事人是否主張無效，法院或仲裁機構(gòu)可以主動審查合同的效力，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無效合同，應(yīng)確認該合同無效。有關(guān)國家行政機關(guān)亦可對一些無效合同予以查處，追究無效合同當事人的行政責任。

第五，從法律后果上看，合同的不成立和無效產(chǎn)生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有過失的一方當事人則應(yīng)根據(jù)締約過失責任原則，賠償另一方所遭受的利益的損失，如果當事人已經(jīng)作出履行，則應(yīng)當各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。因合同成立主要涉及到當事人的合意問題，因此合同不成立只產(chǎn)生民事責任而不產(chǎn)生其他的法律責任。但對于無效合同來說，因為它在性質(zhì)上具有不法性，所以無效合同不僅要產(chǎn)生民事責任（如締約過失責任、返還不當?shù)美熑危覍⒖赡墚a(chǎn)生行政責任甚至刑事責任。正是基于此點，我們認為，我國司法實踐中，將合同不成立等同于合同無效是不妥當?shù)摹?/p>

一般來講，合同的訂立和履行，屬于合同之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要涉及當事人的利益，只要當事人的意思不與強制性規(guī)范、社會公共利益和社會公德相抵觸，就承認合同的法律效力，國家及法律盡可能尊重合同當事人的意思，一般不予干預(yù)，由當事人自主，采取自愿的原則。但是，合同絕不僅僅是當事人之間的問題，有時可能涉及社會公共利益和社會公德，涉及維護經(jīng)濟秩序，合同當事人的意思應(yīng)當在法律允許的范圍內(nèi)表示，不是想怎么樣就怎么樣。為了維護社會公共利益，維護正常的社會經(jīng)濟秩序，對于損害社會公共利益、擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為，國家應(yīng)當予以干預(yù)。至于哪些要干預(yù)，怎么干預(yù)，都要依法進行，由法律、行政法規(guī)作出規(guī)定。