王 磊

【案情】

戴某于2013年7月6日入職甲物業(yè)公司，工作崗位執(zhí)行以年為周期的綜合計算工時制。戴某每月的實(shí)際工作時間為208小時。后甲物業(yè)公司與戴某解除勞動合同，戴某向甲物業(yè)公司主張延時加班費(fèi)并訴至法院。

【解析】

實(shí)踐中，綜合工時制的勞動合同較為少見，法官在確定綜合工時制法定工作時間時容易錯誤的按照每月174小時為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為在確定延時工作時長時，首先應(yīng)先區(qū)分法定工作日和計薪日兩個概念。

法定工作日是指按照法律規(guī)定勞動者最多工作的時間，休息日及法定節(jié)假日因勞動者無須工作，因此應(yīng)予以剔除。《勞動和社會保障部關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》第一項(xiàng)確定勞動者年工作日為250天，季工作日為62.5天/季，月工作日為20.83天/月，工作小時數(shù)的計算以月、季、年的工作日乘以每日的8小時。計薪日是指計算薪酬的有效天數(shù)。我國勞動法第五十一條規(guī)定，法定節(jié)假日用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資。由此可知，計薪日包括勞動者的法定工作日及11天法定節(jié)假日，具體到年即261天（250天工作日＋11天節(jié)假日），月21.75天（261天÷12月）。以小時為單位則每月174小時（21.75×8）。區(qū)分上述概念的現(xiàn)實(shí)意義在于，確定延時工作時間時，應(yīng)以法定工作時間為基數(shù)，勞動者的實(shí)際工作時長超過上述基數(shù)的部分即為延時工作時長。

在明確延時工作時間的確定應(yīng)以法定工作時間而非計薪時長為基礎(chǔ)的前提下，綜合工時制勞動者延時加班費(fèi)的認(rèn)定應(yīng)分兩步走：

一是確定綜合計算周期。《北京市企業(yè)實(shí)行綜合計算工時工作制和不定時工作制的辦法》（以下簡稱《辦法》）第七條規(guī)定，企業(yè)實(shí)行綜合計算工時工作制，應(yīng)分別以周、月、季、年為周期綜合計算工作時間。由此可以確定，綜合計算周期分為周、月、季、年四種。具體到本案，戴某所處工作崗位采用以年為綜合計算周期。

二是確定綜合計算周期內(nèi)的工作時間標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上述《辦法》，對于以周為計算周期的，法定工作時間標(biāo)準(zhǔn)為40小時。對于以月、季、年為周期的，如前文所述，月、季、年為綜合計算周期的法定工作時間標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)即為：166.64小時/月，499.92小時/季，2000小時/年。

本案中，戴某所處崗位系以年為綜合計算周期，一年內(nèi)的法定工作時間標(biāo)準(zhǔn)系2000小時，實(shí)際戴某每月工作208小時，年工作時長為2496小時，即延時加班時長為496小時。

（作者單位：北京市第二中級人民法院）