? ? 本報淮南8月17日電?（記者周瑞平?通訊員?劉鳳玉?李旭東）交通事故發(fā)生時，受害人妻子所懷胎兒尚未出生，應(yīng)不應(yīng)該為其計算撫養(yǎng)費(fèi)？今天，安徽省淮南市中級人民法院對一起保險合同糾紛上訴案作出二審宣判，判決引用“兒童最大利益原則”，肯定了交通事故受害人遺腹子出生后的被撫養(yǎng)利益。

????2016年3月2日，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市舜龍物流公司名下的運(yùn)輸車輛在安徽省淮南市發(fā)生交通事故，造成第三者聶某死亡，事故發(fā)生時聶某妻子已經(jīng)懷孕，聶某的遺腹子于2016年9月15日出生。后經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，該公司向聶某親屬賠償包括遺腹子撫養(yǎng)費(fèi)在內(nèi)的各類損失56萬元。

支付賠款后，舜龍物流公司與太平洋財險淮南支公司因理賠問題發(fā)生爭議。保險公司認(rèn)為案涉交通事故發(fā)生時受害人的遺腹子并未出生，尚不屬于法定意義上的“自然人”，而法律規(guī)定的“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”僅指受害人死亡時正在撫養(yǎng)的人，遺腹子不應(yīng)屬于此范圍。舜龍物流公司自愿賠償了不合理的損失，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，保險公司不予理賠。舜龍物流公司便訴至法院。

淮南市潘集區(qū)人民法院一審認(rèn)為，因此案事故發(fā)生時，死者聶某的妻子已經(jīng)懷孕，而胎兒被分娩出時為活體，其利益應(yīng)受保護(hù)，認(rèn)定舜龍物流公司已賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)用為必要費(fèi)用，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。一審判決保險公司在交強(qiáng)險、第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償舜龍物流公司保險金共計47萬余元。

保險公司不服一審判決，向淮南中院提出上訴，認(rèn)為案涉交通事故發(fā)生時以及達(dá)成賠償協(xié)議時受害人的遺腹子并未出生，尚不屬于法定意義上的“自然人”，不具有民事權(quán)利能力，不應(yīng)計算其撫養(yǎng)費(fèi)，要求減少賠償11萬余元。

淮南中院審理認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第二十八條規(guī)定，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。死亡賠償金不是遺產(chǎn)，但有遺產(chǎn)的類似屬性，死亡賠償金的分配理應(yīng)類推適用繼承法中關(guān)于遺產(chǎn)的分配規(guī)則。并且，《中華人民共和國民法總則》第十六條規(guī)定涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。民法總則雖然在本案審結(jié)之時尚未正式實施，但立法理念理應(yīng)得到貫徹。因此，從兒童最大利益原則出發(fā)，在死亡賠償金的認(rèn)定和分配過程中，應(yīng)當(dāng)保護(hù)遺腹子的利益。保險公司上訴主張，不予支持。二審駁回保險公司的上訴，維持原判。

■連線法官■

兒童最大利益原則，已逐漸成為社會共識。與其他的法定繼承人或者被撫養(yǎng)人相比，遺腹子出生后的被撫養(yǎng)利益，更應(yīng)該受到“特殊保護(hù)”。我國已批準(zhǔn)加入的《兒童權(quán)利公約》第3條第1款規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公司社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。上述原則在《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國繼承法》等法律中均有體現(xiàn)。