來(lái)源 福建建達(dá)律師事務(wù)所
為展示福建省知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的業(yè)務(wù)水平，發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，加強(qiáng)福建省知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的互動(dòng)交流，今年4-6月，省律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)在全省范圍內(nèi)征集評(píng)選2018年度福建省律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。經(jīng)過(guò)前期的征集、評(píng)審小組的認(rèn)真評(píng)選，共評(píng)選出10件典型案例。其中，建達(dá)所合伙人、副主任葉文興律師代理的福建南平南孚電池有限公司與廈門(mén)市南孚電子科技有限公司、韋立嬌侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件入選。
2017年葉文興律師代理的原告福建老酒酒業(yè)有限公司與福建福老酒業(yè)有限公司訴被告福建鼓嶺老酒有限公司、福建吉百年食品有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案入選2017年福建省律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例。葉文興律師代理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件已連續(xù)兩年入選福建省律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例。
福建南平南孚電池有限公司與廈門(mén)市南孚電子科技有限公司、韋立嬌侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
案號(hào):（2018）閩07民初75號(hào)（一審）
? ? ?? ?（2018）閩民終1424號(hào)（二審）
裁判機(jī)構(gòu)：
一審：南平市中級(jí)人民法院
二審：福建省高級(jí)人民法院
裁判時(shí)間：
一審：2018年9月26日
二審：2019年3月12日
代理律師：葉文興?福建建達(dá)律師事務(wù)所??
專家評(píng)述
本案對(duì)于曾有經(jīng)銷關(guān)系的經(jīng)銷商字號(hào)與生產(chǎn)商在先商標(biāo)相同的沖突問(wèn)題有一定借鑒意義。在經(jīng)銷關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)銷商與生產(chǎn)商屬于利益共同體。在此期間，對(duì)于經(jīng)銷商用生產(chǎn)商在先商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行工商登記，以及對(duì)外代為廣告和打假中對(duì)于生產(chǎn)商品牌的使用，是為了共同推廣生產(chǎn)商品牌，增創(chuàng)產(chǎn)品銷量，不會(huì)因?yàn)檫@種使用使經(jīng)銷商的企業(yè)字號(hào)有獨(dú)立的品牌辨別度，從而區(qū)別于與生產(chǎn)商的品牌。對(duì)此，生產(chǎn)商雖然默認(rèn)經(jīng)銷商將其在先商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行工商登記，但是不代表經(jīng)銷關(guān)系終止后生產(chǎn)商同意原經(jīng)銷商利用其字號(hào)和使用商標(biāo)進(jìn)行搭乘其品牌的便車。更為重要的是，作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的原經(jīng)銷商，在后續(xù)經(jīng)營(yíng)中，仍然要遵守《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。”的規(guī)定，而且實(shí)際上應(yīng)該負(fù)有更高的注意義務(wù)來(lái)主動(dòng)避讓，其字號(hào)與生產(chǎn)商及生產(chǎn)商品牌之間的混淆。因此，對(duì)于曾有經(jīng)銷關(guān)系的原被告雙方在商標(biāo)、字號(hào)沖突中，有一定的借鑒作用。
]]>