重慶市高級人民法院??蘇福、周禪

在被執行人為自然人的執行活動中，會涉及對自然人配偶名下財產執行的問題。被執行人配偶名下財產能否被執行？在哪種情況下能被執行？婚姻關系解除后，配偶的財產能否被執行？配偶能否對被執行人名下財產提出抗辯以及主張份額？執行程序如何，是追加配偶為被執行人，還是直接執行配偶名下財產？厘清上述問題，特別是從法理上予以分析，對依法辦理執行案件、充分保障被執行人合法權益，具有重要意義。

一、當前執行被執行人配偶名下財產的主要做法

一般而言，生效裁判文書往往不對債務的性質作明確的表述，也不表述被執行人配偶應承擔義務。依據債的相對性，按照法律文書的既判力原則，被執行人配偶不是償債主體。然而，基于相關法律事實的認定，人民法院在執行過程中，會對被執行人配偶名下財產予以執行。執行實務操作中，歸納起來，主要有三種做法：一是對被執行人配偶名下財產不予執行，或終結執行或中止執行程序，由債權人再行訴訟，取得對債務人配偶的執行依據后，再予以執行。二是在執行程序中，由申請執行人向法院執行部門申請追加被執行人配偶為被執行人，提供證明該債務為共同債務的證據，法院經審查聽證程序，確認被執行人配偶為被執行人。三是法院推定該債務為夫妻共同債務，直接確認被執行人配偶為責任義務主體，同時對相關財產直接作出查封、凍結和扣押強制措施，在被執行人配偶提出異議時，再行聽證審查，且由被執行人配偶就該債務不是共同債務進行舉證。筆者以為，第三種做法有其現實合理性。

二、被執行人配偶名下財產的執行與生效判決既判力的沖突

如果確認債務性質為夫妻共同債務，被執行人配偶應為連帶債務人，但要執行被執行人配偶名下財產，首先要解決執行名義的問題，即：生效的法律文書只明確債務人為夫妻一方，另一方承擔債務缺乏生效法律文書依據。有觀點認為，即便有證據證明系共同債務，從堅持判決既判力的角度，應認定判決書確認的債務人為個人債務，不應當把夫妻另一方作為連帶債務人，否則將引起既判力的無限擴張。筆者認為，基于訴訟穩定性、當事人訴訟能力以及糾紛的徹底解決等因素考量，在特定情形下，將判決的拘束力適用于當事人之外與當事人或糾紛本身有某種聯系的人，有其正當合理性。前述第一種做法，中止執行程序，待審判部門的訴訟完畢后再行執行的做法，盡管能達到權利義務明確的程度，但效率較低，浪費司法資源，不易得到執行申請人的理解，不利于依法高效執行兌現，有違執行工作規律和價值追求。

三、夫妻共同債務的認定和性質不明的處理

婚姻法第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所付的債務，應當共同償還。”相關司法解釋更是對夫妻共同債務有明確規定。然而，當依據生效法律文書中確定的事實尚不足以界定債務性質時，是推定為一方個人債務，還是推定為夫妻共同債務？《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規定，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。此規定明確，債權人向夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，“應當”按夫妻共同債務處理，然后作“但書”處理。可見，在夫妻債務性質的推定上，婚姻法司法解釋(二)明確推定為共同債務。筆者認為，作推定為共同債務的處理符合我國國情。

當前，我國法律確定的是法定共同財產制，且絕大多數的債務是為夫妻家庭生活而產生，屬共同債務。推定共同債務的做法，有幾點好處：一是可以避免司法實踐中，為債務的性質作過多判斷而影響執行效率；二是可以維護交易安全，堅持夫妻內部關系不得對抗外部關系，有利于保護債權人利益，且從整體上有利于降低社會交易成本；三是可反作用于作為社會基本單元的家庭財產關系穩定，有利于維系家庭中成員主體間的緊密聯系。

四、債權人知曉夫妻之間的財產約定的問題

婚姻法規定，夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。夫妻中未借債一方只要不能證明作為債權的第三人知道該財產約定，均得以夫妻共同財產和個人財產先行對第三人清償債務，清償后，夫妻中不負債的一方再向另一方追償。實踐中，夫妻雙方約定的分別財產制經過公證機關公證后能否對抗債權人？有觀點認為，基于公證在法律上的證據效力和公示效力，可以對抗債權人。

筆者不贊同此觀點。公證是公證機構根據申請，對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。首先，公證的對象必須是公證人親歷的內容。如果夫妻雙方申請對其分別財產的約定作公證，那么公證人的公證僅證明雙方約定行為、事實和文書真實合法，而第三方包括債權人是否知曉，并不屬公證人親歷的內容。其次，公證的效力不同于及不包含登記公示效力。除開物的占有公示外，其他公示效力往往都是通過有權機構的登記來實現的，即登記公示效力。當前對于物的登記公示，不涉及運用公證來進行公示登記。當前對于公證效力的理論也只涉及證據效力、強制執行效力和法律關系生效要件三個方面的效力，對是否具有公示效力的內涵并未達成共識。因此，對于夫妻財產約定公證，人民法院不應當然推定債權人知曉，除非有證據證明。并且，“知曉”的舉證倒置于夫妻財產約定的雙方而非第三人。

?

五、認定為個人債務時可執行財產的范圍

當確定債務性質為被執行人個人債務時，被執行人可執行財產的范圍如何界定？有三種觀點：第一，僅能執行法律文書指定的被執行人的個人財產，將夫妻共同財產嚴格排除在外；第二，除個人財產外，可執行其夫妻共同財產，但以二分之一為限；第三，不僅可執行一方的個人財產，而且可全額執行夫妻共同財產，只需將夫妻另一方個人財產排除在外。第一種觀點認為，法律文書只判令被告一人承擔責任，且經認定為個人債務，用夫妻共同財產承擔連帶責任沒有依據。如果執行被告夫妻共同財產，勢必要對共有財產進行強制分割和處置，將會損害夫妻中另一方的合法權益，且法律規定共同共有財產需要共有關系解除才能分割。第二種觀點認為，為保護債權人利益，夫妻關系存續期間可以進行財產分割。在作財產分割時，為保護夫妻另一方的利益，且按照公平原則，執行夫妻共同財產的二分之一較為合理。第三種觀點認為，夫妻共同財產在婚姻關系沒有解除前不得分割和劃分范圍。從維護交易安全，維護善意第三人利益的原則出發，一共有人對另一共有人的抗辯在共有關系沒解除和分割前，不得對抗第三人，所以只能先以共有財產向債權人承擔責任，被執行人配偶一方只有在解除婚姻關系時，再要求被執行人一方承擔內部責任。筆者傾向于第三種觀點。

六、利用離婚逃避債務的執行

在債務發生后，債務人通過離婚方式逃避債務的做法有：處理共同財產時，債務人不分或者少分財產，對共同債務部分，要么根本不作處理，要么由債務人承擔，或按比例分擔。對于上述做法的效力，有三種觀點：一是直接否認法律文書對抗債權的效力，繼續對財產予以執行；二是告知申請執行人另行提起撤銷權訴訟，請求判決撤銷生效法律文書；三是對于法院判決或者調解離婚并分配財產的，應當啟動審判監督程序，對財產分割部分進行再審，撤銷法院判決書或調解書。婚姻法司法解釋(二)第二十五條第一款規定，“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。”據此，筆者以為，可以直接否認分割財產的法律文書對抗執行的效力，繼續對財產予以執行。執行完畢后，若一方對于執行其財產有異議可向法院提起確權之訴，要求法院確認原生效法律文書確認的債務為被告的個人債務與其無關。

（本文原載于中國法院網）