兄弟倆各自贍養(yǎng)父母

陳大媽和范大爺一共養(yǎng)育了二子三女。1994年，按照農(nóng)村習俗，夫妻倆與兩個兒子簽訂了一份“分別贍養(yǎng)與分家協(xié)議”，協(xié)議約定，范大爺由長子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。協(xié)議簽訂后，范大爺一直跟隨長子生活，陳大媽跟女兒感情較好，長期在二女兒家生活，順便幫忙帶外孫。

2017年4月，范大爺去世，次子范老二提出讓母親回他家住，但遭到拒絕，為此，母子間矛盾越來越深，范老二還時常去妹妹家“理論”，并中斷支付母親的贍養(yǎng)費。于是，陳大媽將兩個兒子起訴到了法院，要求支付近5年的贍養(yǎng)費及2022年以來的醫(yī)療費。

據(jù)了解，贍養(yǎng)協(xié)議簽訂后不久，陳大媽就長期在女兒家居住，由女兒們輪流照顧。其間，陳大媽也曾在次子范老二家小住，但經(jīng)常鬧矛盾。2022年以來，陳大媽因病隔三岔五地住院，兩個兒子沒有支付醫(yī)療費，陳大媽覺得讓女兒分擔不妥，只能自己負擔。一段時間下來，積蓄所剩無幾。陳大媽認為，按照當?shù)剞r(nóng)村習俗，兩個兒子應當承擔起贍養(yǎng)自己的主要義務。

母親愿意跟女兒生活

庭審過程中，范老大認為，其本人已經(jīng)按照贍養(yǎng)協(xié)議履行了義務，承擔了父親日常生活、看病、辦理后事等所有費用。其本人及親屬每年都會給母親紅包，逢年過節(jié)也會看望母親，已經(jīng)履行了法定贍養(yǎng)義務，于情于理都不應再支付母親的贍養(yǎng)費，因為根據(jù)協(xié)議約定，贍養(yǎng)母親是弟弟范老二的義務。

范老二則對母親一直與女兒同住心有不滿，認為根據(jù)約定，母親應當在自己家長期居住，偶爾可以與女兒小住，但事實卻相反。他認為，既然母親沒有按約定和自己同住，自己就不應給付贍養(yǎng)費。另外，他認為他也陸續(xù)給過母親現(xiàn)金以及村里發(fā)放的征地補償款，這些費用足夠母親養(yǎng)老。因此，要求母親搬來與自己同住，以此履行自己的贍養(yǎng)義務。

陳大媽則表示，近些年自己與女兒共同生活已經(jīng)習慣了，如果搬去與兒子同住會不適應，堅持要求兩個兒子支付生活費和醫(yī)療費。母子三人在法庭上各執(zhí)己見，互不相讓。

法院：贍養(yǎng)父母是法定義務，不能通過協(xié)議排除

江山法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，贍養(yǎng)人之間可以就贍養(yǎng)的內(nèi)容進行約定，但不得排除子女應盡的法定贍養(yǎng)義務，也不能違背老年人的意愿。“分別贍養(yǎng)協(xié)議”對兩個兒子贍養(yǎng)父母的義務作了約定，但老人不愿意依據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議與次子同住，在需要兒子承擔生活費、支付醫(yī)療費時，兩個兒子以違反協(xié)議約定為由拒絕履行贍養(yǎng)義務，違反了民法典關于贍養(yǎng)老人系法定義務的規(guī)定，老人有權重新要求子女共同給付贍養(yǎng)費。

法院認為，在陳大媽明確拒絕與次子共同生活的情況下，法院為尊重老年人意愿，認為不宜改變其目前生活現(xiàn)狀，采取給付贍養(yǎng)費的方式更為妥當。贍養(yǎng)費的標準，應結合當?shù)鼐用裆顮顩r、被贍養(yǎng)人的實際需求、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟能力及子女的多少等因素綜合認定。

綜合考慮各種因素后，法院最終判決兩兄弟各補償陳大媽3000元贍養(yǎng)費、承擔五分之一醫(yī)療費，以及今后按每月200元的標準支付贍養(yǎng)費。

觀察思考

贍養(yǎng)協(xié)議不能滿足被贍養(yǎng)人需求可解除

浙江大學光華法學院副教授??林洹民

《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。《中華人民共和國老年人權益保障法》第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。贍養(yǎng)義務是成年子女的法定義務，其履行形式既可以是直接贍養(yǎng)，如將贍養(yǎng)權利人接至家中同住并照料，也可以是金錢贍養(yǎng)，即給付贍養(yǎng)費。出于更好地維護贍養(yǎng)權利人利益的需要，贍養(yǎng)人之間或者贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間可以簽訂贍養(yǎng)協(xié)議。

作為法律行為的贍養(yǎng)協(xié)議，適用法律行為效力的相關規(guī)定，如不得違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。如果贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人在贍養(yǎng)協(xié)議中約定免除某個贍養(yǎng)人或者全部贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務，該約定因違反民法典第二十六條第二款規(guī)定而無效，當事人不得在協(xié)議中約定被贍養(yǎng)權利的放棄或者贍養(yǎng)義務的免除。但是，當事人之間可以在贍養(yǎng)協(xié)議中約定贍養(yǎng)費的數(shù)額、贍養(yǎng)義務在贍養(yǎng)人之間的分擔等贍養(yǎng)義務履行方式。當然，贍養(yǎng)協(xié)議中的約定不得違背贍養(yǎng)權利人的意愿。

但是，當事人在訂立贍養(yǎng)協(xié)議時，通常都是基于被贍養(yǎng)人當時的需求和意愿。如果客觀條件發(fā)生變化，如被贍養(yǎng)人的需求發(fā)生變化，之前的協(xié)議已經(jīng)不能滿足被贍養(yǎng)人的需求，被贍養(yǎng)人可以要求解除贍養(yǎng)協(xié)議。如果當事人之間不能達成新的贍養(yǎng)協(xié)議，則根據(jù)法定規(guī)則來履行贍養(yǎng)義務。而民法典第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。

本案中，贍養(yǎng)協(xié)議約定范大爺由長子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。當范大爺去世之后，范老大仍然對于陳大媽負有法定贍養(yǎng)義務，只不過該義務根據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議由次子范老二代為履行。次子不愿意履行義務的，原合同目的不能實現(xiàn)。民法典第五百六十三條第一款第四項規(guī)定，合同目的不能實現(xiàn)的，當事人可以解除合同。陳大媽的行為是解除贍養(yǎng)協(xié)議的表現(xiàn)。陳大媽可以要求兩個兒子共同履行法定贍養(yǎng)義務。

本案中，范老二不履行協(xié)議的原因之一在于，陳大媽一直住在女兒家里，并未按照協(xié)議約定住在范老二家中。人身之債不得強制履行。陳大媽可以自由選擇與一位成年子女共同生活。贍養(yǎng)協(xié)議不得拘束陳大媽的選擇，該項約定并無法律上的強制拘束力。鑒于原協(xié)議已經(jīng)被解除，各個成年子女應依照法律要求履行法定贍養(yǎng)義務。

本案的判決，法理清晰，原則明確，牢牢守護了老年人的幸福晚年，如一面鏡子，樹立了正確的價值導向，弘揚了傳統(tǒng)孝道及家庭親情，倡導全社會樹立新時代尊老、敬老、愛老、助老的美德。

來源：人民法院報

在下面這起案件中，老人的大兒子因不滿弟弟將母親送養(yǎng)老院而訴至法院，以弟弟不履行監(jiān)護職責為由要求變更監(jiān)護人。

呂甲訴稱，其母親共育有二子一女。母親年事已高，且患有癡呆等疾病，被法院認定為無民事行為能力人，并指定二兒子呂乙作為母親的監(jiān)護人。后來母親被送到養(yǎng)老院。呂甲認為，養(yǎng)老院不適合母親居住，呂乙的行為沒有盡到監(jiān)護人的職責，故要求變更母親的監(jiān)護人。

呂乙辯稱，其與妹妹商量后把母親送到養(yǎng)老院，養(yǎng)老院環(huán)境非常好，對母親的照顧也很好。母親的日常生活都是其在管著，養(yǎng)老院的費用也是其和妹妹共同負擔。呂乙稱，呂甲曾為霸占房產(chǎn)把母親趕出家門，呂甲要求變更監(jiān)護人的目的很可能是要再次霸占母親的房屋。

說法

呂甲和呂乙因處理父母財產(chǎn)、養(yǎng)老問題存在分歧，素有積怨，呂甲對呂乙獨自擔任母親的監(jiān)護人不予信任，致使成訟。法院在庭審中試圖進行調(diào)解，化解雙方積怨，但雙方最終未能達成一致意見，考慮到呂甲具有強烈的監(jiān)護意愿亦具備監(jiān)護能力，法院最終判決母親監(jiān)護人變更為由呂甲、呂乙共同擔任。

一、哪些人可以擔任無民事行為能力人的監(jiān)護人？

民法典第二十八條規(guī)定，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

二、變更監(jiān)護人需要什么條件和手續(xù)？

首先，現(xiàn)有監(jiān)護人無法履行、不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益，這是變更監(jiān)護人的前提條件；其次，需要有人提起變更監(jiān)護人的訴訟。變更監(jiān)護的申請只能通過法院進行。

三、法院在指定監(jiān)護人時遵循什么原則？

1.堅持被監(jiān)護人最佳利益保護原則。在法律層面，作為監(jiān)護人，不僅要行使權利，也必須履行義務，包括對被監(jiān)護人資產(chǎn)的管理、對其生活起居的護理、處理與被監(jiān)護人有關的法律訴訟、代被監(jiān)護人選擇疾病治療方案等，具有持續(xù)時間長、涉及內(nèi)容多等特點。

年事已高的母親系無民事行為能力人，其本人無法表達意愿，其權益保護處于易受侵害的脆弱狀態(tài)，理應對維護其人身和財產(chǎn)權益做出特別關照。本案中，呂甲、呂乙均有監(jiān)護意愿并已實際履行過一定的監(jiān)護、照顧職責，系滿足被監(jiān)護人最佳利益保護原則的適當人選。如因親屬之間存在一定信任缺失，為避免其中任何一人履行監(jiān)護職責的行為不被理解，防止誤解加深，由各方共同擔任監(jiān)護人，能夠相互督促配合，更加謹慎勤勉履行職責，彼此之間亦可起到“補缺”作用，更有利于保護被監(jiān)護人權益。

2.充分尊重修復親情、和諧共商的家庭意愿。呂甲、呂乙兩兄弟既往因贍養(yǎng)母親產(chǎn)生隔閡，繼而引發(fā)母親監(jiān)護權訴訟，法院判決兩兄弟共同擔任母親監(jiān)護人，是希望二人能夠秉持傳統(tǒng)家庭倫理，堅持以和為貴、修復親情，共同照顧好母親，力圖恢復家庭和諧。

子女在履行監(jiān)護職責時，應當切實履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，自覺履行監(jiān)護職責，切實保障“失智”老年人的合法利益。

來源：中國婦女報

案情簡單明了。根據(jù)《民法典》第196條規(guī)定“第一百九十六條 【不適用訴訟時效的情形】下列請求權不適用訴訟時效的規(guī)定：(一)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險;(二)不動產(chǎn)物權和登記的動產(chǎn)物權的權利人請求返還財產(chǎn);(三)請求支付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費;……”，請求支付贍養(yǎng)費是不適用訴訟時效的。

但一審只是一句話“結合被贍養(yǎng)人和贍養(yǎng)人的現(xiàn)實情形，參考本省2019年農(nóng)村居民人均消費性支出，并考慮到康某1、洪某現(xiàn)每月可領取一定的養(yǎng)老補貼、還有另外三個女兒也有贍養(yǎng)康某1、洪某的義務的情況，酌定康某2應自康某1、洪某起訴當月即2020年7月起至康某1、洪某去世時止每月支付給康某1、洪某贍養(yǎng)費420元”，就駁回老夫妻要求支付十余年贍養(yǎng)費的訴訟請求。

二審法院確實是改判了，但改判理由也沒有用上述訴訟時效的認定，而是認為“康某2作為子女本應履行對父母經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，但其自2007年起即與康某1、洪某沒有互相往來，也未支付給康某1、洪某贍養(yǎng)費，違背了法律的規(guī)定和社會主義道德規(guī)范的要求，應承擔相應的法律責任。康某1、洪某上訴請求支付自2010年6月份起至2020年6月份止的贍養(yǎng)費合理合法，本院予以支持。”

法官判案很有意思吧，有時會讓你輸?shù)媚涿睿‘斎唬x總會到來的，雖然有時會慢了點，成本大了些！但蔡律師一直相信著。

案例索引：(2021)閩05民終94號，以上涉及人名均為化名。

來源：人民法院報；福州律師網(wǎng)資深家事律師推薦

本報訊??近日，浙江省青田縣人民法院章村人民法庭調(diào)解一起贍養(yǎng)糾紛案。由于父親無力贍養(yǎng)爺爺，孫子主動承擔了贍養(yǎng)義務。

原告陳大爺現(xiàn)年80歲，被告老陳57歲，陳大爺除被告一個兒子，再無其他子女。2007年，陳大爺曾以年紀增大，身體多病，又無固定生活來源為由，向法院起訴，要求兒子老陳支付撫養(yǎng)費。但老陳辯稱，父親在自己小時候沒有對自己盡到撫養(yǎng)義務，與他人再婚后，也沒有照顧過自己，也不與自己一同居住，故拒絕支付贍養(yǎng)費。后經(jīng)法院判決，由老陳每月支付父親陳大爺贍養(yǎng)費150元。

十年過去了，物價飛漲，陳大爺認為兒子給的每月150元的贍養(yǎng)費已難以維持生活，故再次訴至法院，請求判令老陳增加贍養(yǎng)費，按每月1000余元支付。但此時，老陳沒有工作，無經(jīng)濟來源，依靠子女贍養(yǎng)生活，故辯稱自己沒有贍養(yǎng)能力。

庭前，法庭就雙方情況向村里進行了了解，并通過電話對雙方糾紛進行了初步調(diào)解，聽取了雙方意見。庭審當天，法庭再次組織雙方進行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方同意將贍養(yǎng)費調(diào)整為由老陳每月向陳大爺支付贍養(yǎng)費300元。因老陳自己無經(jīng)濟來源，法庭又通過電話，從傳統(tǒng)美德、倫理道德、法律規(guī)定等角度與老陳的兒子小陳進行了充分溝通，最后小陳主動承擔了支付該筆贍養(yǎng)費義務。

該案承辦法官說，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。第二十八條規(guī)定：有負擔能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務。有負擔能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或者子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務。本案中，若陳大爺未對被告盡撫養(yǎng)義務，老陳可在當時起訴陳大爺履行撫養(yǎng)義務，但并不能因此拒絕贍養(yǎng)陳大爺。在老陳無能力贍養(yǎng)父母的情況下，老陳的兒子小陳也應當贍養(yǎng)自己的爺爺。（林??倩）