來源：法制日報

安徽一橡塑制品公司員工辭職后入股競爭對手，不僅帶走老東家的技術資料，還“搶了”老顧客生意。法院采取“實質性相同加接觸”規(guī)則推定其與新東家構成侵權，判賠80萬元。今天，安徽省高級人民法院通報了這起體現(xiàn)懲罰性賠償導向的侵害商業(yè)秘密上訴案。

安徽中鼎橡塑制品有限公司為江西榮成機械制造有限公司開發(fā)和生產制造圖號為P2403-10013、P2403-10014和24543229、24543231汽車左、右防護罩和伸縮套產品。中鼎橡塑制品公司在開發(fā)這些汽車零部件產品過程中制作形成相應的技術文檔資料，即案涉四種型號產品PPAP文件包，而且文件包的封面均印有保密字樣。

2009年4月，與中鼎公司簽訂保密協(xié)議、曾任上述防護罩產品項目小組業(yè)務主管的汪建國辭職，到寧國市生力汽車零部件公司工作，為該公司股東，負責公司生產、技術和采購。汪建國認可其經手向江西榮成公司銷售的案涉汽車防塵罩產品業(yè)務金額大致有四五百萬元。

2012年，中鼎公司以汪建國侵犯其商業(yè)秘密為由向寧國市公安局報案。寧國市公安局從汪建國處扣押了電腦主機一臺及防塵罩模具。在電腦中發(fā)現(xiàn)圖號為24543229左伸縮套產品PPAP文件包等文檔資料，其格式內容及客戶名稱與中鼎公司該型號PPAP文件包基本相同。

中鼎橡塑制品公司認為汪建國、生力汽車零部件公司的行為侵害了其商業(yè)秘密，遂訴至法院，請求判令立即停止侵權行為，并賠償其經濟損失80萬元。

一審法院認為，案涉產品PPAP文件包符合商業(yè)秘密的法定構成要件，判決汪建國、生力汽車零部件公司立即停止侵犯中鼎公司商業(yè)秘密行為，并賠償經濟損失10萬元。雙方均不服，分別提出上訴。

安徽高院二審認為，案涉產品PPAP文件包具有實用性，能為中鼎公司帶來經濟利益，所涵蓋的信息“不為公眾所知悉”，中鼎公司亦采取了保密措施，因而符合商業(yè)秘密的法定構成要件。中鼎公司指稱，汪建國等侵犯了其商業(yè)秘密，對其的證明要求采取“實質性相同加接觸”規(guī)則。本案中，寧國市公安局不僅在汪建國的電腦中發(fā)現(xiàn)了與中鼎公司相同的產品PPAP文件包等技術文檔資料，而且從汪建國處扣押了四種型號的防塵罩模具，結合生力汽車零部件公司向江西榮成公司銷售產品的事實，可以認定生力公司使用的商業(yè)信息與中鼎公司案涉產品PPAP文件包的商業(yè)秘密實質性相同。汪建國在中鼎公司主要從事產品銷售工作，曾是防護罩產品項目小組的業(yè)務主管，再結合扣押的防塵罩模具，以及生力汽車零部件公司銷售的事實，足以表明汪建國接觸了案涉產品PPAP文件包的商業(yè)秘密。由此，可以認定汪建國及生力汽車零部件公司侵犯了中鼎公司的商業(yè)秘密。

該院二審綜合考慮案涉商業(yè)秘密對中鼎公司經營的重要性、汪建國及生力汽車零部件公司實施侵權行為的性質、情節(jié)、過錯程度、持續(xù)時間及銷售案涉產品金額等因素，將賠償金額由原判的10萬元提高至訴請的80萬元。