在北京某公司工作的蘇女士結(jié)束流產(chǎn)假返崗上班后，領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)三次安排其去廣西、江西等地長(zhǎng)期出差，蘇女士以身體需要繼續(xù)治療不適宜出差、出差時(shí)間較長(zhǎng)無(wú)法照顧家中年幼的孩子為由予以婉拒。之后該公司以蘇女士嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，與其解除了勞動(dòng)合同。蘇女士遂訴至法院，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院判決駁回蘇女士訴訟請(qǐng)求后，其上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。近期，北京一中院二審予以改判，認(rèn)定公司屬違法解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)向蘇女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

蘇女士訴稱，其在入職時(shí)就明確告知公司，因孩子太小需要撫養(yǎng)，其只能在北京工作，入職后工作地點(diǎn)也一直是北京。蘇女士流產(chǎn)后的三次外派名義上是出差，真實(shí)目的是迫使其自動(dòng)離職。公司通過(guò)安排其長(zhǎng)期出差，變相調(diào)整工作地點(diǎn)，沒(méi)有充分考慮其身體狀況，增加了其履行勞動(dòng)合同的難度和負(fù)擔(dān)，對(duì)其家庭生活及撫養(yǎng)子女造成了重大影響，而公司并未采取合理彌補(bǔ)措施。現(xiàn)公司違法解除勞動(dòng)合同，蘇女士要求公司支付相應(yīng)的賠償金。

該公司辯稱，雙方訂立的勞動(dòng)合同明確約定將拒不服從正常工作安排和工作調(diào)動(dòng)的行為視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司可據(jù)此解除勞動(dòng)合同；其安排蘇女士去外地出差是合理的工作安排，其制定的規(guī)章制度也屬于勞動(dòng)紀(jì)律的一種，蘇女士拒不服從正常工作安排的行為屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，公司解除勞動(dòng)合同的行為合法。

二審法院審理后認(rèn)為，本案中在蘇女士剛過(guò)流產(chǎn)假后，公司即安排其去外地出差兩個(gè)月，考慮到蘇女士的身體狀況以及出差時(shí)間較長(zhǎng)，該安排有欠妥當(dāng)。公司安排的第二次出差沒(méi)有明確結(jié)束時(shí)間，亦不盡合理，并且病歷顯示醫(yī)生讓蘇女士在此期間復(fù)診的醫(yī)囑，因此蘇女士拒絕此次出差亦有合理理由。針對(duì)蘇女士第三次拒絕出差兩個(gè)月的情況，蘇女士雖確有不服從工作安排的行為，但是考慮到其術(shù)后身體的實(shí)際恢復(fù)和治療狀況，以及其在整個(gè)事件里并無(wú)主觀上的重大惡意，其行為也未造成較大惡劣影響，尚難以達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度進(jìn)而足以解除勞動(dòng)合同的程度。而公司前兩次出差安排本身欠缺一定的妥當(dāng)性，并且其提交的證據(jù)尚不足以充分證明其在蘇女士流產(chǎn)手術(shù)后短期內(nèi)頻繁安排較為長(zhǎng)期的異地出差具有必要性。綜上，該公司解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，屬違法解除，其應(yīng)當(dāng)依法向蘇女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

（吳博文）

????■法官說(shuō)法■

勞動(dòng)者的行為是否屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，應(yīng)當(dāng)在充分考慮勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度、影響的嚴(yán)重程度，用人單位管理行為的必要性、妥當(dāng)性以及是否存在激化矛盾等不當(dāng)情形的基礎(chǔ)上作出判斷，并作審慎的審查，以期平衡保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位用工自主權(quán)。如本案，勞動(dòng)者因流產(chǎn)等原因出現(xiàn)階段性的身體特殊情況，造成其短期內(nèi)不適宜異地出差，在此情況下公司在無(wú)法證明安排蘇女士異地出差具有必要性的前提下，屢次派遣其長(zhǎng)期出差的行為欠妥，以此為由解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，屬違法解除。

來(lái)源：人民法院報(bào)

文 | 人力資源法律小編

深圳一學(xué)校員工段正淳因賭博而被行政拘留后，學(xué)校根據(jù)相關(guān)規(guī)章制度解除了勞動(dòng)合同。

雙方發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議，后鬧到法院，一審法院支持了學(xué)校，判學(xué)校無(wú)需支付賠償金。

段正淳不服，提起上訴，認(rèn)為學(xué)校解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)，屬違法解除，要求學(xué)校支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣85840元、律師費(fèi)用人民幣5000元。

學(xué)校答辯意見(jiàn)：段正淳作為學(xué)校的原工作人員，應(yīng)該實(shí)驗(yàn)學(xué)校管理制度、教育部門(mén)規(guī)范性文件以及國(guó)家法律法規(guī)的要求，段正淳因賭博而被行政拘留后，實(shí)驗(yàn)學(xué)校依據(jù)《教師法》、深圳市教育局關(guān)于師德管理的有關(guān)規(guī)定、實(shí)驗(yàn)學(xué)校《教職員工行為紀(jì)律管理規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，屬于合法解除。

另外，關(guān)于工會(huì)的問(wèn)題，實(shí)驗(yàn)學(xué)校成立了工會(huì)，而且在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，征求了工會(huì)的意見(jiàn)，并由工會(huì)副主席與段正淳進(jìn)行談話，但在原審法院庭審時(shí)并未就此問(wèn)題進(jìn)行辯論，原審法院亦未要求實(shí)驗(yàn)學(xué)校就此補(bǔ)充提交證據(jù)。

經(jīng)深圳中院審理查明，學(xué)校確認(rèn)其單位成立工會(huì)，并提交中國(guó)教育工會(huì)深圳市寶安區(qū)委員會(huì)于2002年9月26日批復(fù)其成立工會(huì)委員會(huì)的批文。同時(shí)，實(shí)驗(yàn)學(xué)校在二審?fù)徶刑峤涣擞蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校工會(huì)委員會(huì)于2015年10月26日開(kāi)具的兩份《情況說(shuō)明》，該說(shuō)明表示實(shí)驗(yàn)學(xué)校辭退段正淳征求了工會(huì)的同意且由工會(huì)副主席與段正淳進(jìn)行面談，段正淳對(duì)上述證據(jù)不予質(zhì)證。

中院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：實(shí)驗(yàn)學(xué)校解除與段正淳的勞動(dòng)關(guān)系是否符合法律規(guī)定、是否應(yīng)當(dāng)支付段正淳違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及律師費(fèi)。對(duì)此，法院評(píng)析如下：

關(guān)于實(shí)驗(yàn)學(xué)校解除與段正淳的勞動(dòng)關(guān)系是否符合法律規(guī)定及應(yīng)否支付賠償金，段正淳主張實(shí)驗(yàn)學(xué)校解除雙方勞動(dòng)關(guān)系未通知工會(huì)，屬于違法解除。實(shí)驗(yàn)學(xué)校主張其解除雙方勞動(dòng)關(guān)系已告知工會(huì)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十二條的規(guī)定，成立工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，應(yīng)予以支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。

本案中，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)實(shí)驗(yàn)學(xué)校成立工會(huì)委員會(huì)，實(shí)驗(yàn)學(xué)校主張已通知工會(huì)，但未能提交其在段正淳起訴前通知工會(huì)的有關(guān)證據(jù)，其在二審階段提交的兩份情況說(shuō)明，系本院二審期間制作，段正淳不予確認(rèn)，故實(shí)驗(yàn)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，其解除與段正淳勞動(dòng)關(guān)系的程序違法。段正淳主張違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的理由成立，本院予以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。

關(guān)于離職前十二個(gè)月的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)段正淳提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)以及實(shí)驗(yàn)學(xué)校提交的工資發(fā)放明細(xì)表，兩份證據(jù)一一對(duì)應(yīng)，本院采信實(shí)驗(yàn)學(xué)校提交的工資發(fā)放明細(xì)表，段正淳離職前十二個(gè)月平均應(yīng)發(fā)工資為4867.67元（4509元＋4509元＋4509元＋4509元＋4509元＋4509元＋4939元＋4559元＋4559元＋4559元＋4559元＋4559元＋績(jī)效獎(jiǎng)金3624元）。

本案中，段正淳2007年9月1日入職實(shí)驗(yàn)學(xué)校，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年2月1日解除，故實(shí)驗(yàn)學(xué)校應(yīng)支付段正淳違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金73015.05元（4867.67元×7.5年×2倍）。

關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系條例》第五十八條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者勝訴的，勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)，但最高不超過(guò)五千元，超過(guò)五千元的部分，由勞動(dòng)者承擔(dān)。本案中，段正淳的訴訟請(qǐng)求并未全部獲得支持，故應(yīng)按其訴訟請(qǐng)求成立部分占其全部訴訟請(qǐng)求的比例確定實(shí)驗(yàn)學(xué)校應(yīng)支付的金額為4252.97元。

以上兩項(xiàng)合計(jì)，共77268.02元。

【實(shí)務(wù)點(diǎn)評(píng)】

勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。勞動(dòng)合同法雖然有這個(gè)規(guī)定，但在法律施行的前幾年，實(shí)務(wù)中執(zhí)行得并不好，很多單位不通知工會(huì)，裁判機(jī)構(gòu)也不以為然，并不會(huì)判違法解雇。

直到最高法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四出臺(tái)，情況有了變化。司法解釋四第十二條規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。現(xiàn)在已建立工會(huì)組織的單位不通知工會(huì)，基本上會(huì)被判違法解雇。

本案中用人單位如果操作得當(dāng)，根本不會(huì)敗訴。事先通知工會(huì)這個(gè)程序并不復(fù)雜。就算是解雇前未通知工會(huì)，事后仍有補(bǔ)救機(jī)會(huì)，司法解釋規(guī)定在起訴前補(bǔ)正通知程序還來(lái)得及，但是，單位竟然沒(méi)意識(shí)到這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，在員工提前上訴后，在二審程序中才提供情況說(shuō)明，敗訴也是理所當(dāng)然。

至于未建立工會(huì)的單位，是否需通知工會(huì)，各地司法實(shí)踐有不同做法，從實(shí)務(wù)中看，多數(shù)地區(qū)的做法可以不通知。有個(gè)別地區(qū)規(guī)定需通知當(dāng)?shù)毓?huì)，比如：《江蘇省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)；用人單位尚未建立工會(huì)的，通知用人單位所在地工會(huì)。實(shí)務(wù)中，用人單位所在地工會(huì)，可以是鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、城市街道的基層工會(huì)，也可以是縣級(jí)以上總工會(huì)。

經(jīng)濟(jì)下行以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)，為了降低成本，很多企業(yè)正在搬離深圳。HR老王最近就遇到了煩心事，最近老王所在的企業(yè)因經(jīng)濟(jì)效益下滑，企業(yè)決定從深圳龍崗搬遷至惠州，打算分步驟實(shí)施，先將一條生產(chǎn)線搬離。

公司不愿意裁員，希望員工也能跟去惠州，但是有部分員工不愿去，要求企業(yè)給2N補(bǔ)償后走人了事。還有些愿意去的員工也要求企業(yè)買斷工齡，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后再入職惠州公司。

如果滿足員工要求，公司將要支出大量補(bǔ)償，就無(wú)力再搬遷企業(yè)。

公司給出了兩種方案，如果員工愿意去惠州，惠州公司將承認(rèn)員工在深圳的工作年限，并且工資福利待遇絕不減少。如果員工不愿意去惠州，將安排轉(zhuǎn)崗至其他部門(mén)，但不再安排加班。

很多員工不滿意公司的方案，公司該怎么辦？

一、公司搬遷，是否需支付2N補(bǔ)償？

2N補(bǔ)償指的是2倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

公司搬遷并不意味著公司就一定要解除勞動(dòng)合同，而且根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條以及《勞動(dòng)部關(guān)于<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法>若干條文的說(shuō)明》第二十六條的規(guī)定，企業(yè)搬遷屬于客觀情況發(fā)生重大變化，如果雙方協(xié)商不能變更合同的，公司解除勞動(dòng)合同也只需支付一倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以部分勞動(dòng)者要求2N補(bǔ)償沒(méi)有法律依據(jù)。

二、公司搬遷，員工能否被迫解除合同？

《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。

顯然，公司搬遷不屬于該條規(guī)定的第（一）（三）（四）（五）（六）項(xiàng)以及第二款規(guī)定的可以被迫解除勞動(dòng)合同的情形。

那么公司搬遷是否屬于未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件呢？

全國(guó)人大法工委行政法室李援編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法解讀與適用》第一百一十三頁(yè)認(rèn)為，勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件是指在勞動(dòng)合同中約定的用人單位對(duì)勞動(dòng)者所從事的勞動(dòng)必須提供的生產(chǎn)、工作條件和勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)措施。即用人單位保證勞動(dòng)者完成勞動(dòng)任務(wù)和勞動(dòng)過(guò)程中安全健康保護(hù)的基本要求。包括勞動(dòng)場(chǎng)所和設(shè)備、勞動(dòng)安全衛(wèi)生設(shè)施、勞動(dòng)防護(hù)用品等。

根據(jù)以上釋義，企業(yè)搬遷的確涉及勞動(dòng)場(chǎng)所的變更，但并不必然會(huì)影響到勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件的降低，如果搬遷至惠州之后，勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件變得惡劣了，員工可以被迫解除合同，但是不能僅僅以公司搬遷為由被迫解除勞動(dòng)合同。

有人認(rèn)為，企業(yè)搬遷至惠州后，勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低，比如惠州的最低工資低于深圳，惠州的工傷待遇低于深圳，所以勞動(dòng)者可以被迫解除。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)待遇的法定標(biāo)準(zhǔn)都是最低標(biāo)準(zhǔn)，惠州的標(biāo)準(zhǔn)低于深圳并不必然會(huì)影響到勞動(dòng)者待遇的實(shí)際降低。公司已經(jīng)承諾工資福利待遇絕不減少，故員工也不能以這個(gè)理由被迫解除。

三、公司搬遷，愿意去新公司的員工能否要求深圳公司買斷工齡？

《勞動(dòng)合同法》第三十四條規(guī)定，用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。公司搬遷至惠州，并不屬于該條規(guī)定的合并或分立，惠州屬于新的公司，故惠州公司并不能當(dāng)然承繼深圳公司的權(quán)利義務(wù)。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模掠萌藛挝辉谝婪ń獬⒔K止勞動(dòng)合同計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。

企業(yè)搬遷，員工愿意去新公司的，屬于非因勞動(dòng)者本人原因的調(diào)動(dòng)。員工可以根據(jù)以上規(guī)定要求買斷深圳公司的工齡支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是深圳公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，如果惠州公司將來(lái)再解除時(shí)就不再支付深圳工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

員工也可以不要求買斷工齡，將來(lái)解除合同時(shí)由惠州公司支付深圳工作年限的補(bǔ)償。這種選擇權(quán)我認(rèn)為在勞動(dòng)者，不在企業(yè)，企業(yè)不能當(dāng)然的強(qiáng)行調(diào)動(dòng)過(guò)去不支付補(bǔ)償。

所以，愿意去惠州公司的員工可以要求深圳公司先買斷工齡，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我院制定的裁判指引也規(guī)定，用人單位由深圳市行政區(qū)域內(nèi)向深圳市行政區(qū)域外搬遷，勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)予支持。

四、公司搬遷，能否安排員工轉(zhuǎn)崗，能否不再安排加班？

有關(guān)規(guī)定認(rèn)為，用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，同時(shí)符合以下情形的，視為用人單位合法行使用工自主權(quán)，勞動(dòng)者以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С郑海ㄒ唬┱{(diào)整勞動(dòng)者工作崗位是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要；（二）調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；（三）不具有侮辱性和懲罰性；（四）無(wú)其他違反法律法規(guī)的情形。用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位且不具有上款規(guī)定的情形，勞動(dòng)者超過(guò)一年未明確提出異議，后又以《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С帧?/p>

企業(yè)搬遷一條生產(chǎn)線，對(duì)這條生產(chǎn)線上的員工進(jìn)行調(diào)崗屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，不具有侮辱性和懲罰性，也沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，只要調(diào)崗后員工的工資水平與原崗位大致相當(dāng)，調(diào)崗就是合法合理的。

雖然法律不鼓勵(lì)加班，但是眾所周知，深圳的很多底層員工工資收入主要靠加班工資。調(diào)崗后不安排加班，必將大幅降低勞動(dòng)者的工資收入，那么調(diào)崗前后的工資水平就不會(huì)大致相當(dāng)，將不符合以上規(guī)定，很有可能會(huì)被認(rèn)定為違法調(diào)崗。

當(dāng)然，如果不安排加班，對(duì)勞動(dòng)者的工資收入減少影響有限，可以認(rèn)定為大致相當(dāng)?shù)脑挘瑒t不屬于違法調(diào)崗。

另外，如果調(diào)崗后，公司安排新崗位的原員工加班，不安排調(diào)崗過(guò)來(lái)的員工加班，則這種調(diào)崗明顯具有懲罰性，系對(duì)員工不去惠州公司工作的懲罰，也會(huì)被認(rèn)定違法調(diào)崗。

五、公司搬遷，員工既不去新公司，也不去新崗位，公司能否以曠工為由解雇員工？

這取決于公司調(diào)崗是否合法。上面分析了調(diào)崗系用人單位的用工自主權(quán)，如果公司調(diào)崗合法并且合理，則員工不去新崗位上班，公司可以曠工為由解雇員工。

如果調(diào)崗存在懲罰性或者調(diào)崗后導(dǎo)致員工工資收入大幅降低，員工不去新崗位上班有合理理由，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為曠工，公司以曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除，需要支付賠償金。

六、公司該怎么辦？

如果公司希望員工到惠州公司工作，應(yīng)當(dāng)提高到惠州工作后的工資待遇和福利水平，并且提供深圳到惠州的免費(fèi)班車，這樣就能吸引員工到惠州工作。

如果雙方不能就調(diào)崗和到新公司工作達(dá)成協(xié)議，公司依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，提前三十日告知或者額外多支付一個(gè)月工資后并且按照員工工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后可以解除合同。

作者：黃振東， 深圳市中級(jí)人民法院審判長(zhǎng)，來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)