【案情】

女職工陳某與用人單位于2012年1月3日建立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位未依法為陳某購買社會(huì)保險(xiǎn)。陳某于2015年10月17日達(dá)到50歲，但不能依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)留在用人單位工作，用人單位也沒有提出解除勞動(dòng)合同，仍繼續(xù)向陳某支付報(bào)酬。陳某于2016年7月31日收到用人單位要求解除用工關(guān)系的口頭通知，并自2016年8月1日起停止向用人單位提供勞動(dòng)。陳某訴請(qǐng)確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2016年7月31日，用人單位則主張僅計(jì)算至2015年10月16日，2015年10月17日至2016年7月31日期間，陳某已經(jīng)達(dá)到退休年齡，雙方成立勞務(wù)關(guān)系。

【分歧】

一種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第二十一條之規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。那么，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，無論其是否開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金，雙方形成的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理。

另一種意見認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。那么，對(duì)于達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)合同的終止，應(yīng)以勞動(dòng)者是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡但沒有開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的，勞動(dòng)合同不一定自然終止。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

1.勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，是其開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的基本前提條件。對(duì)于法定退休年齡，我國雖有一般性規(guī)定，但基于不同時(shí)期的政策也有差異性規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)者性別不同、從事工作內(nèi)容不同、勞動(dòng)能力狀況不同及是否可以滿足享受退休待遇的條件等區(qū)分不同的適齡群體。如對(duì)于農(nóng)民工享受基本養(yǎng)老待遇的條件也有特別的規(guī)定,其中勞社部發(fā)[2001]20號(hào)文《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定農(nóng)民合同制女職工滿55周歲并累計(jì)繳費(fèi)年限滿15年以上的可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，不同于勞社部發(fā)[1999]8號(hào)文《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》規(guī)定女工人的退休年齡為50周歲。故對(duì)于勞動(dòng)者個(gè)人是否已達(dá)到法定退休年齡，政策性較強(qiáng)，應(yīng)以相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的審核為準(zhǔn)，這也是勞動(dòng)合同的社會(huì)法屬性所決定的。

2.至于將勞動(dòng)合同法第四十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定作為勞動(dòng)合同自然終止的情形，即勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止，在實(shí)踐中沒有異議。從適用法的角度，《實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定系對(duì)勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定的補(bǔ)充，法律并沒有把“勞動(dòng)者已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金”規(guī)定為自然終止勞動(dòng)合同的法定情形。所以，勞動(dòng)合同自然終止的情形應(yīng)同時(shí)滿足勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定和《實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，完整的表述應(yīng)為：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同自然終止。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定，已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議按勞務(wù)關(guān)系處理。上述規(guī)定亦可以印證，勞動(dòng)者是否開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇系劃分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的主要依據(jù)。針對(duì)達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)合同的終止，在法律解釋上，也應(yīng)遵循相同的法律精神，即以勞動(dòng)者是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，上述討論僅針對(duì)勞動(dòng)合同自然終止的情況，如對(duì)于與明顯超過一般法定退休年齡的勞動(dòng)者建立用工關(guān)系的情況等，則應(yīng)另當(dāng)別論。

3.勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)關(guān)系亦自然終止。該制度主要基于公共政策的考慮，勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后，其基本生活得到了保障，在法律上設(shè)定其勞動(dòng)者資格終止的制度，不會(huì)影響其生存，同時(shí)也是對(duì)勞資雙方利益的平衡，故不再將其納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。勞動(dòng)法也只有禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人的規(guī)定，對(duì)達(dá)到退休年齡仍然從事勞動(dòng)的人員，法律未作禁止性規(guī)定。勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡而不享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，此時(shí)其基本生活尚得不到保障，仍然是以勞動(dòng)收入作為主要生活來源，需要?jiǎng)趧?dòng)法對(duì)其進(jìn)行特殊保護(hù)，不宜剝奪其勞動(dòng)權(quán)利，從而簡(jiǎn)單認(rèn)定勞動(dòng)者資格終止。故勞動(dòng)者在未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，用人單位未申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)者繼續(xù)在單位工作的，并不違反勞動(dòng)關(guān)系成立要件的要求，從平衡保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益出發(fā)，應(yīng)視為雙方繼續(xù)保持勞動(dòng)合同關(guān)系。

4.認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)有利于保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，有利于回應(yīng)中國社會(huì)現(xiàn)狀和群眾訴求。隨著我國人口呈現(xiàn)老齡化趨勢(shì)，延長(zhǎng)職工退休年齡的呼聲也越來越強(qiáng)烈，為了更好地保障依然務(wù)工的達(dá)到法定退休年齡人員的合法權(quán)益，不宜簡(jiǎn)單統(tǒng)一認(rèn)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡但尚未開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的，勞動(dòng)合同自然終止。

綜上，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡并不當(dāng)然意味著勞動(dòng)能力的喪失，其是否繼續(xù)具有勞動(dòng)者資格還需與勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇綜合考慮，不能僅以退休年齡作為區(qū)分是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。

（作者單位：廣東省廣州市中級(jí)人民法院）