來源：人民法院報(bào)

本報(bào)記者 安海濤 本報(bào)通訊員 李 晨

時(shí)間：2017年3月16日

地點(diǎn)：福建省廈門市集美區(qū)人民法院

案由：勞動(dòng)爭議

案情：胡女士在雅欣服飾公司（以下簡稱雅欣公司）的高管會(huì)議上被公司老總當(dāng)場開除，并被要求在所有管理人員在場的情況下進(jìn)行工作交接。胡女士稱其身心受到巨大傷害，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，支付拖欠的工資等費(fèi)用。雅欣公司則稱，胡女士入職應(yīng)聘時(shí)提供虛假學(xué)歷和工作履歷，騙取工作崗位，其工作能力差，理應(yīng)被開除，無需支付尚欠工資等費(fèi)用。事情究竟是怎么回事？真的存在提供虛假學(xué)歷的情況嗎？公司是否有權(quán)單方解除勞動(dòng)關(guān)系，且可不再支付尚欠的工資等費(fèi)用？

案情回放

2014年5月，CS企業(yè)管理公司受雅欣公司委托招聘北京、天津大區(qū)經(jīng)理，職位要求應(yīng)聘者應(yīng)具有本科以上學(xué)歷、具備8年以上奢侈品行業(yè)銷售管理工作經(jīng)驗(yàn)等。

2014年8月，胡女士填寫應(yīng)聘登記表申請(qǐng)上述經(jīng)理職位，寫明其取得本科學(xué)歷，于2009年至2013年在某服裝公司任銷售部長等內(nèi)容，并提供了學(xué)歷證書和任職證明。CS企業(yè)管理公司向雅欣公司出具說明函，稱根據(jù)胡女士的簡歷，其初步認(rèn)為胡女士符合招聘要求，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)面試流程及對(duì)簡歷內(nèi)容的核實(shí)，且得到胡女士的口頭確認(rèn)簡歷內(nèi)容真實(shí)有效后，向雅欣公司進(jìn)行推薦。2014年9月，胡女士入職雅欣公司，勞動(dòng)合同期限為2014年9月1日至2017年8月31日，主要工作地點(diǎn)在北京，崗位為大區(qū)經(jīng)理。

2016年9月，雅欣公司老總在高管會(huì)議上宣布開除胡女士。而后，雅欣公司向胡女士郵寄送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，載明雙方于2016年9月25日解除勞動(dòng)關(guān)系。

胡女士不服雅欣公司的決定，向北京市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2017年1月，仲裁委作出裁決：撤銷雅欣公司作出的解除勞動(dòng)關(guān)系決定，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，雅欣公司應(yīng)支付胡女士2016年9月1日至2016年9月25日工資3.6萬元，駁回胡女士的其他仲裁請(qǐng)求。

仲裁后，雙方均不服仲裁裁決。2017年2月，雅欣公司向廈門市集美區(qū)人民法院提起訴訟；胡女士向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。之后朝陽區(qū)法院依法將該案移送至集美區(qū)法院合并審理。

庭審現(xiàn)場

庭審中，雅欣公司與胡女士圍繞胡女士學(xué)歷是否造假及工資等待遇的支付展開了激烈的爭論。

用人單位：學(xué)歷造假，勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效

雅欣公司主張，胡女士不具有本科學(xué)歷，且任職履歷嚴(yán)重不足，但卻提供虛假學(xué)歷證明與工作情況，騙取公司簽訂勞動(dòng)合同。其在任職期間負(fù)責(zé)的區(qū)域業(yè)績不斷下滑，工作能力不足，造成公司嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。

“關(guān)于胡女士提供虛假的學(xué)歷與工作履歷的事實(shí)，我們有CS企業(yè)管理公司的說明函、胡女士填寫的應(yīng)聘人員情況登記表、畢業(yè)證書、某服裝公司的任職證明，尤其是通過法院調(diào)取的中國高等教育學(xué)歷證書查詢結(jié)果通知等證據(jù)可以證明。”雅欣公司陳述。

“公司有權(quán)依照勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，胡女士欺騙公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效，尚未發(fā)放的工資不應(yīng)發(fā)放。”雅欣公司堅(jiān)稱。

因此，雅欣公司要求法院確認(rèn)原被告勞動(dòng)關(guān)系已解除，且不予支付胡女士上述工資3.6萬元。

勞動(dòng)者：學(xué)歷真實(shí)，解除勞動(dòng)關(guān)系違法

庭審中，胡女士認(rèn)為，雅欣公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)雅欣公司的全部訴求均不認(rèn)可。

胡女士稱，“關(guān)于學(xué)歷問題，我的學(xué)歷證書是真實(shí)的，也具備奢侈品行業(yè)工作8年的經(jīng)歷等履歷要求，并不存在工作不力的情況。我的學(xué)習(xí)、工作履歷已經(jīng)過雅欣公司自身委托的CS企業(yè)管理公司核對(duì)，雅欣公司應(yīng)負(fù)有審查義務(wù)，這么多年從未提出我學(xué)歷和工作履歷的問題，對(duì)我工作也表示認(rèn)可，如今突然要求解除勞動(dòng)合同應(yīng)是另有原因，解除勞動(dòng)關(guān)系是非法的。”胡女士辯稱道。

因此，胡女士要求雅欣公司支付其加班費(fèi)、區(qū)域獎(jiǎng)金、十三薪、電話費(fèi)、交通費(fèi)、展銷會(huì)獎(jiǎng)金、工資損失等近67萬元。

法庭：確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系，支付工資2.1萬元

法庭辯論階段，審判長總結(jié)該案爭議焦點(diǎn)為：雅欣公司于2016年9月25日解除與胡女士的勞動(dòng)關(guān)系是否合法？雅欣公司是否應(yīng)發(fā)放相應(yīng)的工資、加班費(fèi)、十三薪、區(qū)域獎(jiǎng)金、交通費(fèi)、電話費(fèi)、展銷會(huì)獎(jiǎng)金等。雙方圍繞爭議焦點(diǎn)分別發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

雅欣公司堅(jiān)持認(rèn)為，公司解除與胡女士的勞動(dòng)關(guān)系合法，不需向其支付相應(yīng)的工資。關(guān)于加班費(fèi)，公司并未安排其加班，胡女士提供的考勤表存在多處涂改，且其作為高級(jí)管理人員，工作時(shí)間具有彈性，故公司不應(yīng)承擔(dān)加班費(fèi)；關(guān)于區(qū)域獎(jiǎng)金，更沒有事實(shí)根據(jù)，合同也未約定；合同中亦未約定支付十三薪；但公司同意支付其9月份交通費(fèi)、電話費(fèi)600元；展銷會(huì)獎(jiǎng)金也并無事實(shí)根據(jù)，胡女士亦并未舉證。

胡女士堅(jiān)持認(rèn)為，勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的基本權(quán)利，付出勞動(dòng)就應(yīng)該獲得相應(yīng)報(bào)酬，雅欣公司非法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付其相應(yīng)的工資及上述其他費(fèi)用。

經(jīng)法院調(diào)取的中國高等教育學(xué)歷證書查詢結(jié)果證明，胡女士確有提供虛假學(xué)歷的事實(shí)。法庭認(rèn)為，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者以欺詐的手段，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的，用人單位可解除勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。胡女士提供虛假學(xué)歷證書，對(duì)雅欣公司的招聘審核進(jìn)行了錯(cuò)誤的引導(dǎo)，該行為有違誠信，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。雅欣公司即便存在審查不嚴(yán)的過錯(cuò)，亦不能完全消除其在得知后所享有的解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。故原被告勞動(dòng)關(guān)系于2016年9月25日解除。

關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額，法院參照雅欣公司各地區(qū)相同或者相近崗位2016年9月的工資情況及原被告確認(rèn)的同期胡女士所在崗位的工資情況，酌定雅欣公司應(yīng)支付胡女士上述期間工資2.1萬元、交通費(fèi)和電話費(fèi)600元，駁回雅欣公司與胡女士的其他訴訟請(qǐng)求。