在北京某公司工作的蘇女士結(jié)束流產(chǎn)假返崗上班后，領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)三次安排其去廣西、江西等地長(zhǎng)期出差，蘇女士以身體需要繼續(xù)治療不適宜出差、出差時(shí)間較長(zhǎng)無(wú)法照顧家中年幼的孩子為由予以婉拒。之后該公司以蘇女士嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，與其解除了勞動(dòng)合同。蘇女士遂訴至法院，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院判決駁回蘇女士訴訟請(qǐng)求后，其上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。近期，北京一中院二審予以改判，認(rèn)定公司屬違法解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)向蘇女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

蘇女士訴稱，其在入職時(shí)就明確告知公司，因孩子太小需要撫養(yǎng)，其只能在北京工作，入職后工作地點(diǎn)也一直是北京。蘇女士流產(chǎn)后的三次外派名義上是出差，真實(shí)目的是迫使其自動(dòng)離職。公司通過(guò)安排其長(zhǎng)期出差，變相調(diào)整工作地點(diǎn)，沒有充分考慮其身體狀況，增加了其履行勞動(dòng)合同的難度和負(fù)擔(dān)，對(duì)其家庭生活及撫養(yǎng)子女造成了重大影響，而公司并未采取合理彌補(bǔ)措施。現(xiàn)公司違法解除勞動(dòng)合同，蘇女士要求公司支付相應(yīng)的賠償金。

該公司辯稱，雙方訂立的勞動(dòng)合同明確約定將拒不服從正常工作安排和工作調(diào)動(dòng)的行為視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司可據(jù)此解除勞動(dòng)合同；其安排蘇女士去外地出差是合理的工作安排，其制定的規(guī)章制度也屬于勞動(dòng)紀(jì)律的一種，蘇女士拒不服從正常工作安排的行為屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，公司解除勞動(dòng)合同的行為合法。

二審法院審理后認(rèn)為，本案中在蘇女士剛過(guò)流產(chǎn)假后，公司即安排其去外地出差兩個(gè)月，考慮到蘇女士的身體狀況以及出差時(shí)間較長(zhǎng)，該安排有欠妥當(dāng)。公司安排的第二次出差沒有明確結(jié)束時(shí)間，亦不盡合理，并且病歷顯示醫(yī)生讓蘇女士在此期間復(fù)診的醫(yī)囑，因此蘇女士拒絕此次出差亦有合理理由。針對(duì)蘇女士第三次拒絕出差兩個(gè)月的情況，蘇女士雖確有不服從工作安排的行為，但是考慮到其術(shù)后身體的實(shí)際恢復(fù)和治療狀況，以及其在整個(gè)事件里并無(wú)主觀上的重大惡意，其行為也未造成較大惡劣影響，尚難以達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度進(jìn)而足以解除勞動(dòng)合同的程度。而公司前兩次出差安排本身欠缺一定的妥當(dāng)性，并且其提交的證據(jù)尚不足以充分證明其在蘇女士流產(chǎn)手術(shù)后短期內(nèi)頻繁安排較為長(zhǎng)期的異地出差具有必要性。綜上，該公司解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，屬違法解除，其應(yīng)當(dāng)依法向蘇女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

（吳博文）

????■法官說(shuō)法■

勞動(dòng)者的行為是否屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，應(yīng)當(dāng)在充分考慮勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度、影響的嚴(yán)重程度，用人單位管理行為的必要性、妥當(dāng)性以及是否存在激化矛盾等不當(dāng)情形的基礎(chǔ)上作出判斷，并作審慎的審查，以期平衡保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位用工自主權(quán)。如本案，勞動(dòng)者因流產(chǎn)等原因出現(xiàn)階段性的身體特殊情況，造成其短期內(nèi)不適宜異地出差，在此情況下公司在無(wú)法證明安排蘇女士異地出差具有必要性的前提下，屢次派遣其長(zhǎng)期出差的行為欠妥，以此為由解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，屬違法解除。

來(lái)源：人民法院報(bào)