在中國(guó)死刑是怎樣的存在
539份死刑復(fù)核裁定書(shū)，駁回率1.67%
這539份死刑復(fù)核裁定書(shū)由最高法公布在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上，雖然只是2007年以來(lái)的部分裁定書(shū)，但也具有足夠的范本作用。
這539份死刑復(fù)核裁定書(shū)中，駁回撤銷(xiāo)了9件，其中2015年4件、2014年2件、2013年3件，駁回率1.67%。其駁回撤銷(xiāo)的情況如下圖所示：
其中，周軍輝、秦星強(qiáng)迫賣(mài)淫案曾廣受關(guān)注，最終兩人成為免死代表。2015年，組織、強(qiáng)迫賣(mài)淫罪也不再是死罪。另一個(gè)案例值得一提，宋軍犯貪污罪、受賄罪、妨害作證罪的死刑被駁回，最高法“經(jīng)審查認(rèn)為，本案域外證據(jù)提取程序不符合法律規(guī)定，不能作為定案證據(jù)使用，原判認(rèn)定被告人宋軍犯貪污罪的客觀(guān)證據(jù)不充分”。
最高法駁回撤銷(xiāo)死刑最典型的案例是吳英案，但不在此次公布的539份死刑復(fù)核裁定書(shū)名單中。吳英因集資詐騙罪被判死刑，在社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注、不斷呼吁之下，最高法駁回其死刑，認(rèn)為第一審判決、第二審裁定認(rèn)定被告人吳英犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，綜合全案考慮，對(duì)吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行，裁定發(fā)回浙江省高級(jí)人民法院重新審判。
被判死刑者，故意殺人罪最多
其他530份核準(zhǔn)死刑的復(fù)核裁定書(shū)數(shù)據(jù)顯示，故意殺人、搶劫、走私販賣(mài)運(yùn)輸制造毒品、綁架、強(qiáng)奸、故意傷害6個(gè)主要罪名占到了所有死刑判決的百分之九十以上。
這其中的集資詐騙罪，2015年8月后不再適用于死刑。而故意殺人罪中某些案例，則曾引發(fā)社會(huì)激烈討論，爭(zhēng)議非常大，如夏俊峰案。2009年5月16日，小販夏俊峰因與城管發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，持刀刺向3名城管并致其中2人死亡1人重傷。媒體報(bào)道后，此案受到公眾廣泛關(guān)注，同情夏俊峰的聲音一度很高。對(duì)于夏俊峰的死刑，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)曾強(qiáng)調(diào)“是一個(gè)攤販殺了兩個(gè)城管，重傷了一個(gè)城管。正因?yàn)樗菙傌?，而大家?duì)城管有誤解、有意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)就有些人說(shuō)他不能殺?！敝軓?qiáng)強(qiáng)調(diào)，法律就是要嚴(yán)格遵守，“關(guān)起門(mén)來(lái)我們吵一架，就把有意見(jiàn)的殺掉了，（如果判定）正當(dāng)防衛(wèi)，這個(gè)社會(huì)將天下大亂”。
而近期，賈敬龍案更是引發(fā)了極大的關(guān)注，同情之聲非常之高。最高法亦同樣核準(zhǔn)了其死刑判決。
大部分中國(guó)人反對(duì)廢除死刑
夏俊峰、賈敬龍等案，更大程度上是因?yàn)樗麄儷@得了社會(huì)普通同情，因而讓其死刑判決引發(fā)極大爭(zhēng)議。但其實(shí)，在限制死刑成為一種全球趨勢(shì)的情況下，中國(guó)也存在著是否應(yīng)廢除死刑的爭(zhēng)論。
中國(guó)是依舊保留死刑的58個(gè)國(guó)家之一。但是，在中國(guó)法學(xué)界，也一直存在著主張廢除死刑的聲音，他們的主要觀(guān)點(diǎn)是出于人道主義考慮，至少應(yīng)從嚴(yán)格限制死刑的適用開(kāi)始，逐步過(guò)渡到全面廢除死刑。民間也有聲音認(rèn)為，廢除死刑能夠給予死刑犯改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，那些因冤案而死的無(wú)辜者，如聶樹(shù)斌等，其悲劇也能因此不再上演，此外，同命不同價(jià)也是觀(guān)點(diǎn)之一。
圖中，綠色部分為102個(gè)法律中完全廢除死刑的國(guó)家，淺黃色為32個(gè)事實(shí)廢除死刑的國(guó)家，即法律中仍有死刑規(guī)定但超過(guò)10年沒(méi)有執(zhí)行死刑，深黃色為6個(gè)廢除普通犯罪死刑的國(guó)家，即僅保留對(duì)謀殺等重罪死刑，黑色部分為依舊保留死刑的58個(gè)國(guó)家。
調(diào)查顯示，在主張廢除死刑的理由當(dāng)中，“有背景的人往往能免于死刑，被執(zhí)行死刑的多是最底層人群”得票最高，其次是“防止無(wú)辜者因冤案而死”。
不過(guò)，從目前的主流民意來(lái)看，大部分中國(guó)人依然反對(duì)廢除死刑。如下圖可見(jiàn)，在非此即彼的調(diào)查中，反對(duì)廢除死刑的比例遠(yuǎn)超支持廢除的。但如果加入第三個(gè)選項(xiàng)，即“中立”時(shí)，反對(duì)廢除死刑的比例下降幅度較大，很多人轉(zhuǎn)而選擇了中立的態(tài)度，但依然是反對(duì)廢除死刑的占大多數(shù)。
因此，雖然這些調(diào)查的方式和對(duì)象都存在不同，但至少可說(shuō)明，中國(guó)的主流民意依然是反對(duì)廢除死刑。至于為何反對(duì)廢除死刑，在民間，死刑有震懾、警示、教育作用，是對(duì)被害者生命的尊重，以及殺人償命天經(jīng)地義是最主要的觀(guān)點(diǎn)，此外，“貪官非殺不足以平民憤”的呼聲往往也很高。然而諷刺的是，10年之內(nèi)，因貪污受賄被判死刑的省部級(jí)高官只有鄭筱萸一人。2016年11月11日，內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平一審被判死刑，其罪名是故意殺人。趙黎平槍殺情婦，系新中國(guó)首位親手殺人省部級(jí)官員。調(diào)查顯示：
中國(guó)適用死刑罪名的數(shù)量逐漸減少
無(wú)論爭(zhēng)論如何，在中國(guó)，當(dāng)前全面廢除死刑似乎并不現(xiàn)實(shí)。但一個(gè)趨同的觀(guān)點(diǎn)是少殺慎殺。因此，中國(guó)近年來(lái)逐漸減少了適用死刑罪名的數(shù)量，并在立法上予以控制，逐步削減死刑條文，取消非暴力犯罪等的死刑，并進(jìn)一步嚴(yán)格限制死刑的適用條件。
中國(guó)社科院法學(xué)所研究員胡云騰統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)在1979年僅28條可判處死刑的罪名，后來(lái)隨著社會(huì)不斷發(fā)展，到1995年達(dá)到最高峰，有73種罪名可判處死刑。到1997年刑法修改時(shí)，死刑罪名固定為68條。此后，中國(guó)先后通過(guò)一個(gè)決定和九個(gè)修正案，對(duì)刑法作出修改、補(bǔ)充，逐步減少了適用死刑罪名的數(shù)量。最近的一次是2015年8月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過(guò)了刑法修正案(九)，取消了走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪等9個(gè)死刑罪名。
有關(guān)資料顯示，韓國(guó)只有17種死刑罪名，印度僅有戰(zhàn)爭(zhēng)罪、謀殺罪和搶劫三個(gè)罪名適用死刑，而日本等國(guó)僅故意殺人罪可判處死刑。
2011年及2015年取消的適用死刑罪名，以走私及經(jīng)濟(jì)犯罪為主。“死刑應(yīng)該只針對(duì)那種暴力型犯罪和危害國(guó)家安全的行為，而不要太濫，以至于死刑喪失了應(yīng)有的威懾力。”中國(guó)人民大學(xué)專(zhuān)事刑法研究的高明暄教授說(shuō)。
來(lái)源：兩高法律資訊
