兩高最新發布環境污染刑事案件司法解釋│附司解全文及典型案例
導讀：12月26日上午10時，最高人民法院召開《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》新聞發布會。最高人民法院新聞發言人王玲主持發布會，最高人民法院研究室主任顏茂昆、最高人民檢察院法律政策研究室副主任缐杰、公安部治安局副局長楊奇、環保部政法司司長別濤出席了發布會。法信小編第一時間將今日發布會內容及司解原文、典型案例呈現給讀者，并附上相關案例，供讀者閱讀、了解。
最高人民法院研究室主任顏茂昆解讀
《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》
最高人民法院研究室主任 顏茂昆
為依法懲治有關環境污染犯罪，2013年6月，最高人民法院與最高人民檢察院聯合發布了《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕15號，以下簡稱《2013年解釋》），對污染環境罪的定罪量刑標準等問題作出了明確。《2013年解釋》施行以來，各級公檢法機關和環保部門依法查處環境污染犯罪，加大懲治力度，取得了良好效果。2013年7月至2016年10月，全國法院新收污染環境、非法處置進口的固體廢物、環境監管失職刑事案件4636件，審結4250件，生效判決人數6439人；年均收案1400余件，生效判決人數1900余人。相較于過去年均二三十件的案件量，污染環境刑事案件量增長十分明顯。這對于強化環境司法保護，推進生態文明建設，發揮了十分重要的作用。
與此同時，近年來環境污染犯罪又出現了一些新的情況和問題，如危險廢物犯罪呈現出產業化跡象，大氣污染犯罪取證困難，篡改、偽造自動監測數據和破壞環境質量監測系統的刑事規制存在爭議，等等。鑒此，為有效解決實踐問題，進一步加大對生態環境的司法保護力度，最高人民法院會同最高人民檢察院，在公安部、環保部等有關部門大力支持下，經深入調查研究、廣泛征求意見，制定了新的《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對《2013年解釋》作了全面修改和完善。
這是1997年刑法施行以來最高司法機關就環境污染犯罪第三次出臺專門司法解釋，且距《2013年解釋》的公布僅三年半左右的時間，充分體現了最高司法機關對環境保護的高度重視。我們相信，新的《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的發布，對于進一步提升依法懲治環境污染犯罪的成效，進一步加大環境司法保護力度，有效保護生態環境，推進美麗中國建設，必將發揮重要作用。
（一）明確了污染環境罪定罪量刑的具體標準。污染環境罪是環境污染犯罪的基本罪名，入罪要件為“嚴重污染環境”。《2013年解釋》規定了認定“嚴重污染環境”的十四項具體情形。《解釋》第一條予以吸收，并根據司法實踐情況作出完善：一是細化重金屬污染環境的入罪標準。鑒于各類重金屬在毒害性程度方面存在明顯差異，經從環境學和環境醫學角度綜合考量，《解釋》明確，“排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準三倍以上”，或者“排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準十倍以上的”，應當認定為“嚴重污染環境”。二是突出對自動監測數據造假行為的懲治。《解釋》規定，重點排污單位篡改、偽造自動監測數據或者干擾自動監測設施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的，應當認定為“嚴重污染環境”。這一新增規定，對于有效防范和依法懲治大氣污染犯罪這一社會各界高度關注的頑疾具有重要意義。三是將“違法減少防治污染設施運行支出一百萬元以上”“違法所得三十萬元以上”增加規定為“嚴重污染環境”的情形。實施環境污染犯罪的單位和個人多是為了謀取不法利益，增設以上兩項規定，讓行為人得不償失，可以更有針對性地懲治和預防犯罪。四是將生態環境損害因素納入考量范圍。中共中央、國務院《生態文明體制改革總體方案》提出：“嚴格實行生態環境損害賠償制度。強化生產者環境保護法律責任，大幅度提高違法成本。”“對造成生態環境損害的，以損害程度等因素依法確定賠償額度；對造成嚴重后果的，依法追究刑事責任。”根據這一要求，《解釋》明確將“造成生態環境嚴重損害”規定為“嚴重污染環境”的情形之一。
在此基礎上，《解釋》第三條還對污染環境罪的結果加重情節“后果特別嚴重”的認定標準作了相應完善。增加規定，非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上，或者造成生態環境特別嚴重損害的，應當認定為“后果特別嚴重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
（二）明確了非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪、環境監管失職罪定罪量刑的具體標準。除污染環境罪外，環境污染犯罪還涉及非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪、環境監管失職罪等罪名。為統一法律適用，《解釋》第二條、第三條對上述罪名所涉及的“致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康”“致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”“后果特別嚴重”等定罪量刑標準作了明確。與《2013年解釋》相比，相關標準更加明確具體，操作性更強，體現了從嚴懲治環境污染犯罪的精神。
（三）明確了寬嚴相濟刑事政策的具體適用。《解釋》第四條規定，實施環境污染犯罪，具有下列情形之一的，應當從重處罰：（1）阻撓環境監督檢查或者突發環境事件調查，尚不構成妨害公務等犯罪的；（2）在醫院、學校、居民區等人口集中地區及其附近，違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的；（3）在重污染天氣預警期間、突發環境事件處置期間或者被責令限期整改期間，違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的；（4）具有危險廢物經營許可證的企業違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的。
為充分發揮刑法的威懾和教育功能，促使行為人在污染環境后及時采取措施減少和彌補損害，《解釋》第五條規定，實施環境污染犯罪行為，及時采取措施，防止損失擴大、消除污染，全部賠償損失，積極修復生態環境的，可以適當從寬處理。
（四）明確了環境污染共同犯罪的處理規則。實踐中，一些單位和個人非法排放、傾倒、處置危險廢物，以降低生產成本、牟取不法利益。而且，行為人分工明確，相互配合，呈現出明顯的產業化跡象，甚至形成了“一條龍”作業。對于此類犯罪，不僅要依法懲治直接污染環境的行為人，更要打源頭、追幕后，依法追究危險廢物提供者的刑事責任。為此，《解釋》第七條重申了對環境污染犯罪的共同犯罪處理規則，規定明知他人無危險廢物經營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以共同犯罪論處。
（五）明確了環境污染犯罪競合的處理原則。環境污染犯罪行為可能同時觸犯多個罪名，如無經營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經營活動，嚴重污染環境的，可能同時觸犯污染環境罪與非法經營罪；違規排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的污染物，可能同時觸犯污染環境罪與投放危險物質罪。為進一步加大對環境污染相關犯罪的懲治力度，《解釋》第六條、第八條明確規定了“從一重罪處斷原則”，即同時構成污染環境罪和非法經營罪、投放危險物質罪等相關犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
（六）明確了環境影響評價造假的刑事責任追究問題。環境影響評價對于預防因規劃和建設項目實施后對環境造成不良影響，促進經濟、社會和環境的協調發展，具有關鍵作用。但是，實踐中環評造假或者嚴重失實的現象時有發生。為從源頭上有效預防環境污染犯罪，《解釋》第九條規定，環境影響評價機構或其人員，故意提供虛假環境影響評價文件，情節嚴重的，或者嚴重不負責任，出具的環境影響評價文件存在重大失實，造成嚴重后果的，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰。
（七）明確了破壞環境質量監測系統的定性及有關問題。環境監測數據是環境決策的重要基礎。個別地方破壞環境質量監測系統，影響監測系統正常運行，欺騙公眾，影響政府公信力，甚至誤導環境決策，危害嚴重。鑒此，《解釋》第十條規定，違反國家規定，針對環境質量監測系統實施下列行為，或者強令、指使、授意他人實施下列行為的，以破壞計算機信息系統罪論處：（1）修改參數或者監測數據的；（2）干擾采樣，致使監測數據嚴重失真的；（3）其他破壞環境質量監測系統的行為。從事環境監測設施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、偽造自動監測數據、干擾自動監測設施、破壞環境質量監測系統等行為的，應當從重處罰。
（八）明確了單位實施環境污染相關犯罪的定罪量刑標準。單位實施環境污染相關犯罪，往往具有更大的社會危害性，應當從嚴懲治。《解釋》第十一條明確規定，對于單位實施環境污染相關犯罪的，適用與個人犯罪相同的定罪量刑標準。
（九）明確了“有毒物質”的范圍和認定問題。《解釋》第十五條明確將危險廢物，持久性有機污染物，含重金屬的污染物，以及其他具有毒性，可能污染環境的物質都納入“有毒物質”的范疇。為便于司法實踐準確認定危險廢物及其數量，《解釋》第十三條規定，對國家危險廢物名錄所列的廢物，可以依據涉案物質的來源、產生過程、被告人供述、證人證言以及經批準或者備案的環境影響評價文件等證據，結合環境保護主管部門、公安機關等出具的書面意見作出認定；對于危險廢物的數量，可以綜合被告人供述，涉案企業的生產工藝、物耗、能耗情況，以及經批準或者備案的環境影響評價文件等證據作出認定。
（十）明確了監測數據的證據資格。為加強環境保護行政執法與刑事司法之間的有效銜接，統一相關部門認識，根據刑事訴訟法的相關規定，《解釋》第十二條明確，環境保護主管部門及其所屬監測機構在行政執法過程中收集的監測數據，在刑事訴訟中可以作為證據使用。公安機關單獨或者會同環境保護主管部門，提取污染物樣品進行檢測獲取的數據，也可以在刑事訴訟中作為證據使用。
附：解釋全文
最高人民法院最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋
(2016年11月7日最高人民法院審判委員會第1698次會議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第58次會議通過，自2017年1月1日起施行）
為依法懲治有關環境污染犯罪，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條?實施刑法第三百三十八條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為“嚴重污染環境”：
（一）在飲用水水源一級保護區、自然保護區核心區排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的；
（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；
（三）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準三倍以上的；
（四）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準十倍以上的；
（五）通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的；
（六）二年內曾因違反國家規定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；
（七）重點排污單位篡改、偽造自動監測數據或者干擾自動監測設施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
（八）違法減少防治污染設施運行支出一百萬元以上的；
（九）違法所得或者致使公私財產損失三十萬元以上的；
（十）造成生態環境嚴重損害的；
（十一）致使鄉鎮以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；
（十二）致使基本農田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；
（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；
（十四）致使疏散、轉移群眾五千人以上的；
（十五）致使三十人以上中毒的；
（十六）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；
（十七）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；
（十八）其他嚴重污染環境的情形。
第二條?實施刑法第三百三十九條、第四百零八條規定的行為，致使公私財產損失三十萬元以上，或者具有本解釋第一條第十項至第十七項規定情形之一的，應當認定為“致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康”或者“致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”。
第三條?實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為“后果特別嚴重”：
（一）致使縣級以上城區集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；
（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的；
（三）致使基本農田、防護林地、特種用途林地十五畝以上，其他農用地三十畝以上，其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；
（四）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼樹死亡七千五百株以上的；
（五）致使公私財產損失一百萬元以上的；
（六）造成生態環境特別嚴重損害的；
（七）致使疏散、轉移群眾一萬五千人以上的；
（八）致使一百人以上中毒的；
（九）致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；
（十）致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；
（十一）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙，并致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；
（十二）致使一人以上死亡或者重度殘疾的；
（十三）其他后果特別嚴重的情形。
第四條?實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的犯罪行為，具有下列情形之一的，應當從重處罰：
（一）阻撓環境監督檢查或者突發環境事件調查，尚不構成妨害公務等犯罪的；
（二）在醫院、學校、居民區等人口集中地區及其附近，違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的；
（三）在重污染天氣預警期間、突發環境事件處置期間或者被責令限期整改期間，違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的；
（四）具有危險廢物經營許可證的企業違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的。
第五條?實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為，剛達到應當追究刑事責任的標準，但行為人及時采取措施，防止損失擴大、消除污染，全部賠償損失，積極修復生態環境，且系初犯，確有悔罪表現的，可以認定為情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，應當從寬處罰。
第六條?無危險廢物經營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經營活動，嚴重污染環境的，按照污染環境罪定罪處罰；同時構成非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
實施前款規定的行為，不具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環境污染的情形的，可以認定為非法經營情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；構成生產、銷售偽劣產品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。
第七條?明知他人無危險廢物經營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以共同犯罪論處。
第八條?違反國家規定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的污染物，同時構成污染環境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
第九條?環境影響評價機構或其人員，故意提供虛假環境影響評價文件，情節嚴重的，或者嚴重不負責任，出具的環境影響評價文件存在重大失實，造成嚴重后果的，應當依照刑法第二百二十九條、第二百三十一條的規定，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰。
第十條?違反國家規定，針對環境質量監測系統實施下列行為，或者強令、指使、授意他人實施下列行為的，應當依照刑法第二百八十六條的規定，以破壞計算機信息系統罪論處：
（一）修改參數或者監測數據的；
（二）干擾采樣，致使監測數據嚴重失真的；
（三）其他破壞環境質量監測系統的行為。
重點排污單位篡改、偽造自動監測數據或者干擾自動監測設施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時構成污染環境罪和破壞計算機信息系統罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
從事環境監測設施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、偽造自動監測數據、干擾自動監測設施、破壞環境質量監測系統等行為的，應當從重處罰。
第十一條?單位實施本解釋規定的犯罪的，依照本解釋規定的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。
第十二條?環境保護主管部門及其所屬監測機構在行政執法過程中收集的監測數據，在刑事訴訟中可以作為證據使用。
公安機關單獨或者會同環境保護主管部門，提取污染物樣品進行檢測獲取的數據，在刑事訴訟中可以作為證據使用。
第十三條?對國家危險廢物名錄所列的廢物，可以依據涉案物質的來源、產生過程、被告人供述、證人證言以及經批準或者備案的環境影響評價文件等證據，結合環境保護主管部門、公安機關等出具的書面意見作出認定。
對于危險廢物的數量，可以綜合被告人供述，涉案企業的生產工藝、物耗、能耗情況，以及經批準或者備案的環境影響評價文件等證據作出認定。
第十四條?對案件所涉的環境污染專門性問題難以確定的，依據司法鑒定機構出具的鑒定意見，或者國務院環境保護主管部門、公安部門指定的機構出具的報告，結合其他證據作出認定。
第十五條?下列物質應當認定為刑法第三百三十八條規定的“有毒物質”：
（一）危險廢物，是指列入國家危險廢物名錄，或者根據國家規定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的，具有危險特性的廢物；
（二）《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質；
（三）含重金屬的污染物；
（四）其他具有毒性，可能污染環境的物質。
第十六條?無危險廢物經營許可證，以營利為目的，從危險廢物中提取物質作為原材料或者燃料，并具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環境污染的情形的行為，應當認定為“非法處置危險廢物”。
第十七條?本解釋所稱“二年內”，以第一次違法行為受到行政處罰的生效之日與又實施相應行為之日的時間間隔計算確定。
本解釋所稱“重點排污單位”，是指設區的市級以上人民政府環境保護主管部門依法確定的應當安裝、使用污染物排放自動監測設備的重點監控企業及其他單位。
本解釋所稱“違法所得”，是指實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為所得和可得的全部違法收入。
本解釋所稱“公私財產損失”，包括實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為直接造成財產損毀、減少的實際價值，為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產生的費用，以及處置突發環境事件的應急監測費用。
本解釋所稱“生態環境損害”，包括生態環境修復費用，生態環境修復期間服務功能的損失和生態環境功能永久性損害造成的損失，以及其他必要合理費用。
本解釋所稱“無危險廢物經營許可證”，是指未取得危險廢物經營許可證，或者超出危險廢物經營許可證的經營范圍。
第十八條?本解釋自2017年1月1日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕15號）同時廢止；之前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。
第一百一十四條 【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險物質罪】【以危險方法危害公共安全罪】 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百二十五條 【非法經營罪】?違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的；
（三）未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；
（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
第二百二十九條 【提供虛假證明文件罪】 承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
前款規定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
【出具證明文件重大失實罪】 第一款規定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
第二百三十一條 【單位犯擾亂市場秩序罪的處罰規定】 單位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。
第二百八十六條第一款、第二款、第四款 【破壞計算機信息系統罪】 違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。
違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規定處罰。
單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。
第三百三十八條 【污染環境罪】 違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
第三百三十九條 【非法處置進口的固體廢物罪】 違反國家規定，將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
【擅自進口固體廢物罪】 未經國務院有關主管部門許可，擅自進口固體廢物用作原料，造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
以原料利用為名，進口不能用作原料的固體廢物、液態廢物和氣態廢物的，依照本法第一百五十二條第二款、第三款的規定定罪處罰。
第三百四十六條 【單位犯破壞環境資源保護罪的處罰規定】單位犯本節第三百三十八條至第三百四十五條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。
第四百零八條 【環境監管失職罪】 負有環境保護監督管理職責的國家機關工作人員嚴重不負責任，導致發生重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
2013年10月以來，被告人劉祖清伙同他人，在未按國家規定辦理工商營業執照及環境影響評價審批手續，未建設配套水污染防治等環保設施的情況下，雇傭工人從事鞋模加工。期間，產生的廢水未經過處理，通過連接圍堰的管道排至村莊排水渠。經監測，上述加工廠總外排口廢水中重金屬濃度為鎳23200 mg/L、總鉻8.64 mg/L、銅36mg/L、鋅132 mg/L，分別超過《污水綜合排放標準》（GB8978-1996）規定的排放標準23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍。
（二）裁判結果
福建省晉江市人民法院一審判決、泉州市中級人民法院二審裁定認為：被告人劉祖清伙同他人在鞋模加工時，違反國家規定，排放含鎳、鉻、銅、鋅的廢水，超過國家規定的排放標準23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍，嚴重污染環境，其行為已構成污染環境罪。據此，以污染環境罪判處被告人劉祖清有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣五萬元。
被告人田建國租賃煉鉛廠，未取得危險廢物經營許可證，未采取任何污染防治措施，利用火法冶金工藝進行廢舊鉛酸蓄電池還原鉛生產。自2012年8月至2013年10月，被告人田建國先后從張柱芳等人（已另案處理）處購買價值人民幣108330105元的廢舊鉛酸蓄電池共計13500余噸，用于還原鉛生產，嚴重污染環境。被告人厲恩國建設煉鉛廠租賃給田建國，且為田建國經營提供幫助。田建國歸案后如實供述自己的犯罪行為。
（二）裁判結果
江蘇省徐州市云龍區人民法院一審判決、徐州市中級人民法院二審裁定認為：田建國非法收購廢舊鉛酸電池，利用火法冶金工藝進行煉鉛，在非法處置過程中，產生的大量廢水、廢氣均未經處理直接排放，溢出的粉塵用自制布袋收集，生產的成品鉛錠露天堆放，造成嚴重污染，構成污染環境罪。歷恩國構成污染環境罪的共同犯罪。綜合考慮污染行為持續時間、經營規模、污染范圍以及排放污染物的數量等因素，二被告人的行為應當認定為“后果特別嚴重”。據此，以污染環境罪判處被告人田建國、厲恩國各有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
被告單位浙江匯德隆染化有限公司（以下簡稱“匯德隆公司”）是一家年產4萬噸保險粉及3800噸亞硫酸鈉的化工企業，紹興騰達印染有限公司（以下簡稱“騰達公司”）主要經營印花、染色等項目，上述兩公司實際控制人均為被告人嚴海興。在保險粉合成、過濾干燥過程中產生的精餾殘液（含有甲醇、甲酸鈉、亞硫酸鈉等成分），屬于危險廢物。2012年7、8月間，為緩解匯德隆公司處理精餾殘液的排污壓力，嚴海興經與被告人潘得峰（匯德隆公司總經理）、潘華林（騰達公司土建主管）商議，將匯德隆公司的精餾殘液外運至無危險廢物處置資質的騰達公司。精餾殘液經與騰達公司自身產生的廢水混合后，通過暗管直接排入管網，累計排放5000余噸。2012年10月起，為緩解匯德隆公司處理精餾殘液的排污壓力，潘得峰又以50-80元/噸的價格委托無危險廢物處置資質的被告人汝建國外運處置匯德隆公司的精餾殘液，嚴海興明知且默許上述外運處置行為。汝建國伙同被告人汝建成、汝俊，分別雇傭被告人徐夫鎖、唐長征、李鎮華、羅衛杰等人采用槽罐車將上述精餾殘液運至杭州灣上虞工業園區外海塘等地直接傾倒，累計傾倒18000余噸。被告人潘德鳳（匯德隆公司倉庫主管）明知匯德隆公司非法外運處置精餾殘液，仍接受潘得峰的指派，組織人員負責對運輸精餾殘液的槽罐車過磅、填寫供貨清單等工作。
（二）裁判結果
浙江省紹興市上虞區人民法院一審判決、紹興市中級人民法院二審裁定認為：被告單位匯德隆公司伙同被告人汝建國、汝建成、汝俊等違反國家規定，排放、傾倒、處置有毒物質，嚴重污染環境，構成污染環境罪，且屬后果特別嚴重。綜合考慮案發后自首、立功、如實供述、退繳違法所得、補繳污水處理費等情節，以污染環境罪判處被告單位浙江匯德隆染化有限公司罰金人民幣二千萬元；判處被告人嚴海興有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一百萬元；判處被告人潘得峰、汝建國各有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元；判處被告人潘華林有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元；判處被告人汝建成有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人汝俊有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣三萬元；判處被告人潘德鳳、徐夫鎖各有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；判處被告人唐長征、李鎮華各有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；判處被告人羅衛杰拘役六個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣一萬元；禁止被告人徐夫鎖、唐長征、李鎮華、羅衛杰在緩刑考驗期限內從事與排污相關的活動。
2014年10月起，被告人王秋為承包現代農業物流園用地回填工程，并轉包給他人，在明知該物流園用地不具備生活垃圾處置功能，且他人無處置生活垃圾資質的情況下，任其傾倒、填埋生活垃圾。該填埋場西北側為吳淞江，東側為農田，500米內有村莊3座，最近的村莊距離該填埋場125米。王秋為和被告人李偉根系合伙關系，其中王秋為總體負責填埋工程。被告人劉紅海系南側填埋工地負責人，被告人韓洋應劉紅海之邀作為合伙人參與南側填埋工程。該填埋場采用生活垃圾和建筑垃圾分層填埋的方式填埋生活垃圾。填埋生活垃圾被發現后，王秋為派人移除北側部分生活垃圾，南側繼續填埋生活垃圾直至2015年3月。經測算，北側所傾倒、填埋生活垃圾的留存量為48236立方米，南側所傾倒、填埋生活垃圾的留存量為146935立方米。經評估，王秋為、李偉根填埋生活垃圾造成公私財產損失合計人民幣約12067009.94元，劉紅海、韓洋填埋生活垃圾造成公私財產損失合計人民幣約9084680.27元。
（二）裁判結果
江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院判決認為：被告人王秋為、李偉根明知涉案物流園用地不具備生活垃圾處置功能，且他人無處置生活垃圾資質,任其傾倒、填埋生活垃圾，造成公私財產重大損失;被告人劉紅海、韓洋違反國家規定，無資質傾倒、填埋生活垃圾，造成公私財產重大損失。上述各被告人的行為均構成污染環境罪，且屬“后果特別嚴重”。據此，以污染環境罪判處被告人王秋為有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；被告人劉紅海有期徒刑四年八個月，并處罰金人民幣十五萬元；被告人李偉根有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元；被告人韓洋有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣六萬元。該判決已發生法律效力。
湖州市工業和醫療廢物處置中心系具有處置危險廢物資質的企業，其許可經營項目為湖州市范圍內醫藥廢物、有機溶劑廢物、廢礦物油、感光材料廢物等危險廢物和醫療廢物的收集、貯存、處置。2011年至2014年4月，被告人施政（法定代表人）指使、授意或者同意其下屬經營管理人員，將該中心收集的危險廢物共計5950余噸交由沒有相應資質的單位和個人處置，從中牟利。其中，部分危險廢物被隨意傾倒。
（二）裁判結果
浙江省湖州市吳興區人民法院一審判決、湖州市中級人民法院二審判決認為：被告單位湖州市工業和醫療廢物處置中心有限公司違反國家規定，處置危險廢物，嚴重污染環境。被告人施政系被告單位直接負責的主管人員，指使、授意或者同意其下屬經營管理人員實施上述行為。被告單位和被告人的行為均已構成污染環境罪，且屬后果特別嚴重。綜合考慮本案相關犯罪情節，判決被告單位湖州市工業和醫療廢物處置中心有限公司犯污染環境罪，判處罰金人民幣四十萬元；被告人施政犯污染環境罪，判處有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣十五萬元，與其所犯行賄罪判處的刑罰并罰，決定執行有期徒刑六年三個月，并處罰金人民幣二十五萬元。
建滔（河北）焦化有限公司污染環境案
2014年3月，被告單位建滔（河北）焦化有限公司二期生化處理站的生化池出現活性污泥死亡，不能達標處理蒸氨廢水。被告人王成武（公司總經理）、張劍甫（公用工程部經理）、胡曉晶（公用工程部副經理）、陳瑞（二期生化處理站主任）和張鑄（崗位責任人）發現這一情況后，在未采取有效措施使蒸氨廢水處理達標的情況下，為逃避環保部門的監管，由張劍甫指使陳瑞、張鑄捏造達標的虛假水質檢測表，并將這些未達標處理的蒸氨廢水用于熄焦塔補水，導致蒸氨廢水中的揮發酚被直接排入大氣，嚴重污染環境，經檢測，熄焦塔補水中的有毒物質揮發酚超出國家規定標準137倍。
（二）裁判結果
河北省邢臺市橋東區人民法院判決認為：被告單位建滔（河北）焦化有限公司違反國家規定排放嚴重危害環境、損害人體健康的污染物，嚴重污染環境，構成污染環境罪。被告人張劍甫、張鑄、陳瑞、王成武、胡曉晶作為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員，應當承擔相應的刑事責任。案發后被告單位建滔（河北）焦化有限公司投入大量資金對設備進行改造，達到環保要求，可以酌情從輕處罰。據此，以污染環境罪判處被告單位建滔（河北）焦化有限公司罰金人民幣二百四十五萬元；被告人張劍甫有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元；被告人張鑄有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三萬元；被告人陳瑞有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三萬元；被告人王成武有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；被告人胡曉晶罰金人民幣二萬元。該判決已發生法律效力。
白家林、吳淑琴污染環境案
潤滑油等礦物油系危險廢物，根據《國家危險廢物名錄》的規定，含有或直接沾染危險廢物的廢棄包裝物、容器亦屬于危險廢物。2014年10月至2015年4月，被告人白家林在未取得危險廢物經營許可證的情況下，從被告人吳淑琴等人處收購沾染有礦物油、涂料廢物及廢有機溶劑等物的廢舊包裝桶，并雇傭工人清洗或者切割后出售。對于清洗廢舊包裝桶產生的廢水，白家林指使工人傾倒在地上，通過鋪設的管道排放至外環境。據查，吳淑琴先后向白家林出售沾染有潤滑油的廢舊包裝桶共計50.5噸。
（二）裁判結果
重慶市渝北區人民法院一審判決認為：被告人白家林違反國家規定，非法處置危險廢物三噸以上，嚴重污染環境；被告人吳淑琴明知白家林無經營許可證，向其提供危險廢物，嚴重污染環境，構成共同犯罪。據此，綜合考慮被告人吳淑琴系初犯，庭審中自愿認罪等情節，以污染環境罪判處被告人白家林有期徒刑一年八個月，并處罰金150000元；被告人吳淑琴有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金80000元。被告人白家林提起上訴后申請撤回上訴，重慶市第一中級人民法院經審查裁定準許。
浙江金帆達生化股份有限公司等污染環境案
方埠化工廠系浙江金帆達生化股份有限公司（下稱金帆達公司）下屬企業，專門生產農藥草甘膦。2011年，方埠化工廠生產產生的危險廢物草甘膦母液因得不到及時處理而脹庫。為不影響生產，并降低處理成本，被告人杜忠祥（金帆達公司副總經理）、宋秋琴（金帆達公司國內貿易部經理），經被告人蒲建國（金帆達公司總經理）默許，委托不具備危險廢物處置資質的杭州聯環化工有限公司（以下簡稱“聯環公司”）、湖州德興化工物資有限公司（以下簡稱“德興公司”）、富陽博新化工有限公司（以下簡稱“博新公司”）及被告單位衢州市新禾農業生產資料有限責任公司（以下簡稱“新禾公司”）等有業務往來的化工原料提供單位非法外運處置草甘膦母液。被告人李小峰（方埠化工廠分管物管部的副廠長）明知生產產生的草甘膦母液應委托有處理資質的企業處置，仍負責聯系宋秋琴通知新禾公司等單位非法拉運草甘膦母液。從2011年10月至2013年5月，金帆達公司共非法處置草甘膦母液35000余噸，直接傾倒至外環境。
2011年下半年，被告單位新禾公司為謀取利益，在不具備危險廢物處置資質的情況下，違反國家規定，經被告人吳貴長（新禾公司法定代表人）同意，由被告人洪國女（新禾公司副總經理）與杜忠祥、宋秋琴聯系，約定為金帆達公司處置草甘膦母液，并收取每噸80-100元的處置費用。從2012年初至2013年5月期間，新禾公司通過被告人黃小東、王飛合伙經營的槽罐車將共計5000余噸的草甘膦母液從方埠化工廠運至衢州，傾倒在小溪、沙灘、林地等處，并支付黃小東、王飛每噸50-60元的處置費用。被告人嚴琦（新禾公司股東）負責與黃小東、王飛及金帆達公司結算草甘膦母液處置費用、開具發票等事宜。被告人林樹木、舒文忠、柴榮貴、楊建云、傅國祥、陳卸榮、張仙國、方岳良、邱土良、蔣東華作為槽罐車的駕駛員、押運員，參與草甘膦母液的運輸及協助傾倒。
（二）裁判結果
浙江省龍游縣人民法院一審判決、浙江省衢州市中級人民法院二審裁定認為：被告單位浙江金帆達生化股份有限公司、衢州市新禾農業生產資料有限責任公司與被告人黃小東、王飛等人違反國家規定，傾倒、處置危險廢物，嚴重污染環境，其行為均已構成污染環境罪，且屬后果特別嚴重。綜合考慮案發后自首、如實供述、退繳違法所得等情節，以污染環境罪判處被告單位浙江金帆達生化股份有限公司罰金人民幣七千五百萬元；判處被告單位衢州市新禾農業生產資料有限責任公司罰金人民幣四百萬元；判處被告人杜忠祥有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元；以及其他各被告人相應有期徒刑和罰金。
此外，浙江省杭州市富陽區人民法院、蕭山區人民法院、杭州市中級人民法院、德清縣人民法院、湖州市中級人民法院均已分別對涉案的博新化工、聯環化工、德興化工及相關被告人依法作出裁判。
“法信”推薦環境污染刑事案件相關案例：
典型案例：
1.《最高人民法院公布四起環境污染犯罪典型案例》
發布機關：最高人民法院
發布日期：2013.06.18
實施日期：2013.06.18
2.《最高人民法院發布五起典型案例》（案例一）
發布機關：最高人民法院
發布日期：2014.04.30
實施日期：2014.04.30
3.《最高人民法院公布保障民生第二批典型案例》（案例九）
發布機關：最高人民法院
發布日期：2014.03.19
實施日期：2014.03.19
相關案例：
1.違規擅自開設國家明令禁止的小電鍍攤點，并將含有有毒物質的污水直接排入滲坑中，構成污染環境罪——王某某污染環境案
案例要旨：違反國家有關環境保護、水污染防治法律、法規，擅自開設國家明令禁止的小電鍍攤點，并將含有有毒物質的污水直接排入滲坑中，構成污染環境罪。
審理法院：河北省保定市雄縣人民法院
來源：《最高人民法院公布保障民生第二批典型案例》
2.為牟取不法利益，違規將具有腐蝕性的危險廢物跨地區轉移傾倒，后果嚴重的，構成污染環境罪——徐有等3人污染環境案
案例要旨：為牟取不法利益，在不具備危險廢物處理資質、也無環保部門出具的危險廢物轉移聯單的情況下，跨地區轉移傾倒具有腐蝕性的危險廢物，后果嚴重，構成污染環境罪。
審理法院：江蘇省新沂市人民法院
來源：《最高檢院發布15個涉生態環境領域犯罪典型案例》
3.污染環境的行為造成一人死亡、重大財產損失的，屬于污染環境罪的后果特別嚴重——樊愛東、王圣華、蔡軍污染環境案
案例要旨：違反國家規定，往河中傾倒具有腐蝕性、刺激性的化學品硫酰氯，嚴重污染環境，并造成一人死亡、重大財產損失的，其行為構成污染環境罪，且屬造成特別嚴重后果。
審理法院：山東省淄博市中級人民法院
案例來源：《最高人民法院發布五起典型案例》
