死刑緩期執(zhí)行是我國(guó)特有的一種刑罰制度，對(duì)于限制和減少死刑的適用，貫徹社會(huì)主義人道原則有著十分重要的意義。2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》對(duì)刑法第五十條作出修改，規(guī)定在死刑緩期執(zhí)行期間“如果故意犯罪，情節(jié)惡劣的，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后執(zhí)行死刑”。這一修改進(jìn)一步嚴(yán)格了死刑緩期執(zhí)行罪犯變更執(zhí)行死刑的條件，要求有故意犯罪行為且必須達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，才能執(zhí)行死刑。這里的“情節(jié)惡劣”該如何把握？目前尚沒(méi)有司法解釋予以規(guī)定，理論上也觀點(diǎn)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)與刑法有關(guān)故意犯罪條文中規(guī)定的“情節(jié)惡劣”做同一理解。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以其故意犯罪所判處的刑罰為準(zhǔn)，凡被判處三年有期徒刑以上刑罰或者五年有期徒刑以上刑罰的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)在實(shí)踐中并不可行，第二種觀點(diǎn)則過(guò)于絕對(duì)化，設(shè)置死緩制度的目的決定了死緩的適用條件，同樣也就決定了死緩的撤銷(xiāo)條件，因此合理的做法是追本溯源，從“為什么對(duì)被告人緩期執(zhí)行”出發(fā)，來(lái)尋找“為什么對(duì)被告人執(zhí)行死刑”的答案。
一、現(xiàn)行刑法分則中有關(guān)“情節(jié)惡劣”規(guī)定的分析
現(xiàn)行刑法分則中涉及“情節(jié)惡劣”的規(guī)定共有九個(gè)條文，其中危險(xiǎn)駕駛罪、出版歧視侮辱少數(shù)民族作品罪、打擊報(bào)復(fù)會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)人員罪、虐待罪、遺棄罪、尋釁滋事罪、虐待部屬罪、遺棄傷病軍人罪等八個(gè)條文將“情節(jié)惡劣”規(guī)定為構(gòu)成犯罪的基本條件，也就是說(shuō)屬于入罪條件，針對(duì)的是故意犯罪的一般情形；另有一個(gè)強(qiáng)奸罪條文規(guī)定“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的”處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。如果將刑法第五十條規(guī)定的“情節(jié)惡劣”理解為故意犯罪的一般情形，意味著所有的故意犯罪都可歸屬于“情節(jié)惡劣”的情形，就抵銷(xiāo)了《刑法修正案（九）》對(duì)死緩罪犯故意犯罪執(zhí)行死刑增加“情節(jié)惡劣”這一限制條件的意義，無(wú)疑不符合立法的原意。如果將“情節(jié)惡劣”理解為類(lèi)似于強(qiáng)奸罪條文所規(guī)定的可能判處十年有期徒刑以上刑罰的嚴(yán)重情形，則死緩罪犯變更執(zhí)行死刑的條件過(guò)于嚴(yán)格，既不符合民意，也不利于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的改造和管理。從我國(guó)刑法分則對(duì)故意犯罪設(shè)置的刑罰看，大部分故意犯罪的法定刑都分為二檔或三檔，其中一檔多數(shù)為三年或五年有期徒刑以下的刑罰，二檔多數(shù)為三年或五年以上十年以下有期徒刑的刑罰，三檔多數(shù)為十年有期徒刑以上的刑罰。將故意犯罪判處三年有期徒刑以下刑罰的一般情形均認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”不符合立法原意，將“情節(jié)惡劣”規(guī)定為故意犯罪被判處十年有期徒刑以上刑罰的嚴(yán)重情形則過(guò)于嚴(yán)格，比較合理的思路是故意犯罪被判處三年有期徒刑以上刑罰或者五年有期徒刑以上刑罰的，才考慮認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。
二、判處死刑罪犯緩期二年執(zhí)行的決定因素
死緩制度設(shè)置的目的是為了減少和限制死刑，貫徹社會(huì)主義人道原則。我國(guó)刑法第四十八條規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行”。刑事責(zé)任的評(píng)價(jià)要素既包括犯罪行為的社會(huì)危害性大小，也包括犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大小。死刑適用于社會(huì)危害性極為嚴(yán)重的罪行，在判斷被告人所判處死刑是否屬于“不是必須立即執(zhí)行”的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要從其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面來(lái)進(jìn)行。以司法實(shí)踐中死刑適用率較高的故意殺人罪和販賣(mài)毒品罪為例，《最高人民法院關(guān)于審理故意殺人、故意傷害案件正確適用死刑問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條提出“對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛以及山林、水流、田地糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，在適用死刑時(shí)要特別慎重。如被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或者對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任的；被告人有法定從輕處罰情節(jié)的；被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、真誠(chéng)悔罪的；被害方諒解的等等，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危害性極大的被告人外，一般可考慮不判處死刑立即執(zhí)行”。《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)（大連會(huì)議）紀(jì)要》在談到毒品犯罪的死刑問(wèn)題時(shí)，提出“毒品數(shù)量達(dá)到死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，具有下列情形之一的，可以不判處死刑立即執(zhí)行：（1）具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的；（2）已查獲毒品數(shù)量未達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，到案后坦白尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計(jì)數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；（3）毒品含量極低，摻假之后的數(shù)量才達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；（4）因特情引誘才達(dá)到死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；等等”。從以上表述可以看出，對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的罪犯，是否緩期二年執(zhí)行，主要是從被告人的犯罪原因是否情有可憫或者犯罪后的悔罪態(tài)度是否較好等方面進(jìn)行把握。前者比如在犯罪前因上被害人有過(guò)錯(cuò)或者責(zé)任的，毒品犯罪中存在“特情”實(shí)施數(shù)量引誘情形的，就反映出被告人不屬于犯罪動(dòng)機(jī)特別卑劣的情形；后者比如犯罪后積極搶救被害人、積極賠償、獲得諒解，或者有自首、立功情節(jié)，或者歸案后如實(shí)坦白并對(duì)追訴犯罪起到重要幫助作用等，都反映出被告人真誠(chéng)悔罪的態(tài)度和自新的意識(shí)。這些情節(jié)反映出被告人仍有改造的可能性，所以判處死刑，緩期二年執(zhí)行，予以考驗(yàn)。
三、死緩罪犯故意犯罪“情節(jié)惡劣”的具體判斷
死緩制度是根據(jù)對(duì)犯罪人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)結(jié)果，給其一個(gè)改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)，對(duì)于其在緩期執(zhí)行期間的故意犯罪，判斷是否屬于“情節(jié)惡劣”應(yīng)予執(zhí)行死刑，也應(yīng)從其所犯新罪反映出來(lái)的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性來(lái)分析。在司法實(shí)踐中，判斷是否達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，可以根據(jù)犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、造成的危害后果等犯罪情節(jié)，并結(jié)合罪犯在緩期執(zhí)行期間的改造、悔罪表現(xiàn)等，綜合作出判斷。具體而言：
1.從犯罪原因上看，如果死緩罪犯出于狹隘心態(tài)而針對(duì)他人或者不特定多數(shù)人實(shí)施犯罪，并沒(méi)有可歸責(zé)于該罪犯以外的原因，說(shuō)明其不能努力改變自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而是仍抱有仇恨社會(huì)的心態(tài)并抗拒改造，則可以考慮認(rèn)定為情節(jié)惡劣；如果死緩罪犯所犯新罪事出有因，被害人有一定的過(guò)錯(cuò)或者責(zé)任，則說(shuō)明其主觀上并沒(méi)有積極地對(duì)抗改造，就不能認(rèn)定為故意犯罪情節(jié)惡劣的情形。比如最高法院不予核準(zhǔn)的高齊飛死刑緩期執(zhí)行期間故意傷害案，高齊飛因勞動(dòng)速度慢，而被作為同監(jiān)罪犯的被害人扇耳光多下并辱罵，雖然其故意傷害造成輕傷一級(jí)的后果，但被害人在本案起因上存在明顯的過(guò)錯(cuò)，而高齊飛并不存在不服管教、故意違反監(jiān)規(guī)的問(wèn)題，最高人民法院復(fù)核認(rèn)為其故意犯罪尚未達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度。
2.從犯罪手段及后果上看，如果被告人的犯罪手段有節(jié)制，未造成特別嚴(yán)重后果，說(shuō)明其內(nèi)心對(duì)法治尚有敬畏之心，仍有改造余地，如果其行為毫無(wú)節(jié)制，受制于意外因素才被終止，或者造成特別嚴(yán)重的后果，則說(shuō)明其行為不計(jì)后果，無(wú)視甚至蔑視法制，沒(méi)有再改造的可能性。比如最高法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑的陶明生死刑緩期執(zhí)行期間故意殺人案，陶明生不能適應(yīng)監(jiān)獄改造環(huán)境，因與同監(jiān)罪犯的瑣細(xì)矛盾而蓄意報(bào)復(fù)殺人，趁其他人員午休而監(jiān)舍異常報(bào)告員去衛(wèi)生間的空隙，使用木質(zhì)拐杖，對(duì)同監(jiān)一服刑人員頭面部猛砸數(shù)下，致被害人顱骨粉碎性骨折、腦挫裂傷等多處骨折及傷情，后被同監(jiān)服刑人員奪下拐杖，才未造成死亡后果，其犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，作案手段兇狠，行為沒(méi)有節(jié)制，犯意堅(jiān)決，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“情節(jié)惡劣”的情形。
3.從死緩罪犯在緩期執(zhí)行期間的整體表現(xiàn)來(lái)看，如果其在兩年考驗(yàn)期間一貫表現(xiàn)不好，經(jīng)常有不服管教、故意違反監(jiān)規(guī)的行為，說(shuō)明其主觀上具有拒絕改造的心態(tài)，認(rèn)定其故意犯罪是否屬于情節(jié)惡劣時(shí)應(yīng)當(dāng)將這些情況考慮進(jìn)來(lái)，從嚴(yán)對(duì)待；如果其在考驗(yàn)期間一貫表現(xiàn)良好，積極接受改造，則認(rèn)定其故意犯罪是否屬于情節(jié)惡劣時(shí)也應(yīng)當(dāng)結(jié)合其平時(shí)表現(xiàn)，從寬對(duì)待。
4.死緩罪犯所犯新罪被判處三年有期徒刑以上刑罰或者五年有期徒刑以上刑罰的，可以作為判斷“情節(jié)惡劣”的前提，但不能一概而論，仍應(yīng)結(jié)合上述三個(gè)情節(jié)予以綜合判斷。比如被告人出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的而實(shí)施故意殺人或者故意傷害犯罪，可能也會(huì)被判處五年以上有期徒刑，但如果絕對(duì)認(rèn)定這種情況下應(yīng)執(zhí)行死刑，恐怕也與社會(huì)公眾的道德價(jià)值觀念相違背。如果死緩罪犯實(shí)施以不特定多數(shù)人為對(duì)象的故意犯罪，如放火、爆炸、決水、投毒等，即使因未遂僅被判處三年有期徒刑，因其反映出該罪犯極端仇視社會(huì)的心理和反社會(huì)人格，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極大，也應(yīng)當(dāng)決定對(duì)其執(zhí)行死刑。
（作者單位：河南省高級(jí)人民法院）
