- 從犯，應(yīng)予以減輕處罰
（一）參與犯罪程度輕、作用小，系從犯
參考案例：（2000）粵高法刑經(jīng)終字第88號
被追訴人伙同他人共同販賣海洛因198．9克，販毒數(shù)量大。在被追訴人家中搜出的0．4克海洛因。為此，一審判決其無期徒刑，后二審改判十二年有期徒刑，裁判核心理由為被追訴人是從犯，依法應(yīng)從輕處罰。
?
（二）未直接參與商談交易毒品事宜，只是配合協(xié)助同伙購買毒品，在共同犯罪中所起的作用次要
參考案例：（2016）粵刑終1636號
被追訴人非法販賣毒品甲基苯丙胺，數(shù)量大，構(gòu)成販賣毒品罪，依法予以懲處，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)給予從輕或減輕處罰。一審判決無期徒刑，后二審改判十年有期徒刑，裁判核心理由為根據(jù)被追訴人未直接參與商談交易毒品事宜，只是配合協(xié)助同伙購買毒品，在共同犯罪中所起的作用次要。
（三）販賣毒品中僅居間介紹，所起作用次要，系從犯
參考案例：（2016）粵刑終1662號
一審判決認定被追訴人販賣毒品甲基苯丙胺，數(shù)量大，構(gòu)成販賣毒品罪，故判決其無期徒刑。后二審改判十四年有期徒刑，裁判核心理由為被追訴人在販賣毒品的共同犯罪中僅居間介紹，沒有證據(jù)證實其有實際獲利，所起作用次要，系從犯，依法予以從輕處罰。
?
（四）共同犯罪中相對主犯而言所起作用次要，系從犯
參考案例：（2017）粵刑終1657號
被追訴人非法販賣毒品“飛仔”（尼美西泮）1874.4克，構(gòu)成販賣毒品罪。一審判決無期徒刑，后二審改判十三年有期徒刑，裁判核心理由為被追訴人在共同犯罪中相對主犯而言所起作用次要，是從犯，對其可減輕處罰。
- 罪名認定販賣毒品罪準(zhǔn)確，但量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
參考案例：（2004）瓊刑終字第136號
被追訴人伙同他人販賣搖頭丸104粒，“Ｋ粉”532克，販賣數(shù)量大，情節(jié)嚴重。為此，一審判決其無期徒刑，后二審改判十二年有期徒刑，裁判核心理由為罪名認定販賣毒品罪準(zhǔn)確，但被追訴人在販賣搖頭丸的過程中系由購買毒品的人主動邀約，被追訴人應(yīng)朋友要求才予以販賣，主觀惡性小于主動販賣毒品的行為人，情節(jié)達不到嚴重程度，量刑應(yīng)予以減輕。
?
- 患有偏執(zhí)型精神分裂癥，導(dǎo)致其自控能力等受到影響，易被人利用，主觀惡性小
參考案例：(2010)粵高法刑二終字第98號
被追訴人乘坐航班從馬來西亞吉隆坡到達中國深圳機場，持臺灣居民來往大陸通行證走無申報通道入境。海關(guān)工作人員對其檢查時，在其攜帶的行李箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)6盒“巧克力”，打開包裝后發(fā)現(xiàn)盒內(nèi)有用塑料包裝的白色物品袋打開塑料袋后發(fā)現(xiàn)里面毒品海洛因，凈重2200克，含量為66.39%。一審判決無期徒刑，后二審改判十年有期徒刑。裁判核心理由為被追訴人患偏執(zhí)型精神分裂癥,處于疾病緩解期，經(jīng)鑒定被評定為限制刑事責(zé)任能力，主觀惡性較小且認罪、悔罪較好等實際情況，依法予以減輕處罰。
?
- 罪名認定錯誤，改非法持有毒品罪為窩藏毒品罪
參考案例：（2014）粵高法刑三終字第466號
被追訴人窩藏毒品甲基苯丙胺9786.1克，數(shù)量大，含量高，情節(jié)嚴重。一審認定被追訴人構(gòu)成非法持有毒品罪，判決無期徒刑，后二審改判十年有期徒刑，裁判核心理由為被追訴人主觀上沒有非法持有毒品的犯罪故意，對毒品并不存在長期支配、控制權(quán)。現(xiàn)目前證據(jù)只能認定被追訴人有窩藏毒品的行為。
2019年7月24日
