來源 人民法院報 微信公號
2019年7月29日，山東省萊西市人民法院一審公開開庭審理原告柳孔圣訴被告劉德治名譽權糾紛案并當庭作出裁定：駁回原告柳孔圣的起訴，案件受理費500元，不予退還。這起備受公眾關注的“將成員移出群聊群主成被告”案一審塵埃落定。
庭審現場。圖片來源：萊西法院
2018年5月31日，山東省平度市人民法院立案庭法官于建平建立微信群，平度市律師、法律工作者通過相互邀請的方式可以加入該群。柳孔圣由其他律師邀請入群。2018年6月7日，劉德治成為群主。
6月9日，劉德治在群內發布《群公告》，并@所有人，主要內容為：請大家實名入群；群宗旨主要交流與訴訟立案有關的問題；群內不準發紅包；群內言論要發揚正能量，維護司法權威；違者，一次警告，二次踢群。該群成立后，群成員之間一直在交流、討論有關訴訟立案、訴訟退費等，并分享各自經驗，劉德治、于建平等立案庭人員亦與群成員之間互動交流。
2019年1月21日，柳孔圣先后在群內發布與訴訟立案無關的視頻及評論，劉德治就上述內容提醒柳孔圣注意言行。但柳孔圣未予理睬，并與群成員何某在群內發生爭執。經劉德治提醒后，柳孔圣仍繼續發布相關言論。當晚21時許，劉德治將柳孔圣移出該群。柳孔圣遂訴至平度法院，該案經山東省青島市中級人民法院指定管轄至萊西法院審理。
“訴訟服務群”部分對話截圖。圖片來源網絡
庭審過程記錄。圖片來源：人民法院新聞傳媒總社
柳孔圣訴稱，其在平度市法院為方便向律師、法律工作者提供訴訟服務而建立的“訴訟服務群”內正常聊天發言時，被群主劉德治以莫須有的理由無端移出群聊，并在其他律師拉柳孔圣重新入群時，予以拒絕，無法進入該微信群。
劉德治答辯稱，柳孔圣被移出群聊是群主的個人行為，應駁回其起訴。首先，從該群的性質和目的看，該群是個人建立的，目的是供不特定的律師和法律工作者相互交流、討論訴訟和立案方面的有關問題。將發表不當言論的柳孔圣移出群聊是群主對本群進行管理的自治行為，符合群規。
其次，劉德治沒有侵犯柳孔圣的任何權利，不應承擔侵權責任。劉德治將柳孔圣移出群聊的行為不是侵權行為，沒有損害事實、過錯和因果關系，不符合侵權責任的構成要件。
庭審現場。圖片來源：萊西法院
法院認為，
一、互聯網群組是網民在線交流信息的網絡空間，是弘揚社會主義核心價值觀、傳播社會正能量的重要載體。社會主義核心價值觀寫入民法總則，包括網民在內的各民事主體應共同遵循。群組創建者、使用者無論是基于工作、生活、學習等需要，都應堅持正確導向，弘揚社會主義核心價值觀，培育積極健康的網絡文化，網上網下都是同心圓。群組使用者通過在線交流信息，啟迪思想、溫潤心靈、陶冶人生，符合廣大網民共同利益和美好生活需要。本案所涉群組設立群規，明示群內言論要發揚正能量、維護司法權威，值得肯定。
二、網絡無限，行為有度。互聯網和大數據已深刻融入到人們的生活，并帶來生活品質的提升，共享信息的便利。網絡既是虛擬中的現實，也是現實中的虛擬，網絡空間自由開放，又包容和諧，與現實社會同樣需要自由與秩序。沒有規矩，不成方圓。用戶在線，規則也在線。本案所涉群組內的成員，均為法律職業者，應帶頭維護清朗網絡環境，使群組內天朗氣清、惠風和暢。劉德治使用互聯網平臺賦予群主的功能權限，將其認為不當發言的柳孔圣移出群組，是對“誰建群誰負責”“誰管理誰負責”自治規則的運用。
三、矛盾糾紛是多樣的，解決機制是多元的。法律法規、公序良俗、道德規范、自治規約等社會規則，在各自領域發揮作用，相互補充，相得益彰。司法裁判是解決社會矛盾糾紛的方式之一，有案必立、有訴必理的前提是符合法律規定的起訴條件。在案件訴諸法院之前，人人都是社會治理共同體的一員，通過多元化糾紛解決機制，實現訴源治理。
本案中，群主與群成員之間的入群、退群行為，應屬于一種情誼行為，可由互聯網群組內的成員自主自治。本案中，劉德治并未對柳孔圣名譽、榮譽等進行負面評價，柳孔圣提出的賠禮道歉、賠償損失的主張，系基于其被劉德治移出群組行為而提起，不構成可以提起本案侵權民事訴訟的法定事由，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
法院據此作出上述裁定，宣判后，包括原告柳孔圣在內的雙方當事人，均當庭表示不上訴。
萊西法院通過官方微博對案件庭審過程進行了全程微博直播。部分人大代表、政協委員、社會公眾代表、法學專家及新聞媒體記者旁聽了庭審。
