改判要點(diǎn)：用人單位為勞動(dòng)者參加社保系用人單位的法定義務(wù)，用人單位辯解系勞動(dòng)者主動(dòng)放棄繳納社保，但該義務(wù)不因勞動(dòng)者的放棄而免除。且在勞動(dòng)者明確要求用人單位為其繳納社保后，也僅為其繳納部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故勞動(dòng)者以用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案情簡(jiǎn)介：

李飛飛曾向白柱子公司出具一份《本人不用參加社保的確認(rèn)書(shū)》，以其系農(nóng)村戶口，如未在企業(yè)繳完15年社保，回到農(nóng)村無(wú)法再繼續(xù)交社保為由，表示不想交社保、醫(yī)保、失業(yè)、生育、工傷保險(xiǎn)，并承諾不向白柱子公司索取賠償。2018年7月12日，李飛飛向福清市仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求白柱子公司支付1999年8月2日至2017年8月26日計(jì)12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償39396元。2018年12月20日，福清市仲裁委作出融勞仲?zèng)Q（2018）131號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回李飛飛的申訴請(qǐng)求事項(xiàng)。裁決書(shū)送達(dá)后，李飛飛不服該裁決，在法定期限內(nèi)訴至一審法院。

?一審福清法院觀點(diǎn)：

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”2014年12月21日，李飛飛年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡，但未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，仍在白柱子公司工作，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)至2017年8月26日李飛飛向白柱子公司送達(dá)解除勞動(dòng)合同的《告知書(shū)》時(shí)止。關(guān)于白柱子公司應(yīng)否向李飛飛支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為用人單位依法應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，設(shè)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的目的是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。如果用人單位存在有悖誠(chéng)信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。由《本人不用參加社保的確認(rèn)書(shū)》的內(nèi)容可見(jiàn)，因李飛飛自身不愿繳納導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)未足額繳納，不可歸責(zé)于白柱子公司，故李飛飛以白柱子公司未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同,要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院不予支持。綜上，判決：駁回原告李飛飛的訴訟請(qǐng)求。

二審福州中院觀點(diǎn)：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”及《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免”的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者參加社保系用人單位的法定義務(wù)，白柱子公司雖辯解系李飛飛主動(dòng)放棄繳納社保，但該義務(wù)不因勞動(dòng)者的放棄而免除。且在李飛飛明確要求白柱子公司為其繳納社保后，白柱子公司也僅為其繳納了2017年1月至8月間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)及第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，李飛飛以白柱子公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，白柱子公司應(yīng)向李飛飛支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起開(kāi)始施行，故本院自2008年1月1日起開(kāi)始計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，白柱子公司應(yīng)支付李飛飛十個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即29755.8元。

綜上所述，李飛飛的上訴請(qǐng)求部分成立。判決如下：一、撤銷(xiāo)福建省福清市人民法院（2019）閩0181民初701號(hào)民事判決；二、白柱子（福清）竹木有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付李飛飛經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償29755.8元；三、駁回李飛飛一、二審其他訴訟請(qǐng)求。本判決為終審判決。?

福州律師蔡思斌評(píng)析：

《勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見(jiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。因此，即使勞動(dòng)者主動(dòng)要求用人單位不為其參加社會(huì)保險(xiǎn)，并作出書(shū)面承諾，但由于協(xié)議有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該條款亦屬無(wú)效條款。

案例索引：(2019)閩01民終5495號(hào)，以上涉及人名均為化名。