福州律師、福州房產律師、福州合同律師普法專題

福州律師蔡思斌評析：

本案并不復雜，但亦有值得學習之處。作為不動產性質的贈與，即便簽署拆遷安置協議，后續亦辦理了相應商品房買賣合同的備案登記，但仍視為贈與標的沒有轉移，贈與人仍有權行使撤銷。

案件基本情況：

家家都有本難念的經。上海王老先生老宅拆遷，當時安置人口是王老先生夫婦及父親、兒子，后為家業傳承及節約稅費需要，王老先生作主加上了孫子王某的名字。不想，后面兒子離婚，在分給女方一套房屋之后，女方仍代理孫子進行分家析產訴訟等，這下老爺子惱了，遂認為前兒媳不義，訴至法院要求撤銷對孫子王某贈與等。

前兒媳周某當然不同意，她作為孫子的法定代理人代為抗辯：第一并沒有贈與協議，贈與是雙方的合意。原、被告和第三人葛引芳曾經因為分家析產案件在本院審理中，尚未結案，屬于家庭內部分配，并非贈與;第二即便是贈與，也非原告一人的贈與。

一審法院

一審法院沒有認可周某的意見，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。本案中，根據被拆除房屋的來源、《上海市征用集體所有土地房屋補償安置協議》、申請書、第三人的陳述以及被告王某的出生時間，可以認定王某并非安置對象，不享有動遷利益。

故以拆遷上海市青浦區XX村XX組XX號而獲得的上海市青浦區XX路XX弄XX號XX室房屋系動遷利益，原告王老先生及第三人王老先生妻子、父親、兒子在配套房屋商品房供應單上增加王某的名字，應認定為贈與行為。根據法律規定，贈與人在贈與財產權利轉移之前可以撤銷贈與。

現系爭房屋產權尚未轉移登記至被告王某名下，拆遷安置對象四人均表示撤銷對系爭房屋的贈與，原告行使撤銷權符合法律規定，本院予以支持。對于贈與撤銷后，原配套商品房供應單上王某的姓名應當予以去除，原告明確要求撤銷《上海市商品房出售合同》并撤銷網簽備案登記，符合法律規定，本院予以支持。

案例索引：(2022)滬0118民初11023號