不是公司股東也有可能構成非法吸收公眾存款罪
【案例索引】
廣西壯族自治區南寧市青秀區人民法院刑事判決書（2013）青刑重字第5號
【基本案情】
南寧市某區人民檢察院指控：2008年11月，李某、林某、呂某（三人另案處理）等人注冊成立了廣西坤聯科技股份有限公司（以下簡稱坤聯公司），李某任公司董事長、法定代表人，被告人信某任總經理，被告人羅某任財務物流部負責人。坤聯公司成立后，以投資該公司“財云道”項目為名，通過召開推介會，發布廣告，發放宣傳資料、圖冊等途徑向社會公開宣傳，并承諾點擊廣告便可獲得高達365%—620%的高額回報，在未經有關部門批準的情況下，以變相吸收公眾存款的方式非法吸收廣大社會公眾的資金。2009年6月至2010年1月期間，坤聯公司共非法吸收社會公眾資金共計38926955元。隨以被告人信某、羅某變相吸收公眾存款，數額巨大，擾亂金融秩序，構成非法吸收公眾存款罪提起公訴，請求人民法院判處。
被告人信某及其辯護人提出信某的行為不構成非法吸收公眾存款罪。理由：1、主觀上不具有非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的故意。信某不是坤聯公司的投資人也不是法人，不是公司合法任命的總經理，不清楚坤聯公司的操作模式，不知該模式是非法吸收公眾存款。2、客觀上沒有事實非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為。信某沒有直接向受害人吸收存款，也未與任何受害人簽訂協議，沒有向公眾宣傳U盾軟件的操作技術和功能運作模式，不是實施犯罪的直接責任人。
【法院認為】
被告人信某違反國家金融管理法律規定，向社會公眾非法吸收存款，數額巨大，擾亂金融秩序，其行為已構成非法吸收公眾存款罪。經查：1、信某主觀上具有非法吸收公眾存款的故意。坤聯公司成立后，信某接受林某的邀請擔任公司總經理，得到同案人林某、羅某以及證人、被害人的一致認可。信某也不否認其擔任坤聯公司的總經理職務。信某作為總經理負責公司日常事務的管理和對外招商，開拓市場和招商推薦會，并且得到公司分配的利益20萬元。在兩年多的時間里，信某一直從事公司的管理工作，與多名被害人打交道，其非常清楚坤聯公司的操作模式。可見，其主觀上應當明知坤聯公司利用“財云道”吸收公眾存款的行為具有違法性。2、信某客觀上事實非法吸收公眾存款的行為。信某歸案后多次供述與證人證言、被害人陳述相吻合，證實信某擔任坤聯公司總經理后于公司其他負責人積極開拓市場和召開招商推介會，向社會公開宣傳坤聯公司研發的“財云道”產品運行模式，并以高額回報的形式，非法吸收公眾存款。信某雖然不是法人、股東，但其作為坤聯公司的高級管理者，對外行使職權，致使公眾對坤聯公司產生信任感。3、本案屬于共同犯罪。信某作為總經理對外宣傳坤聯公司產品和運行模式，并且負責公司內部日常事務的管理。羅某作為坤聯公司的財務負責人，掌控投資者交納的款項并加以支配。信某和羅某，各自行使職權，與其他同案人共同管理經營公司，目的就是為了吸收公眾存款從中獲利。兩人的行為符合共同犯罪的構成要件。
【律師評析】
非法吸收公眾存款是我國近幾年重點打擊的嚴重擾亂金融秩序的犯罪行為。近年來，由于資金短缺，向親戚、朋友、同事甚至社會公眾借款用于公司經營的行為非常普遍。但是，這種行為稍有不慎就很可能違法我國法律的規定，構成非法吸收公眾存款罪。在社會上具有重大影響的吳英案當初就是涉嫌非法吸收公眾存款罪而被立案偵查的。
一、非法吸收公眾存款罪的法律規定
《刑法》第一百七十六條：非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。可見非法吸收公眾存款罪，是指違反國家金融管理法規規定，非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。
二、非法吸收公眾存款罪的犯罪構成要件
根據犯罪構成要件理論，非法吸收公眾存款罪，在主觀上必須是故意，且是直接故意。而在客觀上必須是未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，以或者不以吸收公眾存款的名義，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息，擾亂金融秩序的行為。需要特別指出的是，這里所指的“公眾”指的是社會上的大多數人，即是不特定的對象，既包括自然人，也包括法人。即要針對不特定的人吸收存款，如果存款人只是少數個人或者是特定的范圍，那么就不能認為是公眾存款。此外，該罪在客體上是侵犯擾亂國家的金融信貸秩序。
三、非法吸收公眾存款追究刑事責任的條件
根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，只有具備下列情形之一的，才依法追究刑事責任。一是個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的；二是個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的；三是個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的；四是造成惡劣社會影響或者其他嚴重后果的。
本案中，信某提出其不是公司的股東，只是受聘于坤聯公司的普通員工，不是非法吸收存款行為的決策者和執行者，更沒有直接向受害人吸收存款，也未與任何受害人簽訂協議，不是犯罪的直接責任人，因此不構成犯罪。
但是，本案中，首先，被告人信某系坤聯公司的總經理。這有同案人林某、羅某以及相關證人、被害人一致證實，而信某自己都沒有否認其擔任公司總經理職務，只是提出他不是公司合法任命的。信某作為總經理，負責公司日常事務的管理和對外招商，開拓市場和招商推薦會，并與多名被害人打交道，因此，信某是熟悉清楚公司的運作模式的，在主觀上是知曉坤聯公司利用“財云道”吸收公眾存款從事違法經營活動的。其次，信某雖然不是公司的股東，但是信某作為公司高級管理者，他不但履行了坤聯公司賦予他的總經理職責，對外代表公司，行使職權，還積極開拓市場和召開招商推介會，向社會公開宣傳坤聯公司研發的“財云道”產品運行模式，他的行為致使公眾對坤聯公司產生信任感，從而使公眾向坤聯公司存款，坤聯公司非法吸收公眾存款從中獲利的目的得以實現。再次，信某在行使總經理職權過程中，不但領取了工資報酬，還得到了公司分配的利益20萬元。
綜上，雖然被告人信某不是公司的股東，也不是公司的決策者，但是信某是坤聯公司的高級管理人員，是公司非法吸收公眾存款行為的實施者，他不但在主觀上知曉坤聯公司非法吸收公眾存款行為的違法性，客觀上也積極履行了總經理職責，積極進行市場開拓和召開推介會，公開宣傳公司的運行模式，引導公眾對坤聯公司投資存款。因此，信某的行為符合非法吸收存款罪的犯罪構成要件，人民法院的判決符合我國刑法的規定。
文章來源：廣西刑案評析（微信號：gh_6cf46b1184fa）
?審理法院： 廣西壯族自治區南寧市青秀區人民法院
案號： (2013)青刑重字第5號 裁判日期： 2013.01.30
案由： 刑事>破壞社會主義市場經濟秩序罪>破壞金融管理秩序罪>非法吸收公眾存款罪
作者： 農軒 （廣西同望律師事務所）
