改判要點(diǎn)：

二審訴訟期間，已有生效判決判令房屋權(quán)屬登記恢復(fù)到原所有權(quán)人名下，第一手買(mǎi)方要求原所有權(quán)人配合辦理過(guò)戶登記手續(xù)，具有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。?

案情簡(jiǎn)介：

2006年10月6日，徐英與林義簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：林義將拆遷安置回遷的房屋出售給徐英。

2009年12月20日，徐英與林義簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)補(bǔ)充協(xié)議》，林義將訟爭(zhēng)房屋及鑰匙交付徐英。

訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)于2017年4月11日登記在林義名下。2017年4月20日，徐英向林義轉(zhuǎn)賬支付8840元用于辦理訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記所支付的費(fèi)用。之后，徐英要求林義配合辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，但林義未予配合。

另查，2018年1月26日，林義與案外人朱云簽訂《福州市不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同（網(wǎng)簽)》，訟爭(zhēng)房屋于2018年1月30日過(guò)戶至朱云名下。

徐英向一審法院起訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)徐英與林義簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》、《房屋買(mǎi)賣(mài)補(bǔ)充協(xié)議》合法有效；2.判令林義將房屋過(guò)戶登記至徐英名下并支付遲延交付回遷房屋的賠償款10440元。

一審倉(cāng)山法院觀點(diǎn)：

徐英與林義簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》、《房屋買(mǎi)賣(mài)補(bǔ)充協(xié)議》系各方的真實(shí)意思表示，且訟爭(zhēng)房屋權(quán)屬于2017年4月11日登記在林義名下，故上述協(xié)議合法有效。徐英要求林義支付因回遷房屋遲延交付所獲得的過(guò)渡費(fèi)，符合雙方協(xié)議約定。徐英要求林義支付因回遷房屋遲延交付所獲得的過(guò)渡費(fèi)的利息，不予支持。徐英要求林義配合辦理訟爭(zhēng)房屋權(quán)屬過(guò)戶手續(xù)，鑒于訟爭(zhēng)房屋權(quán)屬已過(guò)戶至案外人朱云名下，不予支持。判決：一、確認(rèn)徐英與林義簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》、《房屋買(mǎi)賣(mài)補(bǔ)充協(xié)議》合法有效；二、林義向徐英支付因回遷房屋遲延交付所獲得的過(guò)渡費(fèi)。

另查明，（2018）閩0104民初2075號(hào)民事判決、（2018）閩01民終9569號(hào)民事判決，確認(rèn)林義和朱云簽訂的《福州市不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同（網(wǎng)簽）》無(wú)效，林義、朱云應(yīng)將房屋權(quán)屬登記恢復(fù)到林義名下。

二審福州中院觀點(diǎn)：

徐英與林義簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》、《房屋買(mǎi)賣(mài)補(bǔ)充協(xié)議》合法有效。本案二審訴訟期間，已有生效判決判令房屋權(quán)屬登記恢復(fù)到林義名下，徐英上訴要求林義配合辦理訟爭(zhēng)房屋權(quán)屬過(guò)戶手續(xù)，具有法律依據(jù)，按照合同中約定，產(chǎn)權(quán)過(guò)戶所產(chǎn)生的稅費(fèi)由徐英承擔(dān)。

綜上，改判：林義應(yīng)將房屋權(quán)屬登記過(guò)戶至徐英名下。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

一審認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的合同合法有效，但由于現(xiàn)房屋權(quán)屬登記在第三人名下，故買(mǎi)方訴請(qǐng)無(wú)實(shí)現(xiàn)可能。二審訴訟期間，賣(mài)方與第三人簽署的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，房屋恢復(fù)登記至賣(mài)方名下，故買(mǎi)方訴請(qǐng)辦理過(guò)戶手續(xù)具有可執(zhí)行性。

案例索引：(2018)閩01民終9003號(hào)，以上涉及人名均為化名。