福州律師推薦閱讀：股權回購產生的債務是否屬于夫妻共同債務？
劉某在《合作協議書》簽訂前后參與八葉公司的經營管理，無論是工作事項匯報、款項支付事宜請示，還是劉某在八葉公司高管微信群發言的客觀事實，同時與陶某有相似情況的案外人就股權回購事宜與劉某溝通，劉某也進行了處理。綜合上述事實，足以認定劉某與肖某對八葉公司進行共同生產經營，劉某應對本案中肖某承擔的債務承擔共同給付責任。
3.判令劉某對上述兩項訴訟請求中肖某負有的支付義務承擔共同還款責任。
八葉公司成立于2007年3月21日，曾用名北京八葉科技有限公司，系有限責任公司。于2015年9月21日變更為股份有限公司。
2015年7月7日，甲方陶某、乙方八葉公司、丙方肖某共同簽訂《合作協議書》,約定：1.整體方案：1.1.甲方向乙方提供借款人民幣60萬元（大寫：陸拾萬元）。1.2.乙方應在2015年9月30日前完成股份制改造，由有限責任公司整體變更為股份有限公司，并在2015年12月31日前完成在全國中小企業股份轉讓系統的掛牌（以下簡稱“新三板掛牌”）并以做市交易方式對部分股票進行交易……1.4.在乙方完成股份制改造，整體變更為股份有限公司之日起至其向全國中小企業股份轉讓系統遞交掛牌申請及資料之日的期間內，乙方有義務完成向甲方定向增發相當于人民幣60萬元（大寫：陸拾萬元）金額的股份并由甲方取得及合法持有乙方所增發的股份（以下簡稱“定向增發”),定向增發的股票的認購價格定價依據以本協議第4.3條的約定為準……4.1.乙方承諾：自乙方完成股份制改造，整體變更為股份有限公司之日起，乙方有義務向甲方進行定向增發，定向增發的價格以本協議第4.3條的約定為準，由甲方以現金認購，且定向增發應在乙方向全國中小企業股份轉讓系統有限公司遞交其在全國中小企業股份轉讓系統掛牌的申請資料之日前完成，但最遲不得晚于2015年10月31日前（含當日）……4.6.1回購條件：當出現以下任一情況時，丙方承諾可按照增資總額年化收益率20%的收益計算，溢價收購其本次定增的全部股權：4.6.1.1乙方未在2016年3月31日前完成新三板掛牌；4.6.1.2乙方如期完成新三板掛牌，但其每股股票在掛牌完成6個月后的平均交易價格低于本次定向增發中每股定價的120%;4.6.2回購時間：丙方承諾在4.6.1所示任一情況發生后三個月內以現金形式溢價回購全部股權，逾期視為違約。7.3.若乙方違約，應當按照甲方借款額的20%向甲方支付違約金。若乙方違約使得本協議之目的無法實現，或者導致乙方無法成功完成新三板掛牌的，甲方有權選擇解除本協議，同時乙方、丙方承擔違約責任。
同日，陶某向八葉公司轉賬600000元，八葉公司出具收據，確認收到定增款600000元。2015年10月14日，八葉公司將上述款項退回陶某，要求翟某作為代持股人將款轉給公司賬戶。次日，翟某向八葉公司轉賬600000元。
另查，2015年10月14日，陶某（委托人，甲方）與翟某（受托人，乙方）簽訂《股權代持協議書》,載明：一、代持股基本情況1、甲方在北京八葉科技有限公司（股份制改造后會更名）中持有對應出資人民幣600000元的股份，該股份由乙方代為持股；2、乙方在此聲明并確認，代持股份的投資款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名義代為投入北京八葉科技有限公司，故代持股份的實際所有人應為甲方；乙方系根據本協議代甲方持有代持股份；3、乙方在此進一步聲明并確認，由代持股份產生的或與代持股份有關之收益歸甲方所有，在乙方將上述收益交付給甲方之前，乙方系代甲方持有該收益。
陶某提交（2018）京0106民初24638號民事判決書，該判決認定根據庭審查明之事實，八葉公司在全國中小企業股份轉讓系統掛牌的時間為2016年4月26日，晚于《合作協議書》中約定的2016年3月31日，回購條件已經滿足。
陶某持有八葉公司股票409277股。陶某于2019年3月10日向肖某發送郵件進行工作交接，并主張肖某回購60萬元八葉公司股票。
肖某與劉某系夫妻關系。陶某向本院提交四川廣潤機電有限公司企業信息查詢、賬戶明細，欲證明四川廣潤公司為八葉公司全資子公司，劉某的社保及退休手續均由四川廣潤公司購買并辦理。陶某提交多份電子郵件，欲證明劉某共同參與、經營八葉公司及其子公司。肖某、劉某稱上述郵件產生于簽訂協議后，劉某對此不知情，四川廣潤公司為獨立法人，且不能證明劉某實際參與公司經營。
一審法院認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款規定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外。故本案應適用民法典施行前的相關法律、司法解釋的規定。
陶某、肖某、八葉公司簽訂的《合作協議書》系各方當事人真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，應屬有效。各方當事人應當依約履行。《合作協議書》約定，如八葉公司未在2016年3月31日前完成新三板掛牌，或者八葉公司如期完成新三板掛牌6個月后股票平均交易價格低于定向增發中每股定價的120%,肖某應回購陶某的股份。根據八葉公司企業相關信息顯示，該公司于2016年5月24日掛牌，晚于《合作協議書》中約定的2016年3月31日，故回購條件已經滿足，肖某應當按約回購陶某所持股票。現肖某辯稱本案已超過訴訟時效，陶某在與肖某發送郵件、微信聊天記錄中均有主張其回購股份的請求，構成訴訟時效的中斷，故對其抗辯，法院不予采納。
關于違約金，肖某及八葉公司承諾掛牌時間最遲不得晚于2016年3月31日，八葉公司實際掛牌時間晚于2016年3月31日，且未按約定回購股權，已構成違約，八葉公司應按照借款額的20%支付違約金，陶某主張肖某共同支付違約金，缺乏合同依據，法院不予采納。
關于陶某主張劉某對肖某負有的支付義務承擔共同還款責任一節，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。陶某提交證據雖無法看出劉某于2015年對該筆債務的產生知情，但劉某之后參與公司經營管理，客觀上享有共同經營收益，現有證據足以證明劉某與肖某系共同生產經營，法院對其該項訴訟請求予以支持。
據此，一審法院依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款，《中華人民共和國合同法》第六十條規定，判決：
一、肖某于判決生效之日起十日內給付陶某股權回購款1430000元；
三、北京八葉科技股份有限公司于判決生效之日起十日內向陶某支付違約金120000元；
肖某、劉某上訴請求：撤銷一審判決，改判肖某向陶某支付股權回購款63萬元（回購本金60萬元、承諾收益3萬元）,改判駁回陶某要求劉某承擔共同給付義務的訴訟請求。
二審法院認為，結合當事人上訴請求及庭審情況，本案爭議焦點為：肖某應支付多少股權回購款；股權回購產生的債務是否屬于夫妻共同債務。
關于焦點一，肖某應支付143萬元股權回購款。《合作協議書》約定股權回購時溢價收購的原則，約定了計算基數和收益標準，但并未約定溢價款計算的起止時間。按照約定結合本案股權回購觸發條件成就情況，肖某應在2016年6月30日前以溢價形式完成股權回購，逾期則視為違約。雖該協議約定應向守約方賠償全部損失，但并未約定計算溢價回購款的具體起止時間。
1.關于溢價回購款起算時間，應為陶某實際支付款項的時間。陶某第一次支付款項的時間為《合作協議書》簽訂當日即2015年7月7日，根據《合作協議書》,該款項在協議簽署之日起3個月內為無息借款，但八葉公司為陶某出具收據，顯示收到陶某定增款60萬元。《合作協議書》約定如股份制改造完成時間早于借款到期時間，則提前償還借款，完成股票定增事宜，定向增發最遲不得晚于2015年10月31日前。于陶某而言，該款項即是定增款，從陶某的支付目的以及八葉公司出具的收據可知。雖約定該款項自協議簽署之日起三個月內為借款，八葉公司在2015年10月14日與陶某指定的代持股人翟某簽訂了定增協議，但在定增目的未實現而需要股權回購時，雙方并未明確約定溢價回購款的起止時間。按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，再結合肖某為合同文本提供方的情況，認定起算時間為2015年7月7日較為妥當。
2.關于溢價回購款計算截止時間，肖某與陶某產生爭議，本案審理中即各執一詞，無法達成補充約定。據此，應按照合同有關條款或者交易習慣確定。基于本案《合作協議書》的對賭協議性質，股權回購款計算截止時間為實際支付回購款之日起為較為常見，且肖某與陶某溝通時雖然就標準表述為年化率5%,但計算時間為6年。基于誠實信用原則和交易習慣，同結合肖某、八葉公司為合同文本提供方的情況。認定截止時間為實際支付回購款之日，對肖某作出了不利解釋，并無不妥。即使以實際完成定增時間作為計算股權回購款的起算時間，陶某主張股權回購款143萬元，亦未超出合理數額，一審判決予以支持，并無不妥，本院予以維持。
關于焦點二，股權回購產生的債務屬于夫妻共同債務。根據司法解釋規定，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。陶某主張該債務屬于夫妻共同債務，但該債務并非屬于家庭日常生活需要所負的債務，也無法反映《合作協議書》系劉某、肖某夫妻共同意思。同時該款項并未有證據顯示直接用于肖某、劉某夫妻共同生活。所以如認定構成夫妻共同債務，就應證明劉某、肖某對八葉公司共同生產經營。一審法院并未對相關事實予以查明，直接認定存在共同生產經營，確有不妥。本院補充查明相關事實后予以認定。根據二審審理中查明的事實，足以看出劉某在《合作協議書》簽訂前后參與八葉公司的經營管理，無論是工作事項匯報、款項支付事宜請示，還是劉某在八葉公司高管微信群發言的客觀事實，同時與陶某有相似情況的案外人就股權回購事宜與劉某溝通，劉某也進行了處理。綜合上述事實，足以認定劉某與肖某對八葉公司進行共同生產經營。進一步來說，劉某應對本案中肖某承擔的債務承擔共同給付責任。
綜上所述，肖某、劉某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條規定，判決如下：
