關(guān)于存款遺產(chǎn)繼承問題。民法典規(guī)定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。本案中，鄭老太去世當(dāng)天上午，在幾名銀行工作人員見證下，口頭表示外幣存款由侄女小晴繼承，并已實際交由小晴保管處分，符合口頭遺囑的法律規(guī)定，故小晴要求繼承該存款遺產(chǎn)，法院予以支持。

法院判決：

一、登記在被繼承人鄭老太名下的某處房屋由其侄女小晴繼承所有；

二、被繼承人鄭老太名下中國銀行外幣存款由其侄女小晴繼承所有。

當(dāng)被繼承人以不同形式立有多份內(nèi)容相抵觸的遺囑時，根據(jù)民法典施行前的法律規(guī)定，有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。民法典關(guān)于該問題有了新的規(guī)定，明確以最后的遺囑為準。自此，公證遺囑不再具有絕對優(yōu)先效力。隨著電腦的普及以及現(xiàn)代人書寫習(xí)慣的變化，遺囑人訂立遺囑的方式不再局限于手寫，為順應(yīng)時代變化，民法典將打印遺囑確定為法定遺囑形式之一，并對其形式要件作出明確規(guī)定。本案根據(jù)民法典中關(guān)于遺囑問題的新規(guī)定，對于內(nèi)容沖突的自書遺囑、公證遺囑、打印遺囑的效力，認定以最后的打印遺囑為準，同時對緊急情況時的口頭遺囑也做了準確認定，尊重立遺囑人自由處分遺產(chǎn)的權(quán)利。本案的審理和判決，保護了實際照顧被繼承人的原告合法權(quán)益，弘揚了社會主義核心價值觀，體現(xiàn)了法、理、情的融合。