隨著科技的不斷發(fā)展，繁衍后代也不再局限于傳統(tǒng)的形式，越來越多的人選擇通過人工授精的方式來為家庭增添新生命。人工授精技術(shù)可謂是給許多自然受孕困難的家庭帶來了福音，但同時(shí)也引發(fā)了一些法律上的糾紛。當(dāng)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛、繼承糾紛時(shí)，人工授精子女的法律地位及繼承權(quán)出現(xiàn)了爭議。福州繼承律師鄭淑瓊謹(jǐn)以此案例結(jié)合相關(guān)法律條文來探討一下人工授精所育子女的繼承問題。

案情簡介：

1998年3月3日，原告李某與郭某順登記結(jié)婚。2002年，郭某順以自己的名義購買了涉案建筑面積為45.08平方米的306室房屋，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。2004年1月30日，李某和郭某順共同與南京軍區(qū)南京總醫(yī)院生殖遺傳中心簽訂了人工授精協(xié)議書，對李某實(shí)施了人工授精，后李某懷孕。

2004年4月，郭某順因病住院，其在得知自己患了癌癥后，向李某表示不要這個(gè)孩子，但李某不同意人工流產(chǎn)，堅(jiān)持要生下孩子。5月20日，郭某順在醫(yī)院立下自書遺囑，在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，并將306室房屋贈(zèng)與其父母郭某和、童某某。郭某順于5月23日病故。李某于當(dāng)年10月22日產(chǎn)下一子，取名郭某陽。

法院觀點(diǎn)：

本案的爭議焦點(diǎn)在于人工受精子女是否為婚生子女及是否享有繼承權(quán)？根據(jù)最高人民法院1991年發(fā)布的《夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》中規(guī)定“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。”雖然該復(fù)函的生效時(shí)間較早，但是在實(shí)操中仍然具有很大的影響力，該規(guī)定意味著當(dāng)人工授精時(shí)，即使因此所出生之子女與父母之間無血親關(guān)系，在該情形下的子女仍屬于法定繼承第一順位繼承人范圍之列。本案中，郭某順無生育能力，同意通過人工授精方式使妻受孕，應(yīng)視為放棄親子否認(rèn)權(quán)。郭某順在妻子李某受孕后反悔，應(yīng)當(dāng)征得李某的同意并及時(shí)采取終止妊娠措施。在妻子李某不同意終止妊娠情況下出生的子女，不因郭某順的事后反悔否認(rèn)而消滅其與兒子郭某陽之間的父子關(guān)系。

此外，依據(jù)《民法典》第1130條規(guī)定和《民法典》第1155條規(guī)定，且上文已經(jīng)指出人工授精所生的郭某陽屬于郭某順的子女，所以郭某順在立遺囑時(shí)，明知其妻子腹中的胎兒而沒有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內(nèi)容無效。綜上，在扣除應(yīng)當(dāng)歸李某所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后，郭某順遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理。

新頒布的《民法典》將對每個(gè)人保護(hù)的起始點(diǎn)前移到了胎兒時(shí)期，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。畢竟每個(gè)小孩來到這個(gè)世界都應(yīng)伴隨著愛與祝福。當(dāng)成年人撕破臉時(shí)，法律也就成為了保護(hù)孩子的最后一道屏障，這也是了法律的溫情和立法者的初心。在最高院發(fā)布的指導(dǎo)案例中指出，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生育該子女，不論該子女是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生，皆應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，依法享有繼承權(quán)。需要注意的是，胚胎與胎兒的法律地位并不相同，尚在培育過程中的胚胎還未進(jìn)行胚胎移植手術(shù)，不屬于胎兒，不具備遺產(chǎn)繼承權(quán)。此外，根據(jù)《民法典》第1141條及民法典第1155條規(guī)定，夫妻一方所訂立的遺囑中未為胎兒保留遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內(nèi)容無效。