女方提交的銀行流水無法證明該10萬元系彩禮錢的性質，對銀行流水的證明目的不予采信。
根據雙方分別提交的證據，結合訴爭房屋由男方于婚前購買的事實以及雙方庭審中的陳述，可以認定男方所述100000元首付款系其個人財產的事實存在，女方主張首付款系雙方共同支付證據不足。
1.依法分割毛某1名下位于北京市石景山區金頂北路×號院×棟×號房產；
劉某1與毛某1原系夫妻關系，二人于2009年9月9日登記結婚，婚后于2011年9月23日生一女毛某2。劉某1于2020年2月訴至法院要求離婚，經調解，法院于2020年5月12日作出（2020）京0107民初2996號民事調解書，確定雙方解除婚姻關系，婚生女由劉某1撫養。
2008年12月24日，毛某1（買受人）與北京首鋼房地產開發有限公司（出賣人）簽訂《商品房預售合同（限價商品住房）》，約定毛某1購買出賣人出售的位于北京市石景山區金頂街×號房屋，房屋總價款為538934元，首付款支付238934元，公積金貸款300000元，貸款期限為30年。2012年8月8日，毛某1取得了上述房屋的房屋所有權證（房產證號：X京房權證石字第×號），載明房屋所有權人為毛某1，房屋坐落在石景山區金頂北路×號院×號樓×層×，房屋性質為限價商品住房，建筑面積為89.19平方米。
一審中，毛某1提交《北京住房公積金貸款還款明細單》，顯示貸款發放時間為2009年5月8日，發放金額為300000元，自2009年6月8日起，每月8日償還貸款本息，自劉某1與毛某1登記結婚之日起至2020年5月8日，償還貸款本息共計180720元。劉某1稱其名下住房公積金在婚后提取用于家庭支出。
訴訟中，劉某1提起司法鑒定申請，要求對訴爭房屋進行價值評估。經搖號確定北京京港房地產估價有限公司作為鑒定機構。鑒定機構于2022年1月21日作出《涉案房地產市場價值估價報告》，載明了訴爭房屋在價值時點2021年12月30日的房地產市場價值為4326964元人民幣。劉某1預交鑒定費用13317元。
對于首付款來源問題，2008年12月24日，劉某1尾號6688的招商銀行賬戶支出238934元，根據明細顯示，該賬戶于2008年12月17日收入100000元，交易摘要為“受托理財還本”,于2008年12月24日收入140000元，由毛某1母親轉入。劉某1稱首付款來源于雙方共同出資，其中100000元是自己上班攢的錢交由母親保管，后劉某1母親取出現金后交給劉某1支付房屋首付款。
毛某1則主張首付款均由其一方支付，除其母親支付140000元外，另外的100000元是父親給其的，其交給劉某1并以劉某1的名義購買招商銀行理財產品，2008年12月17日產品到期后用于支付房屋首付款。為此，毛某1提供了其名下工商銀行存折，顯示2008年1月27日存入120000元，并于2008年2月27日取款120000元。對于上述證據，劉某1對其真實性無異議，但認為與本案無關，對證明目的不予認可。
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明；作出判決前，當事人未能提供證據或者提供證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，雙方婚后共同還貸支付的款項及其對應財產增值部分，由產權登記一方對另一方進行補償。
關于訴爭房屋首付款是否為毛某1個人出資一節。訴爭房屋的購房款為538934元，其中首付款為238934元，由劉某1通過其招商銀行賬戶進行支付，支付時間為2008年12月24日。從該筆金額的來源看，其中140000元來源于毛某1母親的轉賬，雙方對此均無異議，毛某1父母為其支付相關購房款，其目的在于幫助毛某1在婚前購買婚房，應當視為其對毛某1個人的贈予。
對于另外100000元的來源，從劉某1招商銀行賬戶明細中可以看出為收回的理財本金，劉某1稱理財的本金系其母親給其的現金100000元，但僅提供了其母親于2008年10月10日取現10000元的交易記錄，毛某1否認劉某1所述，稱理財本金系毛某1的父親賣房所得的款項，交給其后，由其取出現金交給劉某1并以劉某1的名義辦理的理財，理財到期后用于支付房屋首付款，對此毛某1提交了銀行交易記錄能夠證明毛某1于2008年2月27日從其本人工商銀行存折內取出120000元的事實，故法院認為根據上述劉某1、毛某1分別提交的證據，結合訴爭房屋由毛某1于婚前購買的事實以及雙方庭審中的陳述，可以認定毛某1所述100000元首付款系毛某1個人財產的事實存在，劉某1主張首付款系雙方共同支付，因其證據不足故不予支持。
綜上所述，訴爭房屋系毛某1婚前支付首付款以按揭形式購買，婚后雙方共同還貸，房屋登記于毛某1名下。劉某1要求訴爭房屋歸毛某1所有，毛某1根據二人婚姻關系存續期間所還貸款及其增值部分對劉某1予以補償，法院予以支持，具體數額綜合考慮購房款價格、共同還貸數額、離婚時房屋價值等情況，并按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則酌定為600000元。
遂于2022年10月17日依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條、第一千零八十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第七十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規定，判決：
一、位于北京市石景山區金頂北路×號院×號樓×層×號房屋歸毛某1所有，剩余貸款由毛某1自行償還；
二、毛某1于判決生效之日起十五日內給付劉某1房屋折價補償款600000元；
1.訴爭房屋首付款10萬元的來源，銀行流水可以證明這10萬元是男方婚前轉給女方彩禮錢，這10萬元屬于女方個人財產，因此首付款24萬元中有10萬元是劉某1出資，涉案房屋是以結婚為目的的購房，應作為夫妻共同財產進行分割。
2.雙方離婚并非女方過錯，法院在酌定補償金額時應考慮導致雙方感情破裂的原因以及在婚姻中的過錯程度。毛某1在婚姻存續期間存在過錯，女兒由劉某1撫養，因此應當照顧子女、女方以及無過錯方進行分割夫妻共同財產。
毛某1辯稱，同意一審判決，不同意劉某1的上訴請求和理由。
本院二審期間，劉某1向本院提交以下證據：證據一招商銀行流水，證明毛某1于2008年2月27日向劉某1尾號為6688的招商銀行卡中轉賬10萬元作為彩禮錢，2008年3月份，劉某1將該彩禮10萬元用于購買理財產品，2008年12月17日該10萬元理財產品還本，劉某1將該款項用于涉案房屋首付款出資。證據二王某的證人證言，證明王某與劉某1吃飯時，劉某1提及該10萬元系毛某1給的彩禮錢以及用該款項購買理財的事實。證據一、二欲證明案涉10萬元系毛某1給劉某1的彩禮錢,雙方購房系共同出資，案涉房屋應作為夫妻共同財產進行分割。證據三、四，女兒的視頻及文字整理稿、與手機尾號為9128的短信聊天記錄、圖片，證明毛某1在婚內期間出軌，家暴行為，系嚴重過錯方，對于共同財產涉案房屋應當少分或不分。
毛某1質證認為：證據一真實性認可，證明目的不認可。首付的10萬元是毛某1父親把毛某1爺爺的房屋賣了，然后給毛某1，毛某1用10萬元去理財，這10萬元不是彩禮錢。證據二、三、四的真實性不認可、證明目的不認可，毛某1沒有在地庫打罵過劉某1，毛某1給女兒留床了，給她留了一間房，不認識叫聊天記錄中“小桐”這個人。
本院認為，本案爭議焦點為訴爭房屋首付款中10萬元出資主體的認定。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明；作出判決前，當事人未能提供證據或者提供證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。劉某1提交的銀行流水無法證明該10萬元系彩禮錢的性質，對銀行流水的證明目的，本院不予采信。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十二條規定，證人應當客觀陳述其親身感知的事實，作證時不得使用猜測、推斷或者評論性語言。本案二審審理中，證人王某所述證言乃是劉某1向其陳述的內容，其并未親身客觀參與該錢款的給付過程，故對該證人證言，本院不予采信。
就關于毛某1存在過錯的證據亦不足以達到證明相應事實的證明目的。在給付劉某1房屋折價補償款的認定上，一審法院已經綜合考慮購房款價格、共同還貸數額、離婚時房屋價值等情況，并按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則進行認定，符合本案查明的事實和相應法律規定，對此本院予以維持。
綜上所述，劉某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十二條之規定，判決如下：
（2022）京01民終11338號 離婚后財產糾紛
