夫妻關系存續期間，在雙方未選擇其他財產制的情況下，夫妻共同財產應作為一個不可分割的整體，由夫妻雙方共同享有所有權。非因日常生活需要對夫妻共同財產作重要處理決定時，應當平等協商，取得一致意見，任何一方無權單獨處分夫妻共同財產。一方非因生活需要，單獨將共同財產贈與他人，在夫妻另一方不知情，事后拒絕追認的情況下，該處分行為無效。
王某向一審法院起訴請求：確認2020年4月5日老李贈與小李人民幣10萬元的行為無效，小李立即返還王某人民幣10萬元，并以10萬元為計算基數，按同期LPR賠償王某損失至實際全部給付為止。
王某與老李系夫妻關系，于1981年2月28日登記結婚，婚生女李某1（已成年）。
2020年4月5日，老李從其尾號為3＊＊＊＊2的吉林環城農村商業銀行卡內取款10萬元。小李尾號為4＊＊＊＊7的吉林環城農村商業銀行卡于2020年4月5日開戶，并于當日存入10萬元。審理中，小李自認該款項系老李給付。
（2022）吉0291民初1017號案件查明：老李的父親于10年前去世，老李的母親于本案立案后即2022年9月24日去世。老李的父母共生育五名子女，向法院出具書面聲明，放棄對本案中母親應得遺產份額的繼承權。
一審法院認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外”之規定，本案事實發生在民法典施行前，故本案應適用當時的法律、司法解釋的相關規定。
《中華人民共和國婚姻法》第十七條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”
夫妻關系存續期間，在雙方未選擇其他財產制的情況下，夫妻共同財產應作為一個不可分割的整體，由夫妻雙方共同享有所有權。非因日常生活需要對夫妻共同財產作重要處理決定時，應當平等協商，取得一致意見，任何一方無權單獨處分夫妻共同財產。一方非因生活需要，單獨將共同財產贈與他人，在夫妻另一方不知情，事后拒絕追認的情況下，該處分行為無效。
本案中，老李在與王某夫妻關系存續期間，將夫妻共同財產贈與小李，損害了王某的合法權益，應當認定贈與無效。根據《中華人民共和國合同法》第五十八條規定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還。”故王某作為財產共有人，有權要求小李返還共同財產10萬元，對于王某訴請的利息不予支持。
關于小李辯稱老李應當給付的撫養費問題以及申請進行鑒定要求確認其與老李系父女關系，可另尋其他途徑救濟。
綜上，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國合同法》第五十八條之規定，判決如下：
二、被告小李于判決生效之日立即返還原告王某款項10萬元。
1.2020年4月5日，老李給予小李的10萬元是老李作為親生父親，在小李年滿18周歲后一次性補償的18周歲之前的撫養費，從2001年10月24日至2019年10月23日，撫養費遠超過10萬元。
2．即使不認定為補償的撫養費，在小李2019年9月考上大學后，因學業導致的花銷增加，小李亦可以向親生父親主張。
3．王某退休工資近7000元，老李的退休工資5500元左右，老李兩年的退休工資已達132,000元，即老李僅憑自己個人的工資就足以給付10萬元，據此老李支付10萬元撫養費并沒有明顯超過其負擔能力或者轉移夫妻共同財產的行為，故沒有損害王某的夫妻共同財產權。
1．根據民法典第1071條規定，不直接撫養非婚生子女的生父或者生母，應當負擔未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養費。
2．根據民法典第1085條規定“不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求”，即本案不是單純的贈與合同關系，雖然夫妻對共同所有財產享有平等處理的權利，但夫或妻也有合理處分個人收入的權利，否則不能因未與現任配偶達成一致意見即認定屬于侵犯夫妻共同財產權。綜上，請求二審法院依法查清事實，保護非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，對本案依法改判。
王某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法，小李的上訴無事實和法律依據，應依法予以駁回。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。本院對一審認定的相關事實予以確認。
本院認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外”之規定，本案事實發生在2020年4月份，系民法典施行之前，故一審法院適用當時的法律、司法解釋的相關規定并無不當。
小李于2020年4月5日收取案涉款項時已經年滿18周歲，并于高等院校就讀。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十條的規定，《中華人民共和國婚姻法》第二十條中規定的“不能獨立生活的子女”，是指尚在校接受高中及以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。本案中小李已完成高中學歷教育且并未喪失勞動能力，系完全民事行為能力人。因此無論小李與老李是否為父女關系，一審法院認定老李給付小李錢款的行為屬于贈與并無不當。同時，一審法院根據相關法律規定認定老李在與王某夫妻關系存續期間，將夫妻共同財產贈與小李，損害了王某的合法權益，認定贈與無效，并判令小李予以返還亦無不當之處。
關于小李申請進行鑒定要求確認其與老李系父女關系問題，因該鑒定與本案并無直接關聯，本院不予準許。
綜上所述，小李的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：
