該種方式簡單直接，但弊端是注冊資本往往不能真實地反映公司的實際價值，股東出資額與股權實際價值可能差異過大。

相關案例：

（2018）滬0113民初14620號

“本案中，因被告拖延不配合致使對該公司股權無法進行評估，原告僅主張分割注冊資本金不再主張分割股權并無不當，本院予以準許。

因被告實繳的上海xxxxxx有限公司首筆注冊資本金55,000元發生在結婚之前，屬于被告個人財產，原告無權分割。但被告在2013年9月追加實繳的495,000元發生在婚姻關系存續期間，該筆實繳資金屬于原、被告共同財產，原告主張分割一半本院予以支持。”

二、法院根據稅務局調取的納稅申報資料以及資產負債表中所有者權益為基礎計算判定股權折價款金額

從理論上講，這種方式相對公允，但對資產負債表的真實性要求較高，公開的財務報表是否能真實反映公司的實際狀況是一個大問題。

相關案例：

（2015）豫法民一終字第70號

“在確定基準日后，關于如何確定股權價值問題。雖然通過鑒定評估能夠更準確地確定股權價值，但崔某二審申請評估鑒定后，因未按期繳納鑒定費用導致本案未能進行鑒定。

根據雙方一二審提交的證據，本院認為，二審中，崔某提交了2014年1至12月XX公司向地方稅務局申報納稅的資料，其中附有XX公司同期1至12月的資產負債表。其內容與本院委托原審法院向地方稅務局調取的材料內容一致。因為該組證據系XX公司向稅務機關納稅時自行申報的，以正常理性判斷，一個公司向稅務機關報稅時虛增公司資產的可能性較低，而且孫某對該組證據的真實性表示認可。故以該組證據中XX公司的資產負債表為依據認定股權補償價款不會損害崔某的利益。因此，應認定XX公司2014年5月凈資產為42,725,090元，并以此為基數確定孫某應得股權份額折價款。”

相關案例：

(2019)浙01民終3200號

“原審法院經審理認為，XX公司的公司類型為有限責任公司。有限責任公司的股權是一種綜合性權能，包含財產性權利和事務參與權，特別是事務參與權具有較強的人身專屬性質，故無法直接進行分割，從維護企業穩定、方便生產的角度考慮，原則上由持股一方繼續持有股份，并給予對方作價補償，更具有合理性。對于補償數額，雙方未能達成協議。

俞某向原審法院提交精茵公司的《企業資產負債表》和《企業利潤表》作為證據計算相應的股權折價款。許某1對此有異議，向原審法院申請相應的評估。鑒定過程中，因許某1未繳納鑒定費用，委托評估事項退還。……本案俞某作為非持股一方已提供公司的財務報表積極舉證主張自己的權益，許某1未能提供證據證明其反駁意見，需承擔由此產生的不利后果。

故俞某要求許某1支付婚姻關系存續期間股權增值部分6,930,643.68元（2015年企業所有者權益平均值8,458,026.12元×0.88－2002年企業所有者權益平均值868,507.3元×0.59）50%的折價款3,465,321.84元，原審法院予以支持。

其他有關案例：?(2015)哈民一民終字第697號、(2021)浙0191民初1210號

律師建議，作為非股東一方的配偶在婚姻中有必要對公司的經營狀況、財務情況保持一定程度的了解，以防在離婚時處于被動的境地。

作者：雷春波 戈韻儀