夫妻間的婚內贈與行為系維持夫妻婚姻關系的有益方式，可以有效緩和夫妻矛盾、增進夫妻情誼、促進婚姻關系的良性發展。然而，目前我國的相關法律規范對夫妻間婚內財產約定的定性不明，進而使司法實踐中夫妻間婚內贈與行為總是與夫妻間約定財產制等產生混淆，從而引發法律適用上的困境。因此，如何明確夫妻間婚內贈與行為的法律性質，如何認定夫妻間婚內贈與行為能否適用撤銷權等問題已成為當務之急。基于此，本文以一則案例為引，探討夫妻間婚內贈與行為的相關法律問題，以期帶來一定思考。
2012年，陳先生的父母全款購買了一套房屋，將產權人登記為陳先生一人。2015年，陳先生和姜女士走進了婚姻殿堂，這套房屋便成了兩人的愛巢。婚后，姜女士多次向陳先生提出要將自己的名字加到房屋的房產證上，但由于陳先生的父母極力反對，陳先生始終沒有同意，夫妻兩人經常為此爭吵。2020年5月的一天，兩人因瑣事再次產生爭執，姜女士一氣之下對陳先生重申：“你要是再不在房產證上加我的名字，咱們就離婚吧！”陳先生生怕妻子真的要離婚，想到多年的夫妻感情和年幼的女兒難以割舍，于是便瞞著父母，在該套房屋的產權證上加上了姜女士的名字，兩人各享有50%產權份額。令陳先生沒想到的是，加名字的當天晚上，姜女士又與其發生了爭吵，并再次提出離婚。沒過幾天，姜女士便帶著女兒搬回娘家居住。一次，姜女士在母親的陪同下回陳先生家中取生活用品，兩家人一言不合矛盾升級，甚至還砸壞了家里的家具家電。2021年5月，陳先生第一次向人民法院起訴，要求與姜女士離婚。庭審中，姜女士表示不同意離婚、還想與陳先生和好如初。因當時雙方并不符合法定離婚條件，陳先生的訴訟請求沒有得到人民法院支持。然而冰凍三尺非一日之寒。之后，陳先生與姜女士夫妻關系仍然沒有任何緩和。于是，陳先生又起訴到人民法院，這次的訴請是要求撤銷自己對姜女士房產份額的贈與。陳先生認為，姜女士利用自己想維系夫妻感情的心理，欺騙自己向其贈與房屋產權，但沒有履行房屋贈與所附的維護婚姻關系的義務，構成欺詐。姜女士則認為，自己不構成欺詐，陳先生對自己的贈與是真實意思表示，也不存在附義務一說，房產證加名后，自己也一直努力與陳先生修復感情，因此不同意陳先生的訴訟請求。
法院經審理后認為，本案的贈與發生在“夫妻”這一特殊的身份關系中，婚姻關系的基礎在于情感，夫妻關系的維系或改善需要夫妻雙方甚至是雙方長輩長期的、共同的努力，是家庭成員應承擔的人身、道德層面的義務。陳先生與姜女士長期因房產是否加名而爭吵，現加名雖已完成，但在此事中暴露出的家庭問題對兩人感情的不利影響仍將持續一段時間，不可能瞬間消弭殆盡；同樣地，即便雙方均愿意以此為契機調整自己的認知和行為，情感的修復也需要時間。目前兩人尚在婚姻關系存續期間，感情仍有改善的可能，即使將來兩人離婚，也未必僅能歸責于其中一方。雙方更應珍惜夫妻之間的情感，并肩負起家庭的責任，而非僅通過建立某種“財產性合同”維持婚姻。最終，法院依法判決姜女士在接受贈與前后的行為不構成對陳先生的欺詐，陳先生主張姜女士未完成贈與所附義務的觀點缺乏依據，故對陳先生主張撤銷其已完成的贈與，不予支持。一審判決后，陳先生不服提出上訴，經二審法院審理后維持原判。
（案例來自：微信公眾號“豫法陽光”）
一、夫妻間婚內贈與行為的法律性質目前，對夫妻間婚內贈與行為法律性質的認定問題存在三種學說，主要包括將夫妻間的贈與行為定性為普通贈與，應當等于一般的贈與合同關系，不因其夫妻身份關系有法律評價上的特殊性，故在法律適用上，應當適用有關贈與合同的相關規則；將夫妻間贈與行為性質界定為夫妻財產制契約，婚姻家庭編中夫妻財產制的約定即在夫妻雙方之間形成法律約束力；認為夫妻間贈與行為的性質既不屬于一般贈與，也不應認定為夫妻財產制約定，而應該參照德國法，“基于婚姻的特殊贈與”的學說觀點。
筆者認為，雖然對夫妻間婚內贈與行為法律性質的認定眾說紛紜，但是筆者更傾向于第一種觀點，即將其認定為一般贈與行為，這主要是基于盡管夫妻間婚內贈與行為存在夫妻身份關系這一特殊要素，但《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十二條依然明確規定夫妻間房產贈與可以適用《中華人民共和國民法典·合同編》有關撤銷贈與的規定，這證明最高人民法院的觀點是將夫妻間的贈與行為視為一般贈與。
本案中，陳先生為了維系其與姜女士之間的婚姻關系，在其婚前房產上加上姜女士姓名的行為應系一般贈與行為，可以適用《中華人民共和國民法典·合同編》有關撤銷贈與的規定。
二、夫妻間婚內贈與行為能否撤銷的認定
根據《中華人民共和國民法典》第一百四十八條、第六百五十八條、第六百六十一條以及第六百六十三條的規定，贈與能夠撤銷的具體情形如下：
（一）受贈人以欺詐手段，使贈與人在違背其真實意思的情況下實施贈與行為的，贈與人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
（二）贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。
（三）受贈人不履行贈與合同約定的義務，不履行法定的扶養義務以及存在嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬合法權益行為的，可以撤銷贈與。
本案中，陳先生認為，姜女士利用自己想維系夫妻感情的心理，欺騙自己向其贈與房屋產權，但沒有履行房屋贈與所附的維護婚姻關系的義務，構成欺詐。但是法院經審理后發現，并無切實證據證明姜女士的行為系屬于欺詐行為，且目前二者婚姻關系所面臨的困境仍屬于夫妻關系中的常見現象。故不能以此認定姜女士接受陳先生房產贈與的行為屬于欺詐行為。除此之外，本案中姜女士亦不存在可以導致該贈與行為得以撤銷的其他情形，因此法院判決駁回陳先生訴訟請求的主張并無不當。
參考資料：
1.冉克平：《夫妻之間給予房產約定的效力及其救濟——兼析〈婚姻法司法解釋(三)〉》，載法學，2017年11期。
2.曲超彥：《夫妻間贈與的法律適用》，載大連理工大學學報，2017年01期。
3.葉名怡：《夫妻間房產給予約定的性質與效力》，載法學，2021年03期。
//結語//夫妻間的婚內贈與行為雖然是維系夫妻婚姻關系，增進夫妻情誼的有益方式，但是我們更應該關注真正維系夫妻婚姻關系的基石，即夫妻間的愛與陪伴。筆者認為，夫妻婚姻關系是理性因素與感性因素的結合體，它既需要夫妻間實施贈與等行為增加其客觀性或者理性因素，也需要夫妻雙方用愛與支持、鼓勵與陪伴增加其感性因素，這樣才能更好的維系夫妻間的婚姻關系，鞏固好社會的最小單位——家庭。
來源：判例研究公眾號
