福州律師蔡思斌評(píng)析：不請(qǐng)律師的代價(jià)有多大？損失25萬(wàn)，只因缺少這一主張！

最近蔡律師看到福州中院改判的一例房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛判決，內(nèi)心頗感惋惜。本應(yīng)只付5萬(wàn)的違約金，卻因當(dāng)事人的不作為實(shí)實(shí)在在多賠

詳情

福州律師蔡思斌評(píng)析：使用已故配偶工齡優(yōu)惠所購(gòu)房改房到底是共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)？某地中院類(lèi)案不同判，讓當(dāng)事人無(wú)可適從？

對(duì)于一方使用已故配偶的工齡優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)房改房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，目前司法實(shí)踐中仍然存在爭(zhēng)議。部份法院認(rèn)為屬于夫妻共同

詳情

福州律師評(píng)析：入庫(kù)案例：父母子女共有唯一住房，子女訴請(qǐng)獨(dú)占份額因損害父母居住利益被駁回

福州律師蔡思斌評(píng)析： 盡管從產(chǎn)權(quán)登記看，女兒持有案涉房屋90%的份額，屬于法律意義上的多數(shù)份額權(quán)利人，原則上有權(quán)決定房屋

詳情

福州律師評(píng)析：宅基地房屋翻建后拆遷，拆遷權(quán)益歸誰(shuí)所有？

福州律師蔡思斌評(píng)析： 對(duì)于宅地基上房屋的歸屬，司法實(shí)踐中很大一部分法院觀點(diǎn)認(rèn)為依據(jù)產(chǎn)權(quán)登記認(rèn)定權(quán)屬即可。即宅基地使用權(quán)登

詳情

福州律師評(píng)析：父母出資為子女買(mǎi)房，除明確表示為贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)

福州律師蔡思斌評(píng)析： 年輕人初入社會(huì)時(shí)往往囊中羞澀，父母為托舉孩子改善生活，出資為子女購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)是常有之事。受傳統(tǒng)觀念影響

詳情

福州律師評(píng)析：父母借女兒名購(gòu)買(mǎi)千萬(wàn)房產(chǎn)，離婚后父親竟“代理”女兒把房“送”給自己再賣(mài)掉！該行為是否侵害女兒權(quán)益？

福州律師蔡思斌評(píng)析： 司法實(shí)踐對(duì)于父母處分未成年子女房產(chǎn)是否有效存在不同觀點(diǎn)，通常會(huì)綜合考慮處分人有無(wú)惡意、子女權(quán)益是否

詳情

福州律師評(píng)析：房子住了十五年，房產(chǎn)證卻非己名！姐妹兩家房產(chǎn)交易竟是一場(chǎng)騙局？房產(chǎn)到底歸誰(shuí)，兩審判決竟截然相反！

在內(nèi)蒙古烏海市，一場(chǎng)看似普通的房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛，竟?fàn)砍隽艘欢渭舨粩嗬磉€亂的親情糾葛與長(zhǎng)達(dá)十余年的信任崩塌。柴先生和楊小妹夫婦

詳情

福州律師評(píng)析：入庫(kù)案例：父親拆遷獲三房卻拒付兒子大學(xué)學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)，兒子三訴至高院終得改判，未成年人對(duì)安置房是否有共有權(quán)？

福州律師蔡思斌評(píng)析： 你見(jiàn)過(guò)這么坑的爹嗎？離婚后取得兒子撫養(yǎng)權(quán)，卻在孩子成年后不再提供經(jīng)濟(jì)支持，導(dǎo)致考上大學(xué)的孩子無(wú)力承

詳情