古代家事訴訟主要指的是宗親、姻親親屬之間因人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系等糾紛而產(chǎn)生的訴訟。與其他類型的訴訟相比，家事訴訟最顯著的特點(diǎn)就是糾紛發(fā)生在家庭或家族內(nèi)部，具有極強(qiáng)的私密性、涉人身性、涉情感性以及對社會穩(wěn)定的重要性。因此，作為家事糾紛解決渠道之一的家事審判與普通的民事審判相比有著很大區(qū)別。在中國古代社會，天理無非人情，王法本乎人情，重視人情，“準(zhǔn)情酌理”是我國傳統(tǒng)司法的一大亮點(diǎn)。尤其是家事訴訟由于其自身的特殊性，“情”的運(yùn)用便成為古代司法官員在家事審判中援用的法源和教化民眾的重要憑借。“蓋天下事，不外情與理而已”。古代司法官員在家事審判中不拘泥于法律條文，“法情允協(xié)”，“暖心斷案”，將“情”貫穿于家事審判全過程，從而使家事審判更具有人情味的司法智慧，對當(dāng)下家事審判改革具有一定的啟示意義。
“情”涵義在審判中的考量
作為一種司法實(shí)踐中可援用的法源，“情”的涵義，一是指情感。主要指帶有儒家倫理性的以忠孝為核心的親情。《論語·子路》言“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”，《論語·顏淵》云“片言可以折獄，其由也歟”。孔子認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)“承天之道以治人之情”，公正蘊(yùn)含在人情之中，行事符合人情，才是最大的公正。二是指人情，主要是指一般的人情世故、地方風(fēng)土人情和風(fēng)俗習(xí)慣。三是指人們普遍認(rèn)可的常理、事理。“祖宗立法，參之情理，無不曲盡。倘拂情乎，違乎理，不可以為法于后世矣。”俗語所稱人情世故也就是符合人們普遍認(rèn)知的日常道理。四是指案件實(shí)情、情節(jié)。因此，“情”在司法中的運(yùn)用，就是既要考察具體案情，依法斷案，也要注重流行于社會而被廣泛認(rèn)同的情理、人情，做到情法兩盡，最終實(shí)現(xiàn)中國古代司法情理法和諧統(tǒng)一的價(jià)值追求。
“情”在古代家事審判中的運(yùn)用
盡管家事訴訟表面上看純屬家庭內(nèi)部主體間的糾紛，但實(shí)質(zhì)上與國家和社會根本利益息息相關(guān)。家事訴訟如果得不到及時(shí)、合理地解決，往往會釀成個(gè)人、家庭甚至社會的悲劇，從而對社會穩(wěn)定造成極大威脅。因此古代司法官員在家事審判中淡化是非，力求兩和，一般不讓訴訟的任何一方獲得全勝，必須讓雙方均有損失感，但理足的一方損失小些，理虧的一方損失大些。即“與原告以六分理，亦必與被告以四分理；與原告以六分罪，并必與被告以四分罪，二人曲直不甚相遠(yuǎn)，可免忿激再訟”。這種判決的宗旨是為維護(hù)“親親之愛”的和諧秩序，以折中、調(diào)和、妥協(xié)的方式平息糾紛，以中庸之道來處理人際關(guān)系、是非紛爭，使家事審判更具有人情味兒。
清朝《于成龍判牘》中記載，于成龍?jiān)鴮徖磉^一則兄弟二人“葬母”案。夏氏嫁到范家，生育兒子范甲后丈夫去世，因家貧無力養(yǎng)子，改嫁華家，生育兒子華甲，丈夫也早逝。由于華家家境殷實(shí)，夏氏沒有再改嫁，撫養(yǎng)二子長大成人。三十年后，夏氏臨終前留下遺言，仍愿歸葬范家。依當(dāng)時(shí)之法，婦女改嫁后即與前夫家斷絕聯(lián)系，沒有親屬關(guān)系，應(yīng)該與華甲之父合葬。范甲以母親遺言為據(jù)，上訴至州府。于成龍見此案特殊，在判詞中寫道：“本案前由江夏令審斷一過，判將夏氏之柩，葬后夫華姓墳上。其所根據(jù)，第一按照律文，第二根據(jù)古禮，本府于提審此案時(shí)，即已審度再三，原判一據(jù)律，再據(jù)禮，實(shí)無可指駁。但范念岵一片孝心，冀干母之蠱，成母之志，其心亦可嘉尚。故有司斷案，亦不可純略跡原情。今本府為慰安孝子之心計(jì)，特取其無礙于律文者，而為而等判。夏氏尸體棺柩，依律應(yīng)仍遵照原縣判案，歸入華姓墳?zāi)梗缎詹坏脿帄Z。但念范念岵以三十年撫養(yǎng)之恩，并不忍其母之失志，并不忍有父而無母，亦準(zhǔn)予得變通辦法，與華氏子康年一體斬衰三年，并仿古人魂葬之禮，另行招魂致奠，將夏氏生前衣服，附葬于范文六之墓，并許得稱范夏氏。如是則律與情各不相仿，在華氏子亦可釋爭矣。且查律改醮之婦，雖有歸后夫之家語，然使前夫家自愿收回者，在律亦并無禁止之明文。是范念岵招魂安葬之舉，華氏子亦可無所用其爭，且亦不必爭矣。此判。”
機(jī)敏的司法官員想出一個(gè)妙招，判夏氏尸棺與衣物分葬于兩姓，這樣就使得情法兩平，紛爭消除。
再如，《鹿洲公案》記載，清代雍正年間地方官藍(lán)鼎元審理一件兄弟之間因爭奪遺產(chǎn)而引起的訴訟過程，集中體現(xiàn)了“追求和諧、息事寧人”的審判理念。陳阿明與陳阿定系親兄弟，父親去世后留下七畝土地，兄弟倆為爭奪土地所有權(quán)而爭訟到藍(lán)鼎元處。哥哥陳阿明有父親百年之后此田給付長孫的分家協(xié)議，弟弟陳阿定則持田產(chǎn)由次子阿定繼承的父親臨終遺書。對于兄弟之間的訴訟，古代司法官員曾有過精辟的見解：兄弟之間，本無不和也。以和而致爭，以爭而致訟，以訟而致息，以息而思和。不告不知情費(fèi)，無由思息也。不打不知畏楚，無由永和也。聊以十三之竹皮，用代六條之木舌。塤篪之愛，其未艾乎？
因此，對于兄弟對簿公堂，司法官員的作用就在于利用訴訟揭示、挖掘潛藏的人情，并以情斷案，進(jìn)行教化，實(shí)現(xiàn)無訟。為從根源上解決此案，使兄弟倆和好如初，藍(lán)鼎元下令衙役將兩兄弟用一根鐵鏈連在一起，然后讓人暗中觀察兩人的反應(yīng)。起初，兄弟倆都是滿臉怒色，彼此互不搭理，背對而坐。過了一兩天，兄弟倆漸漸對面而坐，又隔數(shù)日，兄弟倆互相嘆息并漸漸交談起來，后來又在一起吃飯。藍(lán)鼎元知道他們二人已有悔改之意，這時(shí)就把兩人帶到公堂之上，兄弟倆提到骨肉親情時(shí)痛哭流涕，爭著要把田產(chǎn)讓給對方，并對天發(fā)誓一定重歸于好。藍(lán)鼎元考慮到此案背后還意味著兩個(gè)家庭的矛盾，兄弟兩人雖真心悔悟，但恐怕妯娌不和，于是讓兄弟倆暫且回家與妻子商量，然后再來結(jié)案。幾天之后，兄弟二人各攜妻子與兒子并邀請族長一起到公堂，請求把該七畝土地作為家族的祭田，由兩人輪流耕種，收成用來祭祀祖業(yè)。兄弟禮讓，爭訟和息而終。在此案中，藍(lán)鼎元秉持“和為貴”的司法理念，在審判中注重調(diào)解、息事寧人，維護(hù)了鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定的人際關(guān)系和家庭親族內(nèi)部正常的生活秩序，充分體現(xiàn)了古代家事審判中的人情味兒。
情浮于法時(shí)，屈公法而循人情。財(cái)產(chǎn)爭訟是家事審判中的重要內(nèi)容，而立繼之爭名義上是為延續(xù)香火，實(shí)際上也是圍繞爭奪財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)展開的。古人為此多有感慨：立繼之爭，“為義乎，為利乎？”所爭財(cái)產(chǎn)雖是“民間雞蟲得失”，但由于所爭之人大多是親戚、朋友、鄰居的關(guān)系，所以這種行為既敗壞了儒家提倡的和親睦族的美德，也影響了社會的安定。因此，“上不違法意，下不拂人情”，力求法與情間的兼顧與平衡是古代司法官審理家事糾紛所遵循的一個(gè)重要原則。但是，當(dāng)法律與人情發(fā)生沖突或者法無明文規(guī)定時(shí)，司法官員往往采取屈公法而循人情的中庸態(tài)度。此即所謂“人情大于王法”。也就是說，“人情”在判斷是非上比國法更具權(quán)威性。
《名公書判清明集》記載了一起宋代司法官員范應(yīng)鈴審理的熊家兄弟以立繼為名爭奪財(cái)產(chǎn)案。熊資死后，其妻阿甘改嫁，由于財(cái)產(chǎn)不滿三百貫，從條合盡給其女承分。但其女未及畢姻而身故。熊資的兩個(gè)哥哥，則爭著以其子為熊資立嗣，阿甘亦稱其中田百把是自己購置的，也欲求分割。對三方的爭訟，范應(yīng)鈴明確地指出：“立嗣之說，名雖為弟，志在得田，后來續(xù)買，亦非阿甘可以自隨。律之以法，盡合沒官，縱是立嗣，不出生前，亦于絕家財(cái)產(chǎn)只應(yīng)給四分之一”。但“今官司不欲例行籍沒，仰除見錢十貫足埋葬女外，余田均作三分，各給其一。”范應(yīng)鈴的這個(gè)判決，應(yīng)該說對三方來說都是有利的。如果依戶絕法將財(cái)產(chǎn)沒官，誰都將一無所得，即使官府允許命繼，也只能得四分之一的財(cái)產(chǎn)，因此這個(gè)“官府從厚”的判決對誰都有好處，爭訟各方從心理上也容易接受。
又如《名公書判清明集》記載的司法官員劉克莊審理的一起典型繼承案。田縣丞有二子，即養(yǎng)子世光與親子珍珍。縣丞財(cái)產(chǎn)合作均分。世光死后無子，二女尚幼。珍珍生母劉氏欲并世光一份財(cái)產(chǎn)歸珍珍，縣丞之弟亦欲以己子世德為世光后謀產(chǎn)。但世德與世光是同輩的堂兄弟，昭穆不順，不可為世光之嗣。依法“戶絕財(cái)產(chǎn)盡給在室諸女”，因此珍珍亦不可得世光一份財(cái)產(chǎn)。但“族中皆無可立之人”，為使世光不斷香火，劉克莊仍然同意立世德為世光后。為避免分后再起詞訟，將世光財(cái)產(chǎn)分為兩份，世光二女得四分之三，世德得四分之一。這一判決，使欲吞并世光財(cái)產(chǎn)的縣丞之弟“以世德奉世光香火”為條件，得到世光四分之一的財(cái)產(chǎn)，而世光尚幼的二女的繼承權(quán)雖得到官府的保護(hù)，但卻是以四分之一的財(cái)產(chǎn)為代價(jià)的。由此看來，古代司法官員在處理財(cái)產(chǎn)和立繼權(quán)的糾紛時(shí)，雖然分辨是非曲直，卻從不遽判輸贏，而是為避免今后再生詞訟，多采取折中的辦法，使贏了官司的人在財(cái)產(chǎn)上有所損失，輸?shù)艄偎镜娜嗽谪?cái)產(chǎn)上得到一些補(bǔ)償。
古人認(rèn)為：“男女婚姻與其他訟不同，二家論訴，非一朝夕，倘強(qiáng)之合巹，禍端方始。”于是，古代司法官員對婚姻之訴，采取了靈活務(wù)實(shí)的態(tài)度。如《名公書判清明集》中記載的“女家已回定帖而翻悔”一案。謝迪父女已收了劉穎母子的聘禮，并已有了私約，但又想反悔。依法，“許嫁女，已投婚書及有私約而輒悔者，杖六十；更許他人者，杖一百；已成者，徒一年。女追前夫。”但司法官員并未“以文法相繩”，他一方面勸謝迪父子“推詳法意，從長計(jì)議，不可待官司以柱后惠文從事，悔之無及”，又勸劉穎母子“既已興訟，縱便成婚，有何面目相見，只宜兩下對定而已”。最后雙方同意放棄先約，“各給事由”。
又如：吳重五之女阿吳，先是被吳千乙兄弟賣給翁七七之子為婦，后來吳重五又將阿吳奪歸復(fù)給李三九為妻。因此致使翁七七上訴至官府。依法應(yīng)將阿吳責(zé)還給翁七七之子。但此時(shí)阿吳已有身孕。對于這種情況劉克莊采取了面對現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，他在勸翁家父子時(shí)說：“他時(shí)生子，合要?dú)w著，萬一生產(chǎn)之時(shí)或有不測，則吳重五、李三九必興詞訟，不惟翁七七之家不得安跡，官司亦多事矣。”經(jīng)過劉克莊的勸說，翁七七“亦欣然退歸。”對于婚姻詞訟，古代司法官員認(rèn)為“若不斷之以法意，參之以人情”，強(qiáng)迫雙方在一起，“則后日必致仇怨愈深，紊煩不已”。正是出于這種考慮，所以他們的判決，都采取了面對現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。
對于婚姻爭訟案件，司法官員們的判決還經(jīng)常不拘泥于法律的規(guī)定及當(dāng)事人的訴訟請求范圍。如，馮夢龍的《醒世恒言》第八卷中著名的“喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜”一案，喬太守的法定職責(zé)是確定騙婚者、犯奸者的刑事、民事責(zé)任，但他卻不關(guān)心這一職責(zé)，反而充當(dāng)家長，在公堂上為三對青年再定婚配。所作判詞如下：
“弟代姊嫁，姑伴嫂眠。愛子愛女，情在其中。一雌一雄，變出意外。移干柴近烈火，無怪其燃；以美玉配明珠，適獲其偶。孫氏子因姊而得婦，摟處子不用逾墻；劉氏女因嫂得夫，懷吉士初非衒玉。相悅為婚，禮以義起。所厚者薄，事可權(quán)宜。使徐雅別婿裴九之兒，許裴政改娶孫郎之配。奪人婦人也奪其婦，兩家恩怨，總息風(fēng)波。獨(dú)樂樂不若與人樂，三對夫妻，各諧魚水。人雖兌換，十六兩原只一斤；親是交門，五百年決非錯(cuò)配。以愛及愛，伊父母自作冰人；非親是親，我官府權(quán)作月老。已經(jīng)明斷，各赴良期。”
這道判詞通篇充溢著人情味而無引據(jù)律法條文之跡象，實(shí)屬成人之美、考量人情的典范之作。
通過以上案例可以看出，我國古代司法官員在化解家事爭訟中將“情”始終貫穿于審判的全過程，秉持務(wù)實(shí)、通變、能動與衡平的司法理念與風(fēng)格，并力求打破僵硬、機(jī)械的教條，不死摳法律條文，能夠務(wù)實(shí)靈活地根據(jù)具體的案件事實(shí)，綜合考慮社會風(fēng)俗習(xí)慣和民意民情，以利益衡平的精神，通過“以和為貴”“崇尚和諧”“注重教化”的司法理念和因案制宜、調(diào)解息訟的判案技藝，來實(shí)現(xiàn)對實(shí)質(zhì)正義的追求，這對于當(dāng)今的家事審判或許具有一定的啟示意義。
（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院）
