當前，農村婚約財產糾紛案件日漸增多，涉案數額從前幾年的幾萬元增至現在的十幾萬元、幾十萬元。因相關法律規定較為籠統和模糊，在審判實踐中對于是否應該返還及應返還多少彩禮仍存在較大自由裁量空間，最終導致“同案不同判”現象較為嚴重。

河南省襄城縣人民法院經調研發現，家事審判實踐中存在的問題主要表現在：

雙方未辦理結婚登記手續的；返還事由及比例無法確定。根據我國相關司法解釋，彩禮是否返還，由法官根據是否登記、是否同居、是否生活困難情況綜合裁判。同時，對同居時間長短、是否懷過孕、是否有子女等重要情況都給予了考量。但這些考量因素的比重是多少均由法官自由掌握，很難使當事人服判息訴。

雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；規定過于籠統，司法實踐中很難把握。有些案件的當事人結婚后僅在一起同居生活幾天或十幾天，這種情況是否屬于共同生活？

婚前給付并導致給付人生活困難的。生活困難的標準嚴苛，與現實不符。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》的規定，“婚前給付并導致給付人生活困難的”是返還彩禮條件之一。而在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》中，“生活困難”是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平，是絕對困難，該標準過于嚴苛。在現實生活中，一方即使給付數十萬元的高額彩禮，也無法達到“生活困難”的標準，只是其財產已嚴重受損，進而導致生活水平急劇下降。因此，該標準已不能適應現實的需要。

訴訟主體相對混亂。農村彩禮給付和接受的主體不僅包括締結婚約的男女，還包括雙方的父母、親屬以及媒人等。審判實踐中，法官們對雙方父母、親屬甚至媒人能否作為訴訟主體參與訴訟的做法不一。

為此，筆者建議：進一步規范彩禮返還的事由、比例。在充分考慮我國傳統習俗、現狀的基礎上，將同居時間長短、有無子女、是否懷過孕、已給付彩禮的使用情況、過錯責任等各個方面納入彩禮返還考量因素，并對彩禮返還的各項考量標準設置不同權重，以增強可操作性。

對“共同生活”應規定的具體明確，如可規定同居生活2個月以上屬共同生活。

進一步明晰“生活困難”的彩禮返還標準。“較婚前的生活水平明顯下降”這個相對標準較為適宜。同時規定當彩禮數額已超出統籌地區的城鎮（農村）居民年均收入10倍以上的，應結合同居情況酌情予以返還，以遏制部分農村“不給彩禮不結婚”的不良風氣。

對訴訟主體進行統一規定。建議以男女雙方及其父母為共同原告、共同被告，因農村彩禮大多由父母出資或收取，因而將其列為共同原告、共同被告將有利于查清案件事實，促使矛盾糾紛一次性解決。