作者 | 張忠星、李國軍，沈陽市中級人民法院
來源 | 《人民司法·案例》2018年第32期、轉(zhuǎn)自?|?優(yōu)秀婚姻家庭律師
史某名與楊某某于2011年登記結(jié)婚，婚后生育一女史某某。后楊某某起訴要求與史某名離婚，史某名表示同意離婚，雙方均主張子女撫養(yǎng)權(quán)，法院綜合雙方的客觀條件及子女的現(xiàn)在生活狀態(tài)等情況，判決由史某名撫養(yǎng)婚生女，楊某某每月支付1500元撫養(yǎng)費。一審宣判后，史某名不服提起上訴，以楊某某生活在新西蘭為由要求楊某某一次性給付撫養(yǎng)費，對此，法院如何處理?楊某某以是否按期給付撫養(yǎng)費要視能否滿足子女探視情況而定的主張是否符合法律規(guī)定?本案收錄于最高人民法院官刊《人民司法·案例》2018年第32期，具體內(nèi)容推送如下：
裁判要旨
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》8條規(guī)定，撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付。確定撫養(yǎng)費給付方式，應(yīng)從最大化保護(hù)未成年人權(quán)益的角度出發(fā)予以衡量。子女撫養(yǎng)費目的在于保障未成年人的生存權(quán)益，探視權(quán)是父母的權(quán)益，若二者之間發(fā)生沖突，應(yīng)優(yōu)先考慮保障子女的權(quán)益。
一審：(2016)遼0102民初11977號
二審：(2018)遼01民終1616號
上訴人(原審被告)：史某名。
被上訴人(原審原告)：楊某某。
雙方當(dāng)事人于2011年5月18日登記結(jié)婚，婚后生育一女史某某。近年來雙方常產(chǎn)生矛盾，楊某某遂起訴要求與史某名離婚，史某名表示同意離婚。雙方當(dāng)事人名下的房產(chǎn)經(jīng)評估總價為216.89萬元。雙方均同意房產(chǎn)歸史某名所有，史某名給付楊某某房屋折價款，債務(wù)各承擔(dān)一半。
遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均表示夫妻感情已經(jīng)破裂，均同意離婚，本著婚姻自由、自主的原則，應(yīng)準(zhǔn)許雙方當(dāng)事人離婚。
關(guān)于子女撫養(yǎng)，雙方均主張子女撫養(yǎng)權(quán)。楊某某表示由于沒有合法手續(xù)，故孩子無法前往國外。綜合雙方的客觀條件及子女現(xiàn)在的生活狀態(tài)等實際情況，并從保證孩子在穩(wěn)定的生活環(huán)境中健康成長的角度出發(fā)，由史某名撫養(yǎng)婚生女為宜，楊某某每月支付1500元撫養(yǎng)費。房產(chǎn)及債務(wù)均按雙方庭審中達(dá)成的意見予以分割。
一審法院遂判決雙方離婚;婚生女史某某由史某名撫養(yǎng)，楊某某于判決生效之日起每月10日前給付撫養(yǎng)費1500元，至史某某年滿18周歲止;雙方名下房產(chǎn)歸史某名所有;史某名支付楊某某房產(chǎn)折價款1084450元;楊某某、史某名對所欠債務(wù)各承擔(dān)一半，即每人15萬元。
宣判后，史某名不服判決，提起上訴，要求楊某某一次性給付子女撫養(yǎng)費，并從分得的夫妻共同財產(chǎn)中扣除。主要理由是，楊某某自2016年10月起生活在新西蘭并有定居打算，不能保證按時給付撫養(yǎng)費，且難以執(zhí)行，應(yīng)將撫養(yǎng)費從其分得的財產(chǎn)中一次性扣除。
遼寧省沈陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于撫養(yǎng)費應(yīng)否一次性給付問題，應(yīng)從最大化保護(hù)未成年人權(quán)益的角度出發(fā)予以衡量。本案中，楊某某長期居住、工作在國外，且表示是否按期給付撫養(yǎng)費要視能否滿足子女探視情況而定。子女撫養(yǎng)費目的在于保障未成年人的生存權(quán)益，探視權(quán)是父母的權(quán)益，若二者之間發(fā)生沖突，應(yīng)優(yōu)先考慮保障子女的權(quán)益，父母任何一方不得以對方妨礙探視為由而拒絕給付撫養(yǎng)費。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》8條規(guī)定，撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付。史策名主張一次性給付有法律依據(jù)，也更有利于維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。結(jié)合楊某某在國外工作生活的實際情況，對該上訴請求予以支持，撫養(yǎng)費數(shù)額按每月1500元計算，
自2017年8月20日起至子女年滿18周歲時止共計21.6萬元。二審判決維持一審關(guān)于離婚、子女撫養(yǎng)、房產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)等內(nèi)容，撫養(yǎng)費部分變更為由楊某某一次性給付21.6萬元。
我國婚姻法有關(guān)子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費的負(fù)擔(dān)等問題，除婚姻法第二十一條第二款和第三十七條中確立的給付撫養(yǎng)費為父母的法定義務(wù)及離婚后撫養(yǎng)費負(fù)擔(dān)的基本規(guī)則外，司法實踐中，主要有賴于對最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》(以下簡稱《意見》)的理解與適用。《意見》規(guī)定，關(guān)于子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合具體情況妥善解決。其中第8條規(guī)定，撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付，但對于什么情況下可一次性給付并未給出明確的條件和判斷標(biāo)準(zhǔn)，仍有賴法官根據(jù)案件的具體情況自由裁量。對此，應(yīng)從以下幾個方面加以把握：
一、關(guān)于撫養(yǎng)費及給付方式等問題，法官自由裁量的出發(fā)點和落腳點應(yīng)在于最大化保障未成年子女的合法權(quán)益
聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》確定了兒童最大利益原則。該原則規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。我國是《兒童權(quán)利公約》的締約國，為確保兒童最大利益原則的落實，制定和完善了相關(guān)的法律規(guī)定。未成年人保護(hù)法第三條規(guī)定了國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。在法律層面確定了對未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)原則，并規(guī)定人民法院審理離婚案件時，對未成年子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保障子女權(quán)益的原則和雙方具體情況依法處理。上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為法官審理有關(guān)子女撫養(yǎng)案件時應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定的立法精神，最大程度保障未成年人的合法權(quán)益。
二、撫養(yǎng)費是未成年子女基本生存權(quán)利的保障，法官應(yīng)優(yōu)先考慮對該權(quán)益的保障
“‘撫養(yǎng)’一般是指父母哺育、照料未成年子女的生活，使其享有必要的生活條件，從而使其生存權(quán)得到基本保障，并得以健康成長”。[1]生存權(quán)既是一項基本人權(quán)，也是民事主體享有的民事權(quán)益之中當(dāng)然包含的內(nèi)容。人的生存和發(fā)展離不開必要的物質(zhì)保障，法律之所以把撫養(yǎng)教育未成年子女規(guī)定為父母的法定義務(wù)，其意義正在于此。“自然人權(quán)利保護(hù)具有最終目的性意義”。[2]人的生存權(quán)是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)，生存得不到保障，其他人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利均無從談起，因而基本的生存權(quán)利應(yīng)作為優(yōu)先考慮的民事權(quán)益予以保障。當(dāng)生存權(quán)利與其他權(quán)利發(fā)生沖突的時候，應(yīng)當(dāng)首先考慮保障生存權(quán)利的實現(xiàn)。
三、一次性給付撫養(yǎng)費應(yīng)符合可行性及必要性條件
基于兒童最大利益原則和對生存權(quán)利的保障，法官對于一次性給付撫養(yǎng)費的裁量，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
1.一次性給付的可行性。可行性考察的是給付義務(wù)人的給付能力。《意見》第8條規(guī)定撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付，即確定撫養(yǎng)費的給付方式，應(yīng)以定期給付為原則，一次性給付為例外。作此規(guī)定，既有子女實際需要的考慮——子女的日常生活開銷數(shù)額不大，無需撫養(yǎng)義務(wù)人一次性給付大額的撫養(yǎng)費;也有對撫養(yǎng)義務(wù)人給付能力的考慮——對絕大多人而言，并無一次性給付大額撫養(yǎng)費的能力。法律不能強人所難，不能為了保障子女的生存需求而令父母陷于生活上的困境。司法實踐當(dāng)中，最常見的判決是令給付義務(wù)人按月支付撫養(yǎng)費。按月獲得勞動報酬，按月給付撫養(yǎng)費，符合社會公眾的認(rèn)知和公平正義原則。判令一次性給付全部撫養(yǎng)費，首要考慮的因素應(yīng)當(dāng)是義務(wù)人是否具有給付能力。如無給付能力，則判決成為一紙空文，根本無法執(zhí)行，既損法律的權(quán)威，也缺乏公平正義的價值基礎(chǔ)。《意見》第8條中的“有條件”為可行性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即撫養(yǎng)義務(wù)人是否具有履行判決所確定的一次性給付全部撫養(yǎng)費的能力。也就是說，當(dāng)事人是否具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
2.—次性給付的必要性。必要性考察的重點在于對子女權(quán)益的保障。作為撫養(yǎng)費給付方式的例外規(guī)定，法官在裁判時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，在一次性給付比定期給付更有利于子女利益的前提下，才應(yīng)作此考慮。只有存在不一次性給付撫養(yǎng)費，子女的生存權(quán)利將得不到有效保障，甚至受到嚴(yán)重威脅，具有一定程度的現(xiàn)實緊迫性的情形，才應(yīng)當(dāng)判令一次性給付。比如，給付義務(wù)人可能存在逃避履行義務(wù)或者惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以致不能按期給付撫養(yǎng)費等情形。就本案而言，雙方在離婚訴訟中分割了夫妻共同財產(chǎn)，楊某某分得大量現(xiàn)金財產(chǎn)，具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一次性給付的撫養(yǎng)費，僅占其分得財產(chǎn)的五分之一，對其影響不大，符合可行性條件;楊某某長期在國外工作生活并欲定居，且欲以給付撫養(yǎng)費作為制衡探視權(quán)的手段，存在逃避履打法定義務(wù)的可能性。一旦楊某某拒絕給付撫養(yǎng)費，因其不在國內(nèi)生活居住，判決將很難強制執(zhí)行，子女的生存權(quán)益面臨現(xiàn)實的危險。相較而言，判令一次性給付全部撫養(yǎng)費，足以避免判決無法執(zhí)行的風(fēng)險，更有利于保障子女的合法權(quán)益，因而符合一次性給付的必要性條件。
對于楊某某主張以給付撫養(yǎng)費的方式保障探視權(quán)實現(xiàn)的問題，一方面，給付撫養(yǎng)費是其法定義務(wù)，也是對子女基本生存權(quán)利的保障，不得附加任何條件;另一方面，因子女跟隨史策名生活在國內(nèi)，即便史某名拒絕其探視，也可通過強制執(zhí)行探視權(quán)判決的手段得到履行，以保障楊某某探視子女的權(quán)利。從保障子女權(quán)益出發(fā)，當(dāng)子女生存權(quán)益與父母的探視權(quán)等權(quán)益發(fā)生沖突，法官應(yīng)當(dāng)首先考慮的是子女的權(quán)益，優(yōu)先保障子女生存需要，以期實現(xiàn)子女權(quán)益的最大化。故二審予以改判，對一次性給付撫養(yǎng)費的訴請予以支持。
【注釋】
[1]沈德詠主編：《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》，人民法院出版社2017年版，第261頁。
[2]沈德詠主編：《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》，人民法院出版社2017年版，第101頁。
