近日，一起著作權侵權糾紛案件鬧得沸沸揚揚。

原告優酷起訴被告蜀黍公司侵權：截圖涵蓋電視劇的主要內容，構成侵害優酷的信息網絡傳播權，請求賠償經濟損失及合理費用共計50萬元。

被告蜀黍公司辯稱：平臺是一個用戶自行上傳信息的分享平臺，且聲明要求上傳內容必須合法合規，盡到平臺注意義務。作者觀劇后的文字分享需要有圖片配合陳述，且300多張圖如果連續播放僅能播放幾秒鐘，對整個視頻來說，屬合理引用行為。

法院認為：通過比對，截取的圖片畫面屬于涉案劇集中具有獨創性表達的部分內容，提供涉案圖片集的行為構成提供作品的行為。即使涉案圖片集由網絡用戶第三人上傳，但蜀黍公司與用戶之間存在關于涉案圖片集利益分享等緊密關系，具有明顯的主觀故意，構成共同提供涉案圖片集的行為。

再者，涉案圖片集目的是迎合用戶在短時間內獲悉劇情、主要畫面內容的需求，并不屬于合理引用。且能夠實質呈現整部劇集的具體表達，公眾可通過瀏覽涉案圖片集快捷地獲悉涉案劇集的關鍵畫面、主要情節，提供圖片集的行為影響了作品的正常使用，損害了權利人的合法利益。

8月6日，法院一審判決認定，蜀黍公司未經許可，對涉案劇集實施信息網絡傳播行為，構成對優酷公司信息網絡傳播權的侵犯，判決蜀黍公司賠償優酷公司經濟損失3萬元。

那么，著作權中的“合理引用”如何認定呢？

根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條的規定：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。

“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”這是該款規定體現出的目的，不能有商業性的目的，更加杜絕以營利為目的。但是此案被告作為一個公司，發布圖片集的行為很難不被認為不具有商業目的。

“在作品中適當引用”則說明了引用的內容不能涉及被引用作品的實質性內容，更不能表現出被引用作品的整體性框架結構。此案中，圖片集雖說以視頻播放后僅有數十秒，但播放后，基本涵蓋了被引用作品的核心內容要點，造成觀看者看過這些圖片集后已了然被引用作品的主旨概要，失去觀看原作品的興趣，具有不良影響。

故引用他人作品是被法律所允許的，但把握侵權的界限是必要的。既然是合理引用就應當更加注意，自己的行為不應當也不會對他人造成不良影響。