????江蘇南通的李老爹去世后，受贈(zèng)房產(chǎn)的孫子將死者的法定繼承人一起訴至法院，請求協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，但李老爹的大兒子認(rèn)為，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，請求行使撤銷權(quán)。近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院對此案作出一審判決，死者的繼承人無權(quán)行使任意撤銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)履行贈(zèng)與合同，協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。

李老爹生前有三次婚姻。第一次婚姻和王阿婆1954年生育兒子李大山；第二次婚姻1960年和孫阿婆結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)孫阿婆有個(gè)未成年兒子孫小松，孫小松由李老爹和孫阿婆撫養(yǎng)成人；第三次婚姻1998年和陳阿婆結(jié)婚，婚后沒有生育子女。孫小松有一子一女均已成年，兒子孫西，女兒孫紅。2007年，孫小松患病去世。

1998年，李老爹在和陳阿婆結(jié)婚前，單獨(dú)申請建兩層樓房一幢。2011年該房屋拆遷，李老爹和區(qū)住建局簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》。拆遷后，李老爹多次表示將該房屋贈(zèng)與給孫西。2017年5月，孫西代李老爹認(rèn)購結(jié)算了南通某拆遷安置小區(qū)房屋一套，并對該房屋裝修后居住至今。后因李老爹生病住院，一直未能與孫西辦理產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)。

2018年3月，李老爹因病去世。李老爹的繼承人就該拆遷安置小區(qū)房屋繼承，不能達(dá)成一致意見。孫西將李大山、陳阿婆、孫紅一起訴至南通市崇川區(qū)人民法院，并提供了李老爹生前與孫紅的一份錄音，證明李老爹生前已經(jīng)將拆遷安置房贈(zèng)與了孫西，要求李大山履行李老爹生前和原告的贈(zèng)與合同，協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。

法庭上，陳阿婆表示該房屋系李老爹的婚前財(cái)產(chǎn)，自己無房產(chǎn)份額；孫紅表示自愿放棄對李老爹的遺產(chǎn)繼承；李大山則認(rèn)為，李老爹贈(zèng)與給孫西房屋的時(shí)候神志不清，該贈(zèng)與合同無效；即使贈(zèng)與合同有效，現(xiàn)在其作為繼承人也主張撤銷贈(zèng)與。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：從談話錄音內(nèi)容來看，李老爹思路清晰，問答連貫，錄音中李老爹明確表示案涉房屋是給孫西的。談話錄音與《結(jié)算單》《商品房買賣合同》以及證人證言相互印證，足以證明李老爹生前多次表示將拆遷安置房贈(zèng)與孫西。任意撤銷權(quán)的主體僅限于贈(zèng)與人本人，不包括贈(zèng)與人的繼承人和法定代理人。因此，法院認(rèn)定李大山作為李老爹的法定繼承人不能行使任意撤銷權(quán)，遂判決支持了原告孫西的訴訟請求。

一審判決后，原、被告在法定期限內(nèi)均未提出上訴，該判決已生效。

（上述案例載于人民法院報(bào)2019年11月7日第03版）

針對贈(zèng)與人死亡后，贈(zèng)與房產(chǎn)尚未過戶的，繼承人是否享有任意撤銷權(quán)問題，實(shí)務(wù)中存在著幾種不同的觀點(diǎn)。

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，贈(zèng)與合同尚未履行完畢，贈(zèng)與人死亡后，其享有的贈(zèng)與合同中權(quán)利義務(wù)即由繼承人繼承享有，因此繼承人即有權(quán)行使任意撤銷權(quán)要求撤銷贈(zèng)與。但該觀點(diǎn)，片面的將撤銷權(quán)當(dāng)成了可繼承遺產(chǎn)范圍，忽視了其自身的特殊性。

有的觀點(diǎn)則認(rèn)為，任意撤銷權(quán)并非屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，在繼承關(guān)系中，根據(jù)《繼承法》相關(guān)規(guī)定，繼承人能夠依法繼承的范圍是指被繼承人遺產(chǎn)，也即財(cái)產(chǎn)權(quán)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。但任意撤銷權(quán)并非屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，他屬于專屬于贈(zèng)與人自身的權(quán)利，并不能通過繼承由繼承人享有。《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！备鶕?jù)該規(guī)定，撤銷權(quán)為形成權(quán)，是行為人的單方意思表示，而一個(gè)人的意思表示具有專屬性，除非根據(jù)法定或約定的授權(quán)，否則其他人不能代替他人進(jìn)行意思表示。

我國法律并沒有規(guī)定，贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)可以由繼承人取得。而且，《合同法》第一百九十三條規(guī)定：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。 贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。”贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人撤銷贈(zèng)與的前提必須是因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力，即系因受贈(zèng)人的違法行為導(dǎo)致贈(zèng)與人無法行使撤銷權(quán)時(shí)，贈(zèng)與人的繼承人、法定代理人才享有撤銷權(quán)。

上述案例亦是支持第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)并非當(dāng)然的由繼承人通過繼承取得。繼承人撤銷贈(zèng)與必須在符合《合同法》第一百九十條規(guī)定的情形時(shí)才享有，且該享有的權(quán)利也并非繼承于被繼承人，而是依法定取得。

雜錄：一個(gè)人只有孤獨(dú)的時(shí)候，他才可以完全成為自己，誰要是不熱愛孤獨(dú)，那他就是不熱愛自由，人只有在孤獨(dú)的時(shí)候，才是最自由的。